Re: [新聞] 柯P歧視女性 連勝文:心靈上的權貴

看板PublicIssue作者 (死貓一隻)時間9年前 (2014/09/08 16:52), 9年前編輯推噓46(8135274)
留言390則, 46人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
TonyQ 既然已經是大家都知道的柯陣營工作人員 在網上的發言一定會被大家解讀為代表柯陣營的立場 (我相信柯陣營不會像連陣營一樣不承認蕾蕾是代表他們潑髒水) 坦白說,你出來貼這篇我覺得不是很恰當 首先,至少在PTT 上多數的鄉民還是比較支持柯P 你何必自己跑出來跟人吵架? 其次,我必須說,柯已經不是第一次因為性別議題失言 身為一個長期關注相關議題的鄉民 我絕對不認為柯只是失言 他已經太多次不經意流露出在相關議題上知識的貧乏 部分板友說柯文哲需要上性別課,不是沒有道理的 這次失言風波發生後 我一直在等柯文哲什麼時候願意道歉 之前的經驗是,柯失言都會很乾脆的道歉,連卻從不檢討自己 這次卻讓我們等了比較久才看到柯認真的道歉 如果柯文哲這次不道歉 對我來說,我也許還是會默默的希望他當選 但是卻無法再繼續在網路/親友中發聲支持他 幸好他這次有好好道歉 只是,如果再來一次,就算他道歉,我也挺不下去了 也許這次的道歉是出於真心,也許只是一種危機處理 無論如何,如果柯P 自己的性別觀念沒有調整 以他有話直說的個性,這次的失言絕對不會是最後一次 柯陣營也就會有處理不完的危機 把危機徹底終結的最佳方式,就是柯P 自己的觀念要改 所以,作為柯文哲陣營的工作人員 與其花時間在這邊跟網友吵架 不如想想該怎麼幫你的老闆上性別課吧~ 當然你可以拿他和連家父子比較 但是,對於很多人來說 連家再怎麼糟糕,也不能合理化柯的態度有問題這個部分 否則我們又回到了「想辦法挑比較不爛的蘋果」這種選戰 忙著幫忙打選戰的TonyQ 不知道現在花多少時間看網路文章 如果我的回文你有看到 請你幫幫忙,把鄉民的意見傳達回競選總部 讓柯P 知道他真的需要調整自己的心態 謝謝! : 作者: TonyQ (自立而後立人) 看板: Gossiping : : ※ 引述《inkf (藍綠不倒 台灣不會好)》之銘言: : : : 那你證明給我看誰比較好啊 我批連就可以罵柯就不行???? : : : → kenro: 柯p真不是受歡迎的那型 但市長是要肯做事沒太有多野心的人 09/08 12:54 : : 柯P真能做很多事 做事前能深思熟慮 不會想到什麼就做什麼 這是柯P要回答的問題 : : : → DogCavy: 人家根本把台北人當白癡 炒作藍綠 搞搞笑 就可以當市長了 09/08 12:55 : : 那你有本事就讓連無法當選 少在那邊又玩檢討選民那招 那只會證明吱吱永遠是魯蛇 : : : : 推 TIGER228: 誰比較爛 歡迎比對雙方政見和政見深度 高下立判 09/08 12:58 : : 這重要嗎 您也太天真了吧 馬的政見寫得好不好 扁的寫得好不好 都很好啊 但633在哪 : : : 重點是執行力 這是為何要重視候選人人格特質的原因 連上大概就是炒地炒房撈錢了 : : 但柯的風險在於 你無法預測他之後要幹嘛 也許讓你上天堂也許讓你下地獄 這也是 : : 巨大風險 : : 要譙失言我覺得無所謂,有些該罵該檢討的話就檢討, : 但要聯結到政見跟執行力,我們就該好好看政見跟執行力。 : 柯"已經"做的事情很多啊。 : 而且從四月到現在也不過五個月。 : : 對柯文哲來講,你可以說他不會講話。(這過去幾個月來講早就知道的事情) : 但去質疑他不會做事的話,我們能不能用同樣標準來看看, -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.180.85.122 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410166362.A.CB1.html

09/08 16:59, , 1F
TQ的發言跟柯陣營無關吧~東西也是他自己整理出來的
09/08 16:59, 1F

09/08 17:01, , 2F
他不是柯的公關部門~視為他自己的看法及言論比較好
09/08 17:01, 2F

09/08 17:07, , 3F
柯P真的是應該更新一下性別平等相關議題的知識
09/08 17:07, 3F

09/08 17:08, , 4F
不過他白色的力量書裡寫得那麼清楚,連營還真不認真
09/08 17:08, 4F


09/08 17:09, , 6F
建議柯看一下:性別向度與台灣社會
09/08 17:09, 6F

09/08 17:13, , 7F
這本已經講的很簡單好懂了。
09/08 17:13, 7F

09/08 17:15, , 8F
應該很認真看了,只是看的面向是有什麼可以攻擊...
09/08 17:15, 8F

09/08 17:17, , 9F
不過我要點一下 其實柯再說的是他以前演講就講過的
09/08 17:17, 9F

09/08 17:18, , 10F
當然要說跟陳以真後 會被放大檢視也是沒辦法
09/08 17:18, 10F

09/08 17:19, , 11F
你可以說他不夠小心 但是我們要他小心甚麼?
09/08 17:19, 11F

09/08 17:19, , 12F
是希望他在講每句話前都先把每個人會怎麼想都想一次
09/08 17:19, 12F

09/08 17:20, , 13F
還是把未來想要做的事情講清楚比較重要?
09/08 17:20, 13F
我從頭到尾都沒有說他不小心 因為我希望每個候選人能夠真誠不虛假 柯的問題不是不小心,是他腦子裡的東西需要調整 整體而言,柯P 有很多我欣賞的地方 但是,也許我長期做性別研究,所以這是我的大地雷吧 如果再來一次,我就挺柯P 挺不下去了

09/08 17:21, , 14F
同感 希望柯P能認真反思並更新一下他的性別觀/語言
09/08 17:21, 14F

09/08 17:30, , 15F
完全同意,套句大家爾熟能詳的話"發言前多想幾分鐘"
09/08 17:30, 15F

09/08 17:32, , 16F
他現在已經是準候選人已是公眾人物了
09/08 17:32, 16F

09/08 17:32, , 17F
整個言行是全部都會被放大檢視的
09/08 17:32, 17F

09/08 17:33, , 18F
我要不是因為有在用網路,光是看到這陣子的"標題"
09/08 17:33, 18F

09/08 17:33, , 19F
你覺得這個人我會給他什麼樣子的評價?
09/08 17:33, 19F

09/08 17:34, , 20F
偏偏使用網路的人就是沒那麼多,這就是現實
09/08 17:34, 20F

09/08 17:39, , 21F
TonyQ只能算志工吧@@?
09/08 17:39, 21F

09/08 17:41, , 22F
其實我對於媒體一直追柯P失言這部份反而比較擔心
09/08 17:41, 22F

09/08 17:41, , 23F
這樣子連勝文反而什麼都不用作就是加分
09/08 17:41, 23F

09/08 17:41, , 24F
其實就是自己講的話自己面對,被追是他自己的事
09/08 17:41, 24F
媒體當然是刻意追著他打 但是他錯了就是錯了,活該被罵

09/08 17:45, , 25F
這時就是"反觀"連陣營的37元一直失言但絕不會被追問
09/08 17:45, 25F

09/08 17:45, , 26F
跟火燒自身,這個才覺的很有文章
09/08 17:45, 26F

09/08 17:46, , 27F
雙重標準好用得很,且只要同陣營都可以輕輕放下。
09/08 17:46, 27F

09/08 17:47, , 28F
真的 如果沒辦法阻止年底大概要被屌打惹
09/08 17:47, 28F

09/08 17:47, , 29F
反觀也沒用,媒體就這樣,看這陣子"標題"對P殺傷力
09/08 17:47, 29F

09/08 17:49, , 30F
離投票80天左右,我們將見證黃金交叉跟"媒體弱勢"
09/08 17:49, 30F

09/08 17:50, , 31F
再看看連的標題:[新聞] 連勝文炒地瓜葉 請長者品嘗
09/08 17:50, 31F

09/08 17:50, , 32F
這陣子柯P哪個新聞是好的?
09/08 17:50, 32F

09/08 17:52, , 33F
如果柯P的發言要用蔡羅之流的水準來護航
09/08 17:52, 33F

09/08 17:52, , 34F
媒體弱勢的力量 連只要洗洗睡就能獲勝了
09/08 17:52, 34F

09/08 17:52, , 35F
一定要護主嗎?老闆這樣早就閃人了
09/08 17:52, 35F
還有 315 則推文
還有 16 段內文
09/09 02:01, , 351F
醫學生很多也是不考就不太想記,很考試取向。
09/09 02:01, 351F

09/09 02:01, , 352F
除非柯p故事要考不然忘記的機會比笑話高多了。
09/09 02:01, 352F

09/09 02:02, , 353F
上過性別課 一直覺的柯p的罩門就是稍為有性別歧視
09/09 02:02, 353F

09/09 02:03, , 354F
那或許是傳統閩南人教育下都有的 可是他用些生物學
09/09 02:03, 354F

09/09 02:04, , 355F
的角度去佐證 說真的科學似乎也沒辦法證明是錯的
09/09 02:04, 355F

09/09 02:05, , 356F
當然我並不是研究性別學的 所以可能深入的得在研究
09/09 02:05, 356F

09/09 02:29, , 357F
不好意思,請問醫學生很多是考試取向可以證明嗎?不然
09/09 02:29, 357F

09/09 02:30, , 358F
進入一種各說各話的情況吧
09/09 02:30, 358F

09/09 03:13, , 359F
反應過頭的是那些刻意把兩性議題帶出來的人,一直帶~
09/09 03:13, 359F

09/09 03:16, , 360F
下次就算柯P沒有講話, 你也直接說: 我覺得柯P的臉…
09/09 03:16, 360F

09/09 03:36, , 361F
不只一次請舉例
09/09 03:36, 361F

09/09 03:37, , 362F
你文章內容空泛也不是第一次了
09/09 03:37, 362F

09/09 03:44, , 363F
批評別人性別觀念?? 那怎樣的性別觀念叫正確?
09/09 03:44, 363F

09/09 03:44, , 364F
沒去聯署支持多元成家 算不算觀念不正確??
09/09 03:44, 364F

09/09 03:47, , 365F
TonyQ 在這版的發言 可以跟羅淑雷相比 你真的好笑
09/09 03:47, 365F

09/09 03:50, , 366F
你不說我還不知道TQ 有在柯P 陣營幫忙
09/09 03:50, 366F

09/09 03:50, , 367F
不過到底啥理由 TQ 因此就不能上PTT發表個人意見?
09/09 03:50, 367F

09/09 03:51, , 368F
這裡是個公開開放的地方 沒有違反板規 有啥好說
09/09 03:51, 368F

09/09 03:55, , 369F
打這麼大篇 後面又回那麼多次 又說自己長期做研究
09/09 03:55, 369F

09/09 03:56, , 370F
卻不知道發表高見 要舉實例......做研究 ㄎㄎ
09/09 03:56, 370F

09/09 03:57, , 371F
原來做研究是在寫感想心得文啊
09/09 03:57, 371F

09/09 04:00, , 372F
一堆人說 性/別知識不足 那請問到底是啥知識??
09/09 04:00, 372F

09/09 04:01, , 373F
到底是指真的"知識" 還是指涉偽上政治正確的"常識"
09/09 04:01, 373F

09/09 04:02, , 374F
*社會
09/09 04:02, 374F

09/09 04:03, , 375F
就像兩性生理上差異的知識 有人敢自稱自己比柯P懂?
09/09 04:03, 375F

09/09 08:14, , 376F
我想那是很多老師教學評量都可以得到的
09/09 08:14, 376F

09/09 08:15, , 377F
柯P講這些說有科學,我想跟多人應該不會同意
09/09 08:15, 377F

09/09 09:53, , 378F
我想uk大很難說服別人,因為都給你想,但是看不到證據
09/09 09:53, 378F

09/09 09:55, , 379F
這樣下去到底要誰想?
09/09 09:55, 379F

09/09 09:57, , 380F
你不信也是沒差,但考試取向這個醫學界講很久了
09/09 09:57, 380F

09/09 16:18, , 381F
u大似乎跟很多醫學生很熟?
09/09 16:18, 381F

09/09 17:18, , 382F
做醫學教育不想熟也不行阿
09/09 17:18, 382F

09/10 01:12, , 383F
推~真具有性別意識的,都會認為柯p這方面需要加強!
09/10 01:12, 383F

09/10 01:15, , 384F
不過你真的誤認tonyQ了,他只是透過自己的能力在支
09/10 01:15, 384F

09/10 01:16, , 385F
持柯p而已,而並非是柯p陣營裡重要的角色。
09/10 01:16, 385F

09/10 23:12, , 386F
09/10 23:12, 386F

10/01 12:19, , 387F
柯會反省的 有一部份跟as有關
10/01 12:19, 387F

08/12 03:51, , 388F
他在過去聽到有家屬要求 https://muxiv.com
08/12 03:51, 388F

09/13 19:15, , 389F
我不知道講敏感的玩笑話 https://daxiv.com
09/13 19:15, 389F

11/04 11:22, , 390F
在象牙塔裡做學問的, https://muxiv.com
11/04 11:22, 390F
文章代碼(AID): #1K3MvQon (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇):
文章代碼(AID): #1K3MvQon (PublicIssue)