Re: [新聞] 柯P歧視女性 連勝文:心靈上的權貴

看板PublicIssue作者 (自立而後立人)時間9年前 (2014/09/09 02:25), 9年前編輯推噓18(18042)
留言60則, 12人參與, 5年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《chataulait (死貓一隻)》之銘言: : TonyQ 既然已經是大家都知道的柯陣營工作人員 : 在網上的發言一定會被大家解讀為代表柯陣營的立場 : (我相信柯陣營不會像連陣營一樣不承認蕾蕾是代表他們潑髒水) 我覺得這是你的判斷。那我只好再次鄭重聲明我是個人身份了。 我並沒有掛上任何發言人的身份, 請不要剝奪我參與討論的權利與機會。:P 更重要得事情是我提的意見都是有憑有據的, 拿我跟潑髒水比格調也太低了。 : 坦白說,你出來貼這篇我覺得不是很恰當 : 首先,至少在PTT 上多數的鄉民還是比較支持柯P : 你何必自己跑出來跟人吵架? 因為我是公民的一分子啊, 而且從頭到尾我就是出來寫我認同的文章, 無分我在或不在,更何況這篇文章哪個面向我寫的是錯的? 這才是我關心的,我不發表意見, 另一個層面也表示我沒有辦法透過文章來瞭解不同意見來源。 這對整件事情不會有好處。 : 其次,我必須說,柯已經不是第一次因為性別議題失言 : 身為一個長期關注相關議題的鄉民 : 我絕對不認為柯只是失言 : 他已經太多次不經意流露出在相關議題上知識的貧乏 : 部分板友說柯文哲需要上性別課,不是沒有道理的 對,請問我文章有任何地方否定這件事情嗎? 我直接講白了,我認為柯這次針對陳以真發言的確不妥。 能有更好說法的方式,用個瓜田李下的說法就是他的問題, 加上他腦袋裡面這方面的思維的確有點舊, 只是這個不妥與媒體渲染的結果不成比例。 至於婦產科議題,考慮到那是個醫學生演講場合,我一點都不覺得他失言。 我們把話講清楚,不用那麼複雜。 : 這次失言風波發生後 : 我一直在等柯文哲什麼時候願意道歉 : 之前的經驗是,柯失言都會很乾脆的道歉,連卻從不檢討自己 : 這次卻讓我們等了比較久才看到柯認真的道歉 一天算久? @_@ : 如果柯文哲這次不道歉 : 對我來說,我也許還是會默默的希望他當選 : 但是卻無法再繼續在網路/親友中發聲支持他 : 幸好他這次有好好道歉 : 只是,如果再來一次,就算他道歉,我也挺不下去了 : 也許這次的道歉是出於真心,也許只是一種危機處理 : 無論如何,如果柯P 自己的性別觀念沒有調整 : 以他有話直說的個性,這次的失言絕對不會是最後一次 : 柯陣營也就會有處理不完的危機 : 把危機徹底終結的最佳方式,就是柯P 自己的觀念要改 : 所以,作為柯文哲陣營的工作人員 : 與其花時間在這邊跟網友吵架 : 不如想想該怎麼幫你的老闆上性別課吧~ 柯陣營,不是一個人而已,這就是你犯的錯。 這件事情自然有人去煩惱跟煩心,那不是我的工作。 而你犯的另一個錯,就是覺得我不該討論, 在這裡只有板主跟版規可以叫我不要發文。 我很認真的說,我非常討厭被各種形式的箝制言論。 : 當然你可以拿他和連家父子比較 : 但是,對於很多人來說 : 連家再怎麼糟糕,也不能合理化柯的態度有問題這個部分 : 否則我們又回到了「想辦法挑比較不爛的蘋果」這種選戰 : 忙著幫忙打選戰的TonyQ 不知道現在花多少時間看網路文章 網路上回文只是我願意相信人民還是願意就事論事, 所以願意花時間寫文章而已。 而我從來沒有合理化這件事情,這是他的缺點 致不致命大家自己判斷,這叫政治。 : 如果我的回文你有看到 : 請你幫幫忙,把鄉民的意見傳達回競選總部 : 讓柯P 知道他真的需要調整自己的心態 : 謝謝! 說真的,今天我自己就看到超過上百篇類似的文章,長短問題; 真的不用擔心內部看不到這些聲音。XD 其他人只會比我多不會少, 這些意見我都可以保證只要是我看得到的,內部都看到了。 我不知道哪裡讓你誤會我覺得柯這樣很好, 不,如同我先前的文章, 我不覺得柯說蔣功大於過是對的,但有討論空間。 他該上歷史課,我同意。 這次的失言,對,我也認為是柯失言並講了不對的內容, 但我更不覺得是媒體渲染的那種程度。 他當然該上性別課,我也同意。 原文這篇文章的脈絡是執行力, 如果我作為一個公民回文回應我所知道的執行算是不恰當的話。 那很好,我從此不寫文章就是了, 因為我完全不知道所謂適合的界線在哪裡。 在這個版上或不管在哪裡,你一定看不到我批評連勝文的外表或之類的, 目前為止我有批評過的應該只有他們的網站(我的專業)跟政見。 剩下的,大多就是來講柯自己做了什麼。 對我來說,「就事論事」這就是我的界線。 我從來沒把自己當工作人員, 事實上我的任務也就只有技術諮詢跟協助傳達資訊。 比起來,我自己比起柯營還更像個鄉民一點。 到底什麼時候,連我們自己, 都沾染上這種莫名其妙自我設限的政治氣息了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.100.152 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1410200728.A.86A.html ※ 編輯: TonyQ (118.166.100.152), 09/09/2014 02:43:04

09/09 02:41, , 1F
我覺得你可能要有個簽名檔,聲明自己不是傳話筒
09/09 02:41, 1F

09/09 02:44, , 2F
我覺得我一直都在聲明這件事情 XD
09/09 02:44, 2F
※ 編輯: TonyQ (118.166.100.152), 09/09/2014 02:48:08

09/09 02:47, , 3F
不過本版還是 "有意見要給柯P怎麼辦?" "找TonyQ"
09/09 02:47, 3F

09/09 02:47, , 4F
或是寄到那個什麼信箱 email我忘惹
09/09 02:47, 4F

09/09 02:48, , 5F
open@kptaipei.tw
09/09 02:48, 5F

09/09 02:48, , 6F
我是單向的傳聲筒,發言一定都是透過新聞稿跟發言人
09/09 02:48, 6F

09/09 03:10, , 7F
T大好像被標籤化了, 大概他們覺得您的言論有影響力~
09/09 03:10, 7F

09/09 03:11, , 8F
標籤化後, 您之後的言論就被打折扣, 跟阿扁小英一樣
09/09 03:11, 8F

09/09 03:13, , 9F
我不這麼覺得啊,chat 也是能就事論事討論的版友。
09/09 03:13, 9F

09/09 03:13, , 10F
@smtp 不要每件事情都陰謀論化,對討論沒有幫助。
09/09 03:13, 10F

09/09 03:13, , 11F
而且我的言論怎麼會有影響力呢 XD
09/09 03:13, 11F

09/09 03:40, , 12F
推你
09/09 03:40, 12F

09/09 03:40, , 13F
不過chat能就事論事?? 笑
09/09 03:40, 13F

09/09 03:41, , 14F
不過也是比smtp強多了
09/09 03:41, 14F

09/09 03:41, , 15F
偽台派~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
09/09 03:41, 15F

09/09 03:42, , 16F
看到smtp ID 指對這件事有印象XD
09/09 03:42, 16F

09/09 04:07, , 17F
chat寫的一篇心得文 請TQ把他當作某人的個人意見
09/09 04:07, 17F

09/09 04:07, , 18F
他自以為自己可以代表鄉民 到底哪來的代表性??
09/09 04:07, 18F

09/09 04:08, , 19F
從一開始邏輯就錯亂到文章尾 不虧是chat 實力依舊
09/09 04:08, 19F

09/09 04:52, , 20F
我覺得意見還 ok 啊,有論點的意見不用針對人啦~
09/09 04:52, 20F

09/09 04:53, , 21F
而且我們本來就都是個人,很難去代表誰的。
09/09 04:53, 21F
想了一下決定還是再回一下, 我覺得這種因人廢言的風氣不可取啊。 不管是 smtp 還是 chenn ,我覺得大家都應該冷靜下來好好就事論事。 以 smtp 來講,這種盲目支持也不會改變什麼事情, 而且我覺得只是扼殺討論空間,行為會跟 chat 這次的作法沒什麼兩樣。 以 chenn 來講,我是覺得不同的事情應該分開來論述, chat 雖然內容我不認同,但至少他提了一個論點。 有論點就可以讓人去回應論點,不需要也不應該針對人回應。 ※ 編輯: TonyQ (118.166.100.152), 09/09/2014 05:07:08

09/09 05:23, , 22F
幫你推一個
09/09 05:23, 22F

09/09 05:38, , 23F
他發心得文是真的 論點那邊??
09/09 05:38, 23F

09/09 05:39, , 24F
chat 維持他一貫的邏輯能力
09/09 05:39, 24F

09/09 05:40, , 25F
從鄭村棋的立場 到 台北市藍大於綠的問題
09/09 05:40, 25F

09/09 05:40, , 26F
這次他跑出來發這篇很有他的水準
09/09 05:40, 26F

09/09 05:42, , 27F
關於chat 我也懶得回啥 前兩個問題我也在板上回過他
09/09 05:42, 27F

09/09 05:43, , 28F
就他隨便打打嘴砲心得 然後我拿證據出來打臉
09/09 05:43, 28F

09/09 05:44, , 29F
他就自動無視 論點?? 講笑話差不多吧
09/09 05:44, 29F

09/09 05:50, , 30F
話說chat 是支持馬英九所以不支持連勝文嗎??
09/09 05:50, 30F

09/09 05:51, , 31F
KMT茶壺裡的風暴真令人斐解啊
09/09 05:51, 31F

09/09 06:12, , 32F
不因人廢言
09/09 06:12, 32F

09/09 08:44, , 33F
基本上似乎有不是聖人就不投票,只有最佳解沒有最適
09/09 08:44, 33F

09/09 08:44, , 34F
解。
09/09 08:44, 34F

09/09 08:47, , 35F
現下眾人都有想塑造的市長,都塑造後還是原來那一
09/09 08:47, 35F

09/09 08:47, , 36F
個還是被規格化呢?
09/09 08:47, 36F

09/09 09:15, , 37F
大部分的人都不會有聖人思維吧~最適解也是目前期望
09/09 09:15, 37F

09/09 09:15, , 38F
真的堅持不去被塑造 最後還是得找出最適解
09/09 09:15, 38F

09/09 11:20, , 39F
09/09 11:20, 39F

09/09 13:05, , 40F
因言廢人可以嗎?
09/09 13:05, 40F

09/09 13:44, , 41F
樓上 這是邏輯問題
09/09 13:44, 41F

09/09 13:44, , 42F
因言廢人後 再因人廢言 我基於此立場 認為是可行的
09/09 13:44, 42F

09/09 13:46, , 43F
就像三七元 版眾還要認真去計較他說的話??
09/09 13:46, 43F

09/09 13:57, , 44F
37是因為他的言本身太廢...這人如何我無法得知
09/09 13:57, 44F

09/09 13:59, , 45F
他的言若真的廢 就不會當上連勝文競選總幹事
09/09 13:59, 45F

09/09 14:00, , 46F
也不會現在兩邊越咬越緊 廢跟惡 要懂區分
09/09 14:00, 46F

09/09 14:23, , 47F
他言廢,但廢言不代表沒能力啊。
09/09 14:23, 47F

09/09 14:26, , 48F
言廢要看這言有沒有起功效 民調看來是有的
09/09 14:26, 48F

09/09 14:26, , 49F
所以既然言論有起功效 我就不把他當廢言
09/09 14:26, 49F

09/09 14:27, , 50F
也就是說 說話的人自己知道自己在鬼扯蛋
09/09 14:27, 50F

09/09 14:28, , 51F
但是鬼扯蛋後 卻能達到實質的成效 所以他願意繼續
09/09 14:28, 51F

09/09 14:29, , 52F
鬼扯 這時候我就很難說他的話是屬於廢言
09/09 14:29, 52F

09/09 14:30, , 53F
這就是我所謂 惡跟廢的區別
09/09 14:30, 53F

09/09 15:57, , 54F
他言廢 因為他用言語故意消遣敵營 內容剪接無營養
09/09 15:57, 54F

09/09 15:58, , 55F
民眾因為廢言而埋單 要提升的就是這種風氣
09/09 15:58, 55F

09/09 17:43, , 56F
09/09 17:43, 56F

08/12 03:52, , 57F
鬼扯 這時候我就很難 https://muxiv.com
08/12 03:52, 57F

09/13 19:16, , 58F
也就是說 說話的人自己 https://daxiv.com
09/13 19:16, 58F

11/04 11:24, , 59F
樓上 這是邏輯問題 https://muxiv.com
11/04 11:24, 59F

12/29 02:04, 5年前 , 60F
但是鬼扯蛋後 卻能達到 https://daxiv.com
12/29 02:04, 60F
文章代碼(AID): #1K3VIOXg (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇):
文章代碼(AID): #1K3VIOXg (PublicIssue)