作者查詢 / chenglap

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 chenglap 在 PTT [ KMT ] 看板的留言(推文), 共531則
限定看板：KMT
看板排序：
全部DummyHistory8580CrossStrait7736Warfare2793IA2249historia1553GameDesign1517gallantry1109Cross_Life876C_Chat719Gossiping703CultureShock533KMT531CGI-Game513RTS404ask-why360Suckcomic360HK_Comics341Hong_Kong310MenTalk252Old-Games243Little-Games233CFantasy225HK-movie191BoardGame172DPP169NCCU_YAIC169Paradox151Stock144AOE133Wikipedia127HOT_Game124CHING120politics114SLG112Koei88PublicIssue87medache81eWriter80JP_Custom75Fantasy68Teacher66GUNNM56ONLINE51SF49H-GAME48HKMCantonese47GVOnline37HSNU_111535TRPG35China32NCCU_Fantasy29BERSERK28FCU-ELEC-92A27Middle_East26TigerBlue25GreenParty24FLAT_CLUB23GossipPicket23Shima-Kosaku23MdnCNhistory22Chan_Mou20HSNU_82020Ocean20BBSview19NTUST_Talk19TaitungH92-119GatoShoji18RealPlaying18Galaxy17PCSH91_30517soho17THU_BA200017WomenTalk17mud16Education15Doraemon14KS92-31314TANAKA14Hokuto13LegalTheory13Military13cookcomic12mobile-game12DNF11Dynasty11NTUE-DC9911L_GlobalView10CSMU-MED959HKday9K-Kawaguchi9PM9XBOX9CMU_M538ComGame-Plan8CSMUshinyuan8HSNU_9368NCYU_Fst_998NYUST98_FING8Catholic7NCHU-giip7PlayStation7Baki6DragonBall6Ecophilia6JunXin6MACAU6MartialArts6Marxism6NTUMRC6Seiya6WOW6emprisenovel5ForeignGame5java5KoreaStar5MacDev5Militarylife5NCCU5NSwitch5StarCraft5AC_In4Buddhism4Christianity4Comic4Emulator4EYESHIELD214GTO4GUNDAM4KS91-3194Malaysia4Native4NTU4PokeMon4Singapore4SMSlife4SouthPark4stationery4Steam4STU4Yakitate4About_Life3Ancient3ASHS-93-li3C_ChatBM3CNBBS_Boards3Health_Life3KOF3Lodoss3Policy3PoliticLaw3PublicAffair3Soft_Job3Sub_GTopics3SYSOP3Aquarium2ArakawaCow2Azumanga2Buddha2CareerPlan2ck52nd3012ck56th3312DC2Fiction2Gamesale2Gintama2HK-drama2Hunter2Italiano2JapanHistory2KERORO2KOU2KS97-3132love-vegetal2NCCU08_Ethno2NCHU_History2NDHU-His1032NTHUTL962NTTU_CSIE992NTU-Archery2NTUEE1102Paul_59-1T2Plant2pts2Reptile2SAN2SFFamily2Shana2SWORD2TAXI2Tech_Job2TKU_S92BIO2Transformers2TSU2Urban_Plan2WarringState2Zombie2APH1asciiart1B97A013XX1BBSmovie1book1C_Question1C_WorkBoard1Cga1ChineseMed1Conan1Confucianism1Daan1DMM_GAMES1Economics1Evangelion1FJU-Laws971Gantz1GHIBLI1HatePolitics1India1JapanStudy1JinYong1joke1kenichi1KingdomHuang1Korea1L_HappyLivin1LightNovel1Literprize1LittleNew1Macross1Management1medstudent1Mongolia1MyCIA1NCCU07_Ghis1NCKU_EARTH981NTHU_HIS971NTUCHEBG1Ourmovies1PttCurrent1PublicHealth1RIPE_gender1Russian1SakuraWars1Salary1SAN-YanYi1Simcity1sky1SRW1StarTrek1Stephen1TA_AN1TalesSeries1TezukaOsamu1Thailand1Tour-Manager1TurtleSoup1TWvoice1Vietnam1Wargame1welcome_NHK1Wine1WorkinChina1Yoma-Masashi1YTHT1<< 收起看板(262)
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
下一頁
尾頁
Re: [討論] 真的想問, 為何一定只有一個中國?
[ KMT ]4 留言, 推噓總分: +2
作者: chenglap - 發表於 2009/03/22 22:46(15年前)
2F→chenglap:我不喜歡對牛彈琴.123.202.83.230 03/22 22:49
3F→chenglap:有些事情多說是無益, 要在生活中領悟.123.202.83.230 03/22 22:50
Re: 請問!? 中華人民共和國
[ KMT ]22 留言, 推噓總分: +9
作者: chenglap - 發表於 2009/03/19 14:21(15年前)
3F→chenglap:不是分化的人的問題, 是被分化的人的問題144.214.37.254 03/19 19:12
4F→chenglap:消滅敵人不能換來自己生存, 消滅來幹嗎.144.214.37.254 03/19 19:19
[討論] 王塗發? 這個已經被踢到外太空的傢伙還敢出來?
[ KMT ]9 留言, 推噓總分: +4
作者: shouri - 發表於 2009/02/23 16:40(15年前)
1F推chenglap:他說了甚麼?144.214.37.100 02/23 16:58
Re: [心得] 還有人覺得國民黨比較會拼經濟嗎?
[ KMT ]1 留言, 推噓總分: 0
作者: kuopohung - 發表於 2009/02/21 01:37(15年前)
1F→chenglap:事實上資金(Captial)的定義近乎「技術」218.252.90.21 02/21 01:42
Re: [心得] 還有人覺得國民黨比較會拼經濟嗎?
[ KMT ]11 留言, 推噓總分: +4
作者: chenglap - 發表於 2009/02/20 14:51(15年前)
3F→chenglap:先改變自己再求改變別人.144.214.37.100 02/20 14:57
4F→chenglap:經濟如行舟, 要觀察天氣水流, 冷靜分析.144.214.37.100 02/20 14:57
5F→chenglap:避免任何不必要的固執或情緒.144.214.37.100 02/20 14:57
6F→chenglap:成功了也不居功, 經濟是全體力量非個人的144.214.37.100 02/20 15:03
7F→chenglap:權力財力皆暫時的, 有限的, 要緊記這點.144.214.37.100 02/20 15:08
[推薦] 值得稱贊的以國共恩怨為背景的劇集
[ KMT ]3 留言, 推噓總分: +1
作者: justonle - 發表於 2009/01/19 19:37(15年前)
4F推chenglap:袁世凱: 哭哭01/19 17:17
Re: [請益] 對於中正紀念堂的改名
[ KMT ]1 留言, 推噓總分: +1
作者: mstory - 發表於 2009/01/18 22:52(15年前)
1F推chenglap:好吧, 原來你是反串的.144.214.37.100 01/19 11:24
Re: [請益] 對於中正紀念堂的改名
[ KMT ]499 留言, 推噓總分: +28
作者: chenglap - 發表於 2009/01/18 21:01(15年前)
3F→chenglap:那麼, 你只是引對方批評你立法不公正而已123.202.83.230 01/18 21:08
5F→chenglap:一個通用的原則才是重要的.123.202.83.230 01/18 21:10
9F→chenglap:法治的話, 那麼你得先興訴, 勝訴才能改.123.202.83.230 01/18 21:11
11F→chenglap:這才是法治.123.202.83.230 01/18 21:11
13F→chenglap:通用與否是對文物的態度, 跟蔣介石無關.123.202.83.230 01/18 21:11
15F→chenglap:法治是法官未判之前假定無罪.123.202.83.230 01/18 21:12
16F→chenglap:實說我對於藍綠對法治的理解評價都很低.123.202.83.230 01/18 21:12
17F→chenglap:法治講求的是程序正義.123.202.83.230 01/18 21:13
19F→chenglap:法官未判前假定無罪, 這是法治的原則.123.202.83.230 01/18 21:13
21F→chenglap:Presumption of Innocence 是重要原則.123.202.83.230 01/18 21:14
22F→chenglap:這原則是保護社會的所有人的.123.202.83.230 01/18 21:16
33F→chenglap:司法當中並無「糾正」這回事.218.252.90.21 01/18 22:17
34F→chenglap:法官可判斷那是否犯法, 其他人說犯法.218.252.90.21 01/18 22:19
35F→chenglap:不論他是總統還是誰都只是主觀見解.218.252.90.21 01/18 22:19
36F→chenglap:用法律來統治國家是 rule by law218.252.90.21 01/18 22:21
37F→chenglap:但法治是 rule of law, 是不同的概念.218.252.90.21 01/18 22:21
38F→chenglap:若說一開始就違法, 這是由誰來判斷?218.252.90.21 01/18 22:23
41F→chenglap:未經審判, 只是懷疑違法, 並非確定違法.218.252.90.21 01/18 22:24
43F→chenglap:你抓抽煙, 在法庭判之前, 你也只是疑犯.218.252.90.21 01/18 22:25
45F→chenglap:在未審判之前所有人都只可能是疑犯.218.252.90.21 01/18 22:25
48F→chenglap:我說的是基本的法治原理, 香港就是這樣.218.252.90.21 01/18 22:26
50F→chenglap:我看不到任何略過審判的理由.218.252.90.21 01/18 22:27
52F→chenglap:大陸法系在這點上和海洋法系並無分別.218.252.90.21 01/18 22:28
53F→chenglap:所有法治國家都必須審判才可稱為違法.218.252.90.21 01/18 22:28
54F→chenglap:海洋法系是以判例為主, 大陸則以成文法.218.252.90.21 01/18 22:29
55F→chenglap:但無罪推定的原則是無分法系的.218.252.90.21 01/18 22:30
57F→chenglap:那是審判的結果, 審判之前無法判定.218.252.90.21 01/18 22:31
60F→chenglap:除非對方認罪, 否則就是有爭議.218.252.90.21 01/18 22:33
63F→chenglap:那不重要, 重要的是程序正義.218.252.90.21 01/18 22:35
65F→chenglap:這不是我的做法, 這是法治國家的做法.218.252.90.21 01/18 22:35
66F→chenglap:法治國家願意為法律付出所有需要的資源.218.252.90.21 01/18 22:36
67F→chenglap:司法資源怎樣才算浪費也不是個人可判定.218.252.90.21 01/18 22:36
69F→chenglap:如果你不能理解, 法治與你無緣.218.252.90.21 01/18 22:37
71F→chenglap:法治重視的是程序的完全正確.218.252.90.21 01/18 22:38
73F→chenglap:如果沒經過任何法律程序, 說那是違法.218.252.90.21 01/18 22:38
74F→chenglap:那只能說是個人的主觀觀法, 對方並非違法218.252.90.21 01/18 22:39
75F→chenglap:沒有任何理由可以略過法律程序.218.252.90.21 01/18 22:39
77F→chenglap:這是離題. 重心是必須先經法律程序.218.252.90.21 01/18 22:40
79F→chenglap:你不經任何法律程序不能說任何人違法.218.252.90.21 01/18 22:41
81F→chenglap:那不重要, 重點是你沒權判斷他違法.218.252.90.21 01/18 22:42
84F→chenglap:被抓不等於你違法, 你只是疑犯.218.252.90.21 01/18 22:42
86F→chenglap:直至你認罪之前, 你也是無罪的.218.252.90.21 01/18 22:43
88F→chenglap:我不清楚臺灣警察的「罰單」本質是甚麼.218.252.90.21 01/18 22:43
94F→chenglap:即使違憲也是必須審理才可以確定.218.252.90.21 01/18 22:45
97F→chenglap:我先不論這和法治的精神抵觸之處有多少.218.252.90.21 01/18 22:47
99F→chenglap:如果你想說臺灣的法律程序是怎樣的話.218.252.90.21 01/18 22:47
100F→chenglap:你得引用相關條文, 而不能靠猜測.218.252.90.21 01/18 22:48
103F→chenglap:就我來說, 你說「行政案件應用甚麼程序」218.252.90.21 01/18 22:48
104F→chenglap:這句話是必須有根據才能說的.218.252.90.21 01/18 22:49
107F→chenglap:那只是在說道路交通管理處罰條例218.252.90.21 01/18 22:51
108F→chenglap:而跟我們目前所談的事情無關.218.252.90.21 01/18 22:52
110F→chenglap:這條的條文不同.218.252.90.21 01/18 22:52
112F→chenglap:甲屬於乙, 不構成乙屬於甲, 這根據不足.218.252.90.21 01/18 22:53
113F→chenglap:這個 87 條是行政罰依此式處理.218.252.90.21 01/18 22:53
114F→chenglap:並不等於所有行政罰都等同 87 條的方式.218.252.90.21 01/18 22:54
115F→chenglap:而且 87 條有提到疑犯會收到裁決書.218.252.90.21 01/18 22:54
118F→chenglap:裁決書本身包括了審判的意義.218.252.90.21 01/18 22:56
119F→chenglap:而當時人也明顯有抗辯的權利.218.252.90.21 01/18 22:56
120F→chenglap:若依此論, 則你得證明是次也有裁決書.218.252.90.21 01/18 22:57
121F→chenglap:而當事人也有聲明異議的空間和時間.218.252.90.21 01/18 22:57
123F→chenglap:這代表審判是不可以略過的.218.252.90.21 01/18 23:00
125F→chenglap:假設此以裁決書處理, 而裁決書未曾出現.218.252.90.21 01/18 23:00
127F→chenglap:則這個行為才是違法的.218.252.90.21 01/18 23:01
128F→chenglap:你不用上庭不代表你可以不審判定人有罪.218.252.90.21 01/18 23:01
129F→chenglap:你不上庭只是代表你認罪.218.252.90.21 01/18 23:01
130F→chenglap:而你是有權異議, 你放棄了這權利.218.252.90.21 01/18 23:02
131F→chenglap:那不等於這個異議權不存在.218.252.90.21 01/18 23:02
133F→chenglap:你要證明曾經給過裁決書, 那才能說放棄.218.252.90.21 01/18 23:03
134F→chenglap:放棄抗辯權利是建立在你先有控訴之下.218.252.90.21 01/18 23:04
135F→chenglap:罰單或者裁決書就是票控.218.252.90.21 01/18 23:04
136F→chenglap:否則, 根本就沒有控訴, 則亦無從放棄.218.252.90.21 01/18 23:04
138F→chenglap:但你沒有給罰單教育部, 即沒有控訴.218.252.90.21 01/18 23:05
139F→chenglap:交通警開罰單給你就是在檢控你.218.252.90.21 01/18 23:06
142F→chenglap:那麼你之前說的關於法律的全是錯誤.218.252.90.21 01/18 23:07
145F→chenglap:而你所說的犯法也是不成立.218.252.90.21 01/18 23:08
146F→chenglap:如果是這樣, 打從一開始就不應該說違法.218.252.90.21 01/18 23:09
148F→chenglap:這樣陳水扁和馬英九的行為都是合法的.218.252.90.21 01/18 23:09
149F→chenglap:但明顯地法理上這推論是完全不成立的.218.252.90.21 01/18 23:09
151F→chenglap:回到起點, 不審判, 你沒權宣告違法.218.252.90.21 01/18 23:10
153F→chenglap:你不能說任何人事「當然違法」.218.252.90.21 01/18 23:10
154F→chenglap:站在我的角度看.218.252.90.21 01/18 23:11
155F→chenglap:你們根本不重視法律, 只是在法律可以拿來218.252.90.21 01/18 23:11
156F→chenglap:作為攻擊政敵理由時, 才會想到法律.218.252.90.21 01/18 23:12
158F→chenglap:如果你們打從一開始是想用運用權力的話.218.252.90.21 01/18 23:12
159F→chenglap:我只認同法律, 不認同權力.218.252.90.21 01/18 23:12
160F→chenglap:法治社會的本則就是重視法律多於權力.218.252.90.21 01/18 23:13
161F→chenglap:若這點你們的想法不變, 臺灣只會腐敗.218.252.90.21 01/18 23:13
162F→chenglap:這是無分藍綠的, 因為根本沒構成法理正義218.252.90.21 01/18 23:14
164F→chenglap:我只接受一個答案, 就是法官的判決.218.252.90.21 01/18 23:20
165F→chenglap:權力是不能保護中正廟的, 法律可以.218.252.90.21 01/18 23:20
167F→chenglap:如果你們信任權力多於法律, 那就休談.218.252.90.21 01/18 23:21
168F→chenglap:這只是在導致未來重新被塗掉而已.218.252.90.21 01/18 23:21
172F→chenglap:我能接受這個解釋.218.252.90.21 01/18 23:24
173F→chenglap:我不支持, 但我可以諒解.218.252.90.21 01/18 23:25
176F→chenglap:我想知道是次法律訴願的結果如何.218.252.90.21 01/18 23:27
179F→chenglap:我想知道是這一次.218.252.90.21 01/18 23:30
186F→chenglap:那現在的判決是?218.252.90.21 01/18 23:39
188F→chenglap:這個似乎有衝突. 但我不深究了.218.252.90.21 01/18 23:41
205F→chenglap:我說的是司法.144.214.37.100 01/19 10:14
213F→chenglap:死刑即殺人. 回復即改名. 沒分別.144.214.37.100 01/19 10:33
214F→chenglap:你殺一個罪有應得的人不等於你不是殺人.144.214.37.100 01/19 10:34
215F→chenglap:你大可以稱之為回復, 你不應干涉我.144.214.37.100 01/19 10:35
226F→chenglap:陳水扁無權則馬英九也無權.144.214.37.100 01/19 11:15
227F→chenglap:我想達成甚麼不等於我會改變我的標準.144.214.37.100 01/19 11:16
228F→chenglap:對我來說兩個都只是「總統」.144.214.37.100 01/19 11:16
229F→chenglap:「回歸」是沒任何意義的說法.144.214.37.100 01/19 11:18
230F→chenglap:這「當然」當中並沒有法理或邏輯可循.144.214.37.100 01/19 11:18
231F→chenglap:那就不能說是當然.144.214.37.100 01/19 11:19
235F→chenglap:那人殺人是錯的, 不等於你有權殺他.144.214.37.100 01/19 11:31
238F→chenglap:別人無權做一件事, 就只是他無權.144.214.37.100 01/19 11:32
239F→chenglap:不等於任何其他東西.144.214.37.100 01/19 11:32
242F→chenglap:同樣, 別人偷你的錢, 你可以告他.144.214.37.100 01/19 11:34
243F→chenglap:但不等於你可以偷回他的錢.144.214.37.100 01/19 11:34
245F→chenglap:抓到他, 你應該交給警察.144.214.37.100 01/19 11:35
247F→chenglap:那些錢是證物, 你不應該拿回.144.214.37.100 01/19 11:35
250F→chenglap:我已在推文說過, 只有合乎法律程序才能稱144.214.37.100 01/19 11:36
251F→chenglap:違法.144.214.37.100 01/19 11:36
253F→chenglap:我重視的只是法律程序, 你們可以證實有多144.214.37.100 01/19 11:36
254F→chenglap:少法律程序已完成, 卻不能說, 法律程序可144.214.37.100 01/19 11:37
255F→chenglap:以省略或者沒有必要.144.214.37.100 01/19 11:37
258F→chenglap:而且你的態度抱有敵意, 我是反感的.144.214.37.100 01/19 11:37
260F→chenglap:我說得清楚, 我重視的是整個邏輯構造.144.214.37.100 01/19 11:38
261F→chenglap:打高空的是你們的偏執.144.214.37.100 01/19 11:38
262F→chenglap:拿像是被偷東西拿回錢來反駁我.144.214.37.100 01/19 11:38
263F→chenglap:像這樣敵我不分, 只會令更多人反感.144.214.37.100 01/19 11:39
264F→chenglap:不是每人都像你們一樣看事情都用藍綠分144.214.37.100 01/19 11:39
266F→chenglap:有充足的證據就不需要惡劣的態度.144.214.37.100 01/19 11:40
268F→chenglap:我整段對話都只是解釋, 你問我就答.144.214.37.100 01/19 11:40
271F→chenglap:你們拿不是法律的概念來說法律事.144.214.37.100 01/19 11:41
275F→chenglap:然後一看到不喜歡的言論就立即戰過去.144.214.37.100 01/19 11:41
277F→chenglap:法律上何來的「糾正」一說.144.214.37.100 01/19 11:42
280F→chenglap:對你來說是看起來公正, 我卻不是為公正144.214.37.100 01/19 11:42
282F→chenglap:我說話只為我法治的立場.144.214.37.100 01/19 11:43
283F→chenglap:到底那算是還是不算是法治.144.214.37.100 01/19 11:43
287F→chenglap:你說用權力去達成的事, 那就不是法治.144.214.37.100 01/19 11:43
290F→chenglap:我認同中華民國, 不等於我認為法治成熟.144.214.37.100 01/19 11:44
291F→chenglap:法治本身重視的是程序正義.144.214.37.100 01/19 11:44
294F→chenglap:法律並不是實行就叫作法治.144.214.37.100 01/19 11:45
296F→chenglap:警察將人拘捕這個動作是沒分法治與否.144.214.37.100 01/19 11:45
299F→chenglap:警察執法背後是需要合乎程序正義.144.214.37.100 01/19 11:46
302F→chenglap:如果警察忽略了任何一個步驟.144.214.37.100 01/19 11:47
304F→chenglap:包括沒有說你有權保持緘默.144.214.37.100 01/19 11:47
307F→chenglap:則警察本身的拘捕行為就失去了法理依據.144.214.37.100 01/19 11:47
308F→chenglap:法治的基本就是法律是高於一切.144.214.37.100 01/19 11:48
311F→chenglap:法律不僅高於民意, 也高於立法者及執法者144.214.37.100 01/19 11:48
313F→chenglap:並不是誰背書的問題, 而是程序邏輯.144.214.37.100 01/19 11:49
316F→chenglap:執法是在法律下面的, 不是法律本質.144.214.37.100 01/19 11:49
317F→chenglap:你說我打高空, 而我則說你不懂法治.144.214.37.100 01/19 11:49
318F→chenglap:rule by law 並不是 rule of law144.214.37.100 01/19 11:50
320F→chenglap:你心目中法律的重心只是執法, 那是 rule144.214.37.100 01/19 11:50
322F→chenglap:by law144.214.37.100 01/19 11:50
325F→chenglap:執法只是法治的延伸, 沒有法治亦可執法144.214.37.100 01/19 11:51
328F→chenglap:你態度敵意, 思想混亂. 這就是我明講的.144.214.37.100 01/19 11:51
330F→chenglap:我說的東西全部都可以從法律學去查.144.214.37.100 01/19 11:52
332F→chenglap:因為我想跟這個沒法治觀念的國家說法治144.214.37.100 01/19 11:52
333F→chenglap:這個國家一旦涉及政治, 大家都瘋了.144.214.37.100 01/19 11:52
335F→chenglap:說話變得尖酸, 對人容易產生敵意.144.214.37.100 01/19 11:53
337F→chenglap:你要說執法, 就要有背後的法律邏輯.144.214.37.100 01/19 11:53
340F→chenglap:商鞅只知「以法統治」, 不知「法治」144.214.37.100 01/19 11:54
343F→chenglap:法治會導致的本來就是限制執法的權力.144.214.37.100 01/19 11:54
348F→chenglap:無罪斷定, 審判定罪, 這些都是法治的基本144.214.37.100 01/19 11:55
351F→chenglap:而立法者本身也受法律約束.144.214.37.100 01/19 11:56
355F→chenglap:所以如果立法的基礎有問題, 則立法亦有.144.214.37.100 01/19 11:56
357F→chenglap:法學並不是像你們所想的只是執行法律144.214.37.100 01/19 11:57
359F→chenglap:法學的基本是如何邏輯上維護法律的正當性144.214.37.100 01/19 11:57
361F→chenglap:而你們的行為和想法, 沒有法治精神.144.214.37.100 01/19 11:57
362F→chenglap:而且跳針得很厲害.144.214.37.100 01/19 11:58
365F→chenglap:如果你說是執法, 那就是以法統治.144.214.37.100 01/19 11:58
366F→chenglap:如果你說選舉, 那就是民粹主義.144.214.37.100 01/19 11:58
368F→chenglap:正當性正是法治的邏輯和原則構成的.144.214.37.100 01/19 11:59
370F→chenglap:邏輯是一種科學, 條文是從法理產生的.144.214.37.100 01/19 11:59
372F→chenglap:邏輯就是由基礎邏輯律推論出來的整個系統144.214.37.100 01/19 12:00
374F→chenglap:我憑我耐心的解釋.144.214.37.100 01/19 12:00
376F→chenglap:我跟你不同, 我不是來戰的.144.214.37.100 01/19 12:01
378F→chenglap:你並不在解釋任何事, 你只是想戰.144.214.37.100 01/19 12:01
381F→chenglap:總之, 你不可能一點法學的東西也不看.144.214.37.100 01/19 12:02
383F→chenglap:然後來戰我.144.214.37.100 01/19 12:02
385F→chenglap:我再說也無妨, 我的重心只有原則.144.214.37.100 01/19 12:03
387F→chenglap:只要你搞混一點, 例如把執法視為法治.144.214.37.100 01/19 12:03
389F→chenglap:或者將選舉結果扣上法治.144.214.37.100 01/19 12:03
391F→chenglap:我就不會接受.144.214.37.100 01/19 12:04
392F→chenglap:你討厭法學所以你不認同.144.214.37.100 01/19 12:04
394F→chenglap:但我重視法學, 我完全的認同其重要性.144.214.37.100 01/19 12:04
396F→chenglap:你覺得煩, 但我認為這是必要的.144.214.37.100 01/19 12:05
398F→chenglap:如果沒有了法學邏輯支架, 民主淪為民粹.144.214.37.100 01/19 12:05
400F→chenglap:三權分法當中, 政治, 官僚, 法律三方牽制144.214.37.100 01/19 12:06
401F→chenglap:法律本來就是牽制政治的.144.214.37.100 01/19 12:06
403F→chenglap:民選的政治體系是牽制官僚的.144.214.37.100 01/19 12:06
404F→chenglap:我跟你不同, 你不戰我我不會主動來戰你.144.214.37.100 01/19 12:07
407F→chenglap:你如果以政治架構去執法, 那就是越權.144.214.37.100 01/19 12:08
409F→chenglap:立法就是「政治」, 司法就是「法律」144.214.37.100 01/19 12:08
411F→chenglap:行政就是「官僚」144.214.37.100 01/19 12:08
412F→chenglap:三者並非獨立, 而是各自有獨立性和關連性144.214.37.100 01/19 12:09
414F→chenglap:現實是法治於我國行之有效.144.214.37.100 01/19 12:09
416F→chenglap:而中華民國的法治程度不如我國.144.214.37.100 01/19 12:10
419F→chenglap:依法行政只是一個名詞而非背後之結構.144.214.37.100 01/19 12:10
420F→chenglap:民主是不會破壞邏輯, 邏輯是法學的根據.144.214.37.100 01/19 12:11
422F→chenglap:但若你嫌法學煩, 根本就不應談法治.144.214.37.100 01/19 12:11
423F→chenglap:打從一開始你就不見得認同法治.144.214.37.100 01/19 12:11
425F→chenglap:法治的邏輯就是建立在法學的邏輯上.144.214.37.100 01/19 12:12
427F→chenglap:法官沒有執法權, 只有審判權.144.214.37.100 01/19 12:12
429F→chenglap:立法會沒有執法權審判權, 只有立法權.144.214.37.100 01/19 12:13
430F→chenglap:而執法者只有執法權, 沒有審判權和立法權144.214.37.100 01/19 12:13
432F→chenglap:這不是我的邏輯, 這是「邏輯」144.214.37.100 01/19 12:14
433F→chenglap:邏輯就是從數學邏輯發展出來的.144.214.37.100 01/19 12:14
434F→chenglap:邏輯是不因人而異, 因為一切皆從源頭推論144.214.37.100 01/19 12:14
436F→chenglap:民主是立法權的正當性, 而非執法權和審判144.214.37.100 01/19 12:15
438F→chenglap:人民選的是總統, 不是法官.144.214.37.100 01/19 12:15
440F→chenglap:總統並不見得大於最高法院法官.144.214.37.100 01/19 12:16
441F→chenglap:相反, 我認為你不懂民主.144.214.37.100 01/19 12:16
442F→chenglap:你無法從選舉以外的地方去論民主.144.214.37.100 01/19 12:17
443F→chenglap:民主制度重視的並不是權力的賦與.144.214.37.100 01/19 12:17
444F→chenglap:而是權力的制衡.144.214.37.100 01/19 12:18
446F→chenglap:關於民主你想跟我討論, 我絕對有信心.144.214.37.100 01/19 12:18
448F→chenglap:賦與權力本身就是建立制衡的一部份.144.214.37.100 01/19 12:18
449F→chenglap:而欠缺法治精神是對法律本質的欠缺理解.144.214.37.100 01/19 12:19
450F→chenglap:你不能說執法就是法治.144.214.37.100 01/19 12:19
451F→chenglap:你也不應該認為法學是厭煩, 打高空.144.214.37.100 01/19 12:19
452F→chenglap:欠缺理解是個人的取向問題, 不是制度問題144.214.37.100 01/19 12:19
454F→chenglap:說實話, 如果你不認同法學, 卻以法為理據144.214.37.100 01/19 12:20
455F→chenglap:則我只看到這是一種貨真價實的打高空.144.214.37.100 01/19 12:20
457F→chenglap:法律並不是對你有利時拿來用的武器.144.214.37.100 01/19 12:21
459F→chenglap:法律是對所有人, 沒有人例外的限制.144.214.37.100 01/19 12:21
460F→chenglap:那不重要, 我不需要多一個人去認同我.144.214.37.100 01/19 12:21
462F→chenglap:法學本身就是邏輯之事, 兵學卻只是技術.144.214.37.100 01/19 12:22
463F→chenglap:法學也是科學的延伸, 兵學只是技術的延伸144.214.37.100 01/19 12:23
465F→chenglap:而科學, 從數學到法學, 邏輯才是骨幹144.214.37.100 01/19 12:23
467F→chenglap:而中國不存在著科學.144.214.37.100 01/19 12:24
469F→chenglap:混合部份邏輯的技術還是技術, 並非科學144.214.37.100 01/19 12:24
471F→chenglap:我已說清楚, 議會只有立法權.144.214.37.100 01/19 12:25
473F→chenglap:議會不會有審判權和執法權.144.214.37.100 01/19 12:25
475F→chenglap:議會只能立法, 卻不能決定誰犯法.144.214.37.100 01/19 12:25
477F→chenglap:這名詞是建基於你的誤解上的詞語.144.214.37.100 01/19 12:26
484F→chenglap:立法不能決定誰犯法, 不信回去查.144.214.37.100 01/19 12:50
485F→chenglap:立法只決定「怎樣才是犯法」144.214.37.100 01/19 12:50
486F→chenglap:判斷是否犯法的是法院.144.214.37.100 01/19 12:50
487F→chenglap:而根據法院的判斷執行法律的是行政機關.144.214.37.100 01/19 12:51
488F→chenglap:應該去理解整個法理結構的邏輯.144.214.37.100 01/19 12:51
489F→chenglap:而不能夠斷章取義.144.214.37.100 01/19 12:52
490F→chenglap:另一方面, 回到那句, 如你不認同法理.144.214.37.100 01/19 12:52
491F→chenglap:則我建議不要用法律來作為言論根據.144.214.37.100 01/19 12:52
492F→chenglap:如果你認為有需要用法律來背書.144.214.37.100 01/19 12:55
493F→chenglap:則你應該去認同和理解法律邏輯.144.214.37.100 01/19 12:55
494F→chenglap:法理邏輯本身就是為了消解衝突, 在一個144.214.37.100 01/19 12:56
495F→chenglap:複雜的社會當中, 這是實際而且必要的.144.214.37.100 01/19 12:56
496F→chenglap:否則就會淪入無止境的爭議當中.144.214.37.100 01/19 12:56
498F→chenglap:指責個人是沒有用的, 邏輯才是力量.144.214.37.100 01/19 13:22
499F→chenglap:緊密的邏輯也能夠建構強力的意志.144.214.37.100 01/19 13:23
Re: [請益] 對於中正紀念堂的改名
[ KMT ]8 留言, 推噓總分: +4
作者: mstory - 發表於 2009/01/18 12:29(15年前)
1F推chenglap:那是主觀的角度.218.252.90.21 01/18 12:30
Re: [請益] 對於中正紀念堂的改名
[ KMT ]5 留言, 推噓總分: +3
作者: chenglap - 發表於 2009/01/18 12:19(15年前)
5F→chenglap:對前輩的尊重是有重要性的.123.202.83.230 01/18 20:26
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
下一頁
尾頁