作者查詢 / chenglap

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 chenglap 在 PTT [ Stock ] 看板的留言(推文), 共144則

限定看板：Stock

看板排序：

全部DummyHistory8580CrossStrait7736Warfare2793IA2249historia1553GameDesign1517gallantry1109Cross_Life876C_Chat719Gossiping703CultureShock533KMT531CGI-Game513RTS404ask-why360Suckcomic360HK_Comics341Hong_Kong310MenTalk252Old-Games243Little-Games233CFantasy225HK-movie191BoardGame172DPP169NCCU_YAIC169Paradox151Stock144AOE133Wikipedia127HOT_Game124CHING120politics114SLG112Koei88PublicIssue87medache81eWriter80JP_Custom75Fantasy68Teacher66GUNNM56ONLINE51SF49H-GAME48HKMCantonese47GVOnline37HSNU_111535TRPG35China32NCCU_Fantasy29BERSERK28FCU-ELEC-92A27Middle_East26TigerBlue25GreenParty24FLAT_CLUB23GossipPicket23Shima-Kosaku23MdnCNhistory22Chan_Mou20HSNU_82020Ocean20BBSview19NTUST_Talk19TaitungH92-119GatoShoji18RealPlaying18Galaxy17PCSH91_30517soho17THU_BA200017WomenTalk17mud16Education15Doraemon14KS92-31314TANAKA14Hokuto13LegalTheory13Military13cookcomic12mobile-game12DNF11Dynasty11NTUE-DC9911L_GlobalView10CSMU-MED959HKday9K-Kawaguchi9PM9XBOX9CMU_M538ComGame-Plan8CSMUshinyuan8HSNU_9368NCYU_Fst_998NYUST98_FING8Catholic7NCHU-giip7PlayStation7Baki6DragonBall6Ecophilia6JunXin6MACAU6MartialArts6Marxism6NTUMRC6Seiya6WOW6emprisenovel5ForeignGame5java5KoreaStar5MacDev5Militarylife5NCCU5NSwitch5StarCraft5AC_In4Buddhism4Christianity4Comic4Emulator4EYESHIELD214GTO4GUNDAM4KS91-3194Malaysia4Native4NTU4PokeMon4Singapore4SMSlife4SouthPark4stationery4Steam4STU4Yakitate4About_Life3Ancient3ASHS-93-li3C_ChatBM3CNBBS_Boards3Health_Life3KOF3Lodoss3Policy3PoliticLaw3PublicAffair3Soft_Job3Sub_GTopics3SYSOP3Aquarium2ArakawaCow2Azumanga2Buddha2CareerPlan2ck52nd3012ck56th3312DC2Fiction2Gamesale2Gintama2HK-drama2Hunter2Italiano2JapanHistory2KERORO2KOU2KS97-3132love-vegetal2NCCU08_Ethno2NCHU_History2NDHU-His1032NTHUTL962NTTU_CSIE992NTU-Archery2NTUEE1102Paul_59-1T2Plant2pts2Reptile2SAN2SFFamily2Shana2SWORD2TAXI2Tech_Job2TKU_S92BIO2Transformers2TSU2Urban_Plan2WarringState2Zombie2APH1asciiart1B97A013XX1BBSmovie1book1C_Question1C_WorkBoard1Cga1ChineseMed1Conan1Confucianism1Daan1DMM_GAMES1Economics1Evangelion1FJU-Laws971Gantz1GHIBLI1HatePolitics1India1JapanStudy1JinYong1joke1kenichi1KingdomHuang1Korea1L_HappyLivin1LightNovel1Literprize1LittleNew1Macross1Management1medstudent1Mongolia1MyCIA1NCCU07_Ghis1NCKU_EARTH981NTHU_HIS971NTUCHEBG1Ourmovies1PttCurrent1PublicHealth1RIPE_gender1Russian1SakuraWars1Salary1SAN-YanYi1Simcity1sky1SRW1StarTrek1Stephen1TA_AN1TalesSeries1TezukaOsamu1Thailand1Tour-Manager1TurtleSoup1TWvoice1Vietnam1Wargame1welcome_NHK1Wine1WorkinChina1Yoma-Masashi1YTHT1<< 收起看板(262)

首頁

尾頁

Re: [新聞] 北京反擊？美國債遭拋售

[ Stock ]245 留言, 推噓總分: +37

作者: chenglap - 發表於 2009/01/26 10:40(15年前)

3^F→chenglap:你先搞清楚通澎是甚麼回事.01/26 10:45

7^F→chenglap:我會去問我家種的芽菜, 你一百年後會不會長得高過大樹.01/26 10:49

8^F→chenglap:照目前的趨勢看, 我的芽菜一百年後應該可以長到火星去.01/26 10:50

10^F→chenglap:芽菜答我: 可以, 你像華盛頓一樣把大樹劈剩 1cm 就可以了01/26 10:53

12^F→chenglap:打從一開始物種根本不同, 芽菜怎種都不會變成樹的.01/26 10:55

14^F→chenglap:我從來都無視任何沒根據的「錯誤」.01/26 10:58

15^F→chenglap:有信心就掏錢出來買大陸股票, 讓市場證明你是對的.01/26 10:59

32^F→chenglap:倒轉了, 8% 那個是 import. 是說「中國向美國入口額」.01/26 11:55

33^F→chenglap:出口額對美是約 20%, 剩下的港日韓相加是 30%.01/26 11:56

34^F→chenglap:你可以看到, 美國幾乎撐住了 50% 的出口.01/26 11:57

37^F→chenglap:美國是撐住了以前英國的貿易網, 再加上日本南美的部份.01/26 12:01

38^F→chenglap:美國的國力強大不是近百年的事, 近百年只是兌換成軍事力.01/26 12:02

40^F→chenglap:美國並不是「獨強」, 而是世界貿易秩序有磁吸效應.01/26 12:03

43^F→chenglap:現在的貿易體系是美國秩序, 因為美國是市場波動吸收者.01/26 12:04

44^F→chenglap:我手頭上只有 2007 年的 ODEC 資料, 但市場沒大變動.01/26 12:05

45^F→chenglap:中國要挑戰美國, 就得自己另建一個新的市場秩序.01/26 12:05

46^F→chenglap:而中國也得承受各國的經濟波動, 資源上根本就不可能.01/26 12:06

47^F→chenglap:比方說有國家糧荒, 中國根本不擁有大量供糧的力量.01/26 12:06

48^F→chenglap:有國家能源產生危機, 中國也沒有能源可以供給外國.01/26 12:06

49^F→chenglap:中國擁有的煤鐵資源不幸地錯過了煤鐵工業的時代.01/26 12:07

50^F→chenglap:如果是十九世紀, 說中國可以建立一個新秩序反而有可能.01/26 12:08

53^F→chenglap:劉遵義一開始便指出, 對美出口佔總出口近半.01/26 12:11

54^F→chenglap:「大約佔 GDP 8%-12%」是一種誤導解讀, 說出口不重要.01/26 12:12

55^F→chenglap:將儲蓄率, 剩餘勞動力和人口視為優勢更是顛倒是非.01/26 12:14

56^F→chenglap:在經濟不景的時候, 這些根本全都是負擔.01/26 12:14

58^F→chenglap:消費信心疲弱才會提升儲蓄率, 人口過多會壓低勞動力價格.01/26 12:14

59^F→chenglap:同時也會壓低消費力.01/26 12:15

60^F→chenglap:那我就看不出他的意思, 用他的看法, 全世界都可以靠內需.01/26 12:15

62^F→chenglap:他是裝不懂還是真的不懂? GDP 是一種外部檢量的價值.01/26 12:16

65^F→chenglap:回到問題, 我就是在說, 「內需」並不如大家想像中拉得起.01/26 12:18

67^F→chenglap:內部循環怎樣達成? 原料, 資源, 技術, 能源都能循環才行.01/26 12:19

68^F→chenglap:還有勞動力價格這個關鍵問題, 內需取決於資源與人力比例01/26 12:19

69^F→chenglap:人口遠比資源多, 吃去的產值就佔了生產的產值的大部份.01/26 12:20

70^F→chenglap:這也是「內需」, 但絕對是帶動不了工業經濟的內需.01/26 12:20

72^F→chenglap:勞動力價錢低廉意味著勞動力不如資源珍貴.01/26 12:21

75^F→chenglap:正是因為欠缺需要的知識和技術, 問題才會那麼大.01/26 12:22

76^F→chenglap:如果能形成知識密集產業, 則勞動力的價格應該上升.01/26 12:22

77^F→chenglap:也就是「知識」的產值大於「資源」, 知識亦屬於勞動力.01/26 12:23

78^F→chenglap:知識經濟是依附在產業架構, 並非吟詩作舉就有飯吃.01/26 12:24

80^F→chenglap:最基本的問題是, 當你的想法都是根據某些專家權威的意見.01/26 12:25

81^F→chenglap:而不是自己想清楚裡面在發生甚麼事時, 就全都是問題.01/26 12:25

82^F→chenglap:當我們說知識產業, 卻說不出我們怎樣去運用知識牟利.01/26 12:25

83^F→chenglap:這種假大空的知識產業, 中港臺都在說, 全部都捧蛋交功課.01/26 12:26

84^F→chenglap:香港說搞知識經濟, 早就說了十年, 還是沒有任何建樹.01/26 12:26

86^F→chenglap:真的有做到的只有南韓, 但現在也面臨很大的經濟危機.01/26 12:26

88^F→chenglap:我要表達的是, 你不能用沒根據的樂觀去解釋前景.01/26 12:27

90^F→chenglap:是你提出知識技術密集, 卻沒有解釋是甚麼產業.01/26 12:27

91^F→chenglap:我否決掉是因為我會否定任何這種輕率的想法.01/26 12:27

93^F→chenglap:這種輕率的想法正是所有泡沫經濟的原因, 完全不務實.01/26 12:28

94^F→chenglap:只說「知識和技術密集能帶動經濟」, how?01/26 12:28

95^F→chenglap:又不是開發了核融合能源.01/26 12:29

98^F→chenglap:那請先自問一句, 知識建立了甚麼會能夠產生投資前景?01/26 12:29

99^F→chenglap:也就是說你根本就不知道你所說的知識產業是投資在甚麼上.01/26 12:30

100^F→chenglap:我的模型只根據基本的供需, 並不是甚麼複雜的道理.01/26 12:30

102^F→chenglap:我只是指出你不應該聽少數權威說話就完全相信.01/26 12:32

103^F→chenglap:特別是像劉遵義剛入了曾蔭權的內閣, 他是為主子說話.01/26 12:32

105^F→chenglap:他的話根本就是引人踏進陷陷, 派定心丸.01/26 12:33

107^F→chenglap:所有經濟學者都有自身利益關係, 但你可以自己思考吧?01/26 12:33

108^F→chenglap:美國當然希望全世界大消費去挺住現在的經濟結構.01/26 12:34

109^F→chenglap:但行為上卻明顯地看到大家正在把人推上沉船自己上岸.01/26 12:35

111^F→chenglap:我們看經濟是看自己的利益, 該把錢投資到哪裡去.01/26 12:36

112^F→chenglap:我看不出你對經濟學的理解有多少.01/26 12:36

115^F→chenglap:你既沒有了解我說的話, 也沒有說出任何有意義的話.01/26 12:37

116^F→chenglap:經濟不是進香團, 不是心誠則靈的東西.01/26 12:38

117^F→chenglap:會有透支問題, 正是因為我們目前的投資回報大多被高估了.01/26 12:40

118^F→chenglap:我們高估了全球經濟的價值, 到了極限, 美國說不能再拉.01/26 12:41

120^F→chenglap:也就是說之前被派出去的過剩投資利潤, 會有人去承接.01/26 12:42

122^F→chenglap:除開政治, 經濟雖不能預測, 但所有災難都是有得預警的.01/26 12:43

124^F→chenglap:明明看到很多問題, 就不應該義無反顧的一腳踏進去吧.01/26 12:43

126^F→chenglap:並不是說中美誰強誰弱的問題, 但胡亂投資等於幫人還債.01/26 12:44

127^F→chenglap:美國欠的是金融債, 中國欠的是社會, 資源債.01/26 12:44

129^F→chenglap:一方賣的是信用, 另一方賣的是勞動力和社會成本.01/26 12:44

130^F→chenglap:其中一方受不了, 這些東西最終還是得還出去.01/26 12:45

131^F→chenglap:你要一個工人不斷低薪工作, 他最終生了病, 兒女沒時間教.01/26 12:45

132^F→chenglap:他的醫療費和他兒女淪為乞丐賊妓, 那便在歸還社會債.01/26 12:45

133^F→chenglap:像香港, 勞動條件惡劣的時代, 就造就很多不良少年.01/26 12:46

134^F→chenglap:這問題沒有透支了出去而不用還的東西, 不管是不是錢.01/26 12:47

136^F→chenglap:投資中國有回報時當然要投資, 但重心是未來回報如何?01/26 12:49

137^F→chenglap:我認為就算有三年的樂觀, 但把經濟長遠依賴上去不可能.01/26 12:50

138^F→chenglap:到時想要脫身卻很難了.01/26 12:50

140^F→chenglap:如果這世界有能投資就有回報的金礦, 誰會反對呢?01/26 12:51

141^F→chenglap:但現在出現的正是全球性的信用危機, 正是指投資化水.01/26 12:52

143^F→chenglap:我不覺得你懂.01/26 12:53

146^F→chenglap:況且你說的奧運後經濟好轉, 事情卻向著相反方向走.01/26 12:55

147^F→chenglap:不, 一點也沒有, 我做這行的堂弟, 只有初中畢業.01/26 12:56

148^F→chenglap:做這行只代表你跑去入了行, 不代表他們懂經濟是甚麼.01/26 12:56

149^F→chenglap:像金融行業, 入行本來就是靠家底加上一個體面的學位.01/26 12:58

150^F→chenglap:你家是甚麼人我不猜, 但在我眼中那只是社會寄生蟲.01/26 12:59

152^F→chenglap:靠關係吃大眾的血汗還自以為懂經濟正是這種人的寫照.01/26 13:00

154^F→chenglap:我不知道, 你知道而作錯誤預估.01/26 13:00

156^F→chenglap:對, 有些金融業的工作就是把簡單的騙局包裝成複雜的工具.01/26 13:01

157^F→chenglap:然後從中取利, 將揭開裡面根本就全不是實事.01/26 13:02

158^F→chenglap:我看不出當蛀食社會的蟲有甚麼好沾沾自喜的.01/26 13:03

159^F→chenglap:還要喜歡到處口出惡言, 到處得罪人, 那更是蟲中之蟲.01/26 13:03

160^F→chenglap:世界對你已很不錯, 還不滿足, 還要賺這麼多口惠.01/26 13:04

161^F→chenglap:你向這世界透支的東西, 也許終有一天也要還吧.01/26 13:04

162^F→chenglap:你在美國享受別人沒有的東西, 卻對這麼多人心生怨憤.01/26 13:06

163^F→chenglap:我真服了你還好意思跑出來說話, 將品格丟入渠裡洗.01/26 13:06

164^F→chenglap:除非你的人生意義就是讓更多人討厭你. 那你就成功了.01/26 13:08

168^F→chenglap:我只說最基本的, 因為我讀的都是基本的.01/26 13:17

169^F→chenglap:但我也沒見過那些財技玩者能創造出甚麼超越基本的奇跡.01/26 13:17

170^F→chenglap:我一貫對他們的態度就是得些好處需回手, 不要太過份.01/26 13:18

171^F→chenglap:我一直只看不寫, 因為我不想誤導他人投資往錯誤方向.01/26 13:19

172^F→chenglap:但有些言論分明是連基本都違反了, 我才寫第一篇文而已.01/26 13:19

173^F→chenglap:我敬重那些會事先為風險提出警告的人, 這版上都有好些人.01/26 13:21

174^F→chenglap:當有些人在放出警告時, 卻有些人不負責任地一味唱好.01/26 13:22

175^F→chenglap:那麼理解金融, 那就說些有營養的預測吧.01/26 13:24

176^F→chenglap:偏偏那些人預測的未來又和現實相反, 那這種「業者」何用?01/26 13:24

177^F→chenglap:金融業者不為大家分析風險, 那種人根本對不起自己職業.01/26 13:25

179^F→chenglap:那些才是胡說八道, 害人不淺.01/26 13:25

180^F→chenglap:我寫這麼多也只去到指出這些事情底下的條件和隱憂.01/26 13:26

181^F→chenglap:如果你認為這些條件和隱憂都可以超越, 便不要理我.01/26 13:26

182^F→chenglap:亂預測又要錯的, 才是真正的不懂裝懂.01/26 13:27

192^F→chenglap:我要反駁的也只是這點, 再多的我也不會定論.01/26 14:00

193^F→chenglap:而且我第二段就是在說美國是靠消費力去形成政治影響.01/26 14:01

194^F→chenglap:因此我反對說我的觀點是偏頗的.01/26 14:01

195^F→chenglap:畢竟我主要反駁的是「只要人均 10000 GDP」這點.01/26 14:04

196^F→chenglap:而不是說, 美債拋售對美國是不會構成影響.01/26 14:04

198^F→chenglap:知識密集經濟跟教育的關係比經濟還要大.01/26 14:46

199^F→chenglap:簡單一點說, 一個社會當然有幾乎無盡的醫療需求.01/26 14:46

200^F→chenglap:問題是怎樣增加醫生的數量? 增加數量後怎樣維持質素?01/26 14:47

201^F→chenglap:而且醫生堵加了, 會否導致醫生的勞動力價格下滑, 薪水降?01/26 14:47

202^F→chenglap:如果醫生的薪水跟程式員差不多, 那大家是否願意讀醫?01/26 14:47

204^F→chenglap:況且藥物和醫療工具的消費難以扣減, 最終醫生價錢會更賤.01/26 14:48

205^F→chenglap:知識密集的結果是連「知識」的價錢也會貶值.01/26 14:49

206^F→chenglap:當知識換食物變得困難時, 市場就會令人不願意讀書.01/26 14:49

208^F→chenglap:除非技術有大規模的突破, 否則我不看好所謂知識經濟.01/26 14:51

210^F→chenglap:你說的正是事實, 像資工, 大量生產人力結果卻去賣保險.01/26 14:52

211^F→chenglap:最終學了的知識根本用不上, 那就是負回報的投資了.01/26 14:53

212^F→chenglap:知識經濟基礎是「人盡其用」, 做到嗎? 我非常懷疑.01/26 14:53

213^F→chenglap:特別是在不合理的制度和對知識的鄙視下, 何來知識經濟?01/26 14:55

214^F→chenglap:對知識的鄙視, 對財權的崇拜, 我們社會如此.01/26 14:58

215^F→chenglap:知識經濟是學問大官大, 不是官大學問大.01/26 14:58

216^F→chenglap:用腦袋決定屁股, 不是屁股決定腦袋.01/26 14:59

217^F→chenglap:說得難聽一點, 權力經濟就有, 知識經濟是造夢.01/26 15:01

229^F→chenglap:擴充軍備可以「拖伸」經濟問題, 納粹也做過這樣的事.01/26 18:38

230^F→chenglap:問題是, 建立了的軍備要怎樣「消費」? 那是好問題了.01/26 18:38

234^F→chenglap:巴西和俄羅斯的資源雖多但不及美國, 例如海岸線的佈置.01/26 23:34

235^F→chenglap:俄羅斯一旦沒有了不凍港, 問題就會很大.01/26 23:35

236^F→chenglap:巴西的海岸線和中國一樣, 都是偏向東面.01/26 23:35

237^F→chenglap:而且這兩個國家都不擁有太平洋資源.01/26 23:36

238^F→chenglap:況且, 我說的資源是「發展的限度」, 而不是說有資源就能01/26 23:38

239^F→chenglap:發展, 所以在說我單一之前, 你應該先想清楚上下邏輯.01/26 23:38

240^F→chenglap:我認為一廂情願地噓也是一種單一心態的表現.01/26 23:38

首頁

尾頁