Re: [心得] 還有人覺得國民黨比較會拼經濟嗎?

看板KMT作者chenglap (無想流流星拳)時間15年前 (2009/02/20 14:51)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 7人參與討論串35/36 (看更多)

※ 引述《PennyLane (Switzerland)》之銘言： : 大多數民眾向來認為相較於民進黨 : 國民黨是比較會拼經濟的政黨 : 不過目前看起來 : 其實也沒比民進黨高明多少... : (現在民進黨攻擊國民黨的,國民黨答辯理由, : 當初不就是國民黨用來攻擊民進黨,民進黨答辯理由) : 台灣民眾如果還把未來寄託在這兩個政黨上面 : 前景真的只有一片灰暗阿!! 實話說, 這世界上不存在著「拼經濟」. 臺灣人今時今日應該要認清這一點. 經濟是各種環境因素加成的結果, 外在因素, 也就是說「能用的市場/天然資源」, 內在因素「自身的生活方式」. 問題是, 這些因素都不是不變的, 隨著經濟活動不斷要改變, 重心是怎樣去找出這些環境改變應該用甚麼方式去應對. 所以我認為, 不能把經濟視為「一個人」或者「一個黨」就能處理的事情, 經濟是沒有標準, 獨一的答案的. 對市場的變化有敏銳的反應, 願意並經常討論, 比較能生存下去. 其中, 例如外交政策, 就影響到市場大小. 過去臺灣一直站在美日經濟圈之內, 人口和經濟規模較小, 得益於這個外在市場很大 , 假設臺灣不是站在美國陣營, 而是蘇聯陣營. 蘇聯能提供的市場不及美國大, 航運也沒那麼發達, 那就算臺灣怎樣發展工業, 也沒辦法達致經濟奇跡. 這就是外交對經濟的影響, 外交影響到的是市場, 以及市場對你的友善程度. 美國有意扶助臺灣時, 市場就會相當友善, 這樣臺灣的自由經濟就有著落發展, 同理也可以套用於南斯拉夫. 當時南斯拉夫作為社會主義陣營當中對西方較友善的國家, 得到西方市場的支持, 即使他們的經濟方式並非完全的自由資本主義, 也能夠有很好的經濟成果. 而臺灣的經濟之後發展有瓶頸, 是因為那市場被分薄了, 在九十年代之後, 中華人民共和國成功成為同一個市場的生產者, 這點也是不可抗力的. 即使不是大陸, 換作印度, 臺灣也會間接受到影響. 內在的因素是經濟方式, 臺灣是加工經濟, 產品的價值在於價廉物美的工業品. 今時今日臺灣還是有很多產業有著這優勢, 而達成這個優勢的是臺灣能提供大量相對廉價的技術人才. 而臺灣目前也同樣走在這路上, 今天大學生很多都是低薪, 先不論大家認為臺灣的大學生質素有多低, 這些便是「廉價的技術人員」, 薪金變低便是「廉價」的源頭, 不論是否他們願意的. 他們所抱怨的地方正是臺灣的競爭力所在. 這個環境是簡單的, 廉價技術人才, 價廉物美工業品, 巨大的消費市場. 這個的經濟就能發展, 因為供給和需求是互相相合的. 至於經濟變不景, 是因為供給和需求漸漸不合, 毫無疑問地, 中國大陸的生產力提升得快, 而消費力則提升得慢. 市場的需求在減少, 美國不斷舉債去填補這個消費力的漏洞, 前提就是打賭在大陸的消費力有一天有爆炸性的成長. 但這一天遲遲不到來, 甚至前景一直在惡化, 最終的結果, 就是所有的工業出口國, 將會受到產能過量的衝擊. 臺灣是一員. 這跟政黨有關嗎? 我們勉強可以說, 國民黨和民進黨, 他們有機會將大陸的生產力完全毀滅, 那就能夠使問題解決. 但這明顯地不切實際也不可能的, 大陸的生產力是應該要回復和增長的. 倒過來說, 國民黨和民進黨能夠協助大陸提升消費力嗎? 這個有可能, 但問題在於臺灣的生產是工業性的, 大陸能否再提高「工業上的消費力」, 去購買更多「工業品」? 而他們又用甚麼來換取臺灣的工業品? 特別是雙方都是工業出口國, 有很多工業有重覆, 互相依賴對方的市場似乎有問題. 格局如此, 就不能單純用「拼經濟」去說, 或者說, 如果市場存在, 提升生產力去填補市場是拼經濟, 但如果市場不存在, 提升生產力反而會使供需情況進一步惡化. 所以, 我們並不應該說, 哪個黨比較或比較不會經濟. 黨只能提供的是一個方向的選擇, 「政黨」是「國家」的工具. 而是我們先要想 , 怎樣的方式才合乎面對現在的環境, 也就是說, 我們自己想好了方向, 再使用「適合的工具」. 臺灣的問題是「工具太少」, 民進黨和國民黨在經濟的觀念上並沒有很大的區別, 因此遇到同樣的問題, 甲黨解決不了的, 乙黨也不會解決得了. 同樣, 如果環境幸運地適應, 甲黨能夠做到的事情, 乙黨也能做到. 從經濟的角度看. 國民黨和民進黨都是資本主義型的保守黨, 大政府小市場型的政黨, 只有很少部份有分別, 例如對核能的態度 . 這些分別不足以令臺灣在經濟政策上有很大的彈性. 打個比方, 現在我們要做的是吃壽司, 國民黨是中式筷子, 民進黨是是日式筷子, 雖然可能其中一個比較好, 但另一個也不會妨礙進食. 可是, 一旦送來的菜是牛排, 兩種食具都是不適合的. 這裡沒有餐刀和餐叉, 這便是問題. 市場是不再能擴大, 我們能夠求神拜佛, 認為大陸的農民和工人消費力可以上漲. 但我們應該了解到這是奢望. 那麼, 如果大陸舉債去進行官帶的內需怎樣? 那麼, 我們得要理解, 政府舉債製造的內需, 比方說建立一條橋 , 最終也必須有相對的投資回報, 才會有用. 也就是說, 用一千億元起完的橋, 必然要能提供回超過一千億的消費額, 如果橋走一次要一百元, 那就是要走十億次, 那橋才是合理投資. 所以這並非是舉債額的問題, 到頭來還是政府所做的事情, 是否真的合乎需要的問題. 至於臺灣, 因為提供的是工業品, 你們能夠拜望的就是大陸能擴大工業的消費, 但明顯地, 他們連自己的工業生產力都無法消費得完, 臺灣的工業品的情況並不樂觀. 至於別的地方有市場可擴展嗎? 眼看是沒有的. 大陸建設所產生的內需, 我們得要先看清楚建設的內容, 如果我們最後定論這些建設全都是有益的, 那當然可以拜望, 這些建設完結之後將會改善經濟. 但如果這些建設本身並不如預期一般有用, 或者甚至是負生產. (這在水利上, 公路建設上都很常見) 那問題將會在建設完成後, 屢積再重新爆發. 所以重心不是在於依不依靠誰, 而是「我們在依靠的誰, 到底他在做甚麼, 他做的事情合理嗎? 」臺灣能做的, 就只有改變生產的方式, 到底未來臺灣應該生產些甚麼? 是世界所需要的東西嗎? 或者簡單點, 如果向著大陸市場 , 是否一些大陸需要, 而他們不能, 而可見將來也沒機會生產的東西? 如果你這樣看, 倒可能有些很有趣的結論, 比方說, 「客家語文娛產品」? 不是開玩笑, 那可能真的是未來的路向. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS -- ※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.100 (02/20 14:53)

→

silveryfox99

02/20 14:54, , 1^F

02/20 14:54, 1^F

→

gidapops

02/20 14:56, , 2^F

02/20 14:56, 2^F

→

chenglap

02/20 14:57, , 3^F

02/20 14:57, 3^F