作者查詢 / bowcacayy

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bowcacayy 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共114則

限定看板：Examination

首頁

尾頁

[課業] 涉他契約

[ Examination ]7 留言, 推噓總分: +2

作者: awanderer - 發表於 2014/11/17 22:21(9年前)

1^F推bowcacayy: 用舉重以明輕好像不太符吧，比方說，消費借貸通說認為11/17 23:35

2^F→bowcacayy: 是單務契約，那麼債權讓與不須債務人同意，這點沒有問11/17 23:35

3^F→bowcacayy: 題。但你說第269條的情形是不是也都可以無須債務人同意11/17 23:35

4^F→bowcacayy: ，那未必，雙務契約的債務人是可以主張同時履行抗辯權11/17 23:35

5^F→bowcacayy: 的，而且有些契約有強烈屬人性，比方租賃，你不可能突11/17 23:35

6^F→bowcacayy: 然硬要房東交屋給第三人吧?ㄧ點淺見。11/17 23:35

Re: [課業] 民法買賣之危險負擔問題

[ Examination ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: lackture - 發表於 2014/11/07 13:22(9年前)

1^F→bowcacayy: 這題原po並不是在問ㄧ物二賣吧，而且你條號引錯了喔，11/07 13:44

2^F→bowcacayy: 是第349條，第353條跟第256條，不是第255條11/07 13:44

3^F→bowcacayy: 這篇原po在原文推文有其他版友回復合適也正確的答案了11/07 13:47

4^F→bowcacayy: 。11/07 13:47

Re: [問題]刑法打擊錯誤之問題

[ Examination ]56 留言, 推噓總分: +10

作者: ilhf311 - 發表於 2014/11/03 15:44(9年前)

9^F推bowcacayy: 樓上版友，是從哪裡看出來乙有義務衝突的11/03 23:03

10^F→bowcacayy: 我還是第一次看到什麼逆推緊急避難這種說法=_=11/03 23:09

11^F→bowcacayy: 該不會認為推丙是危險前行為，所以有保證人地位之類?11/03 23:17

19^F→bowcacayy: 呃，我覺得你對義務衝突的定義很怪異。11/04 14:56

20^F→bowcacayy: 不保護自己並非違反作為義務，人怎麼會有保護自己的「11/04 14:59

21^F→bowcacayy: 義務」，這題更沒有義務衝突的問題。硬要說，應該是11/04 15:00

22^F→bowcacayy: 乙對於誡命規範與禁止規範無法同時遵守，問題是，11/04 15:00

23^F→bowcacayy: 這題用哪條誡命規範都有問題了。(15條第2項嗎)11/04 15:01

24^F→bowcacayy: 況且義務衝突是違法性層次的問題，怎麼會跟構成要件中11/04 15:03

25^F→bowcacayy: 刑法行為的品質(作為或不作為)形成一個循環論證???11/04 15:03

26^F→bowcacayy: 我不太相信周老師是這樣解.....無冒犯之意。11/04 15:03

27^F→bowcacayy: 我盡量白話一點說，首先，你認為乙在構成要件(T)層次，11/04 15:09

28^F→bowcacayy: 有一個作為及一個不作為，就成立義務衝突(R)，而義務衝11/04 15:09

29^F→bowcacayy: 突(R)又可以主張緊急避難(R)，便阻卻構成要件行為(T)的11/04 15:10

30^F→bowcacayy: 違法性。這彼此之間根本沒論證，像吃自己尾巴的蛇一樣11/04 15:11

38^F→bowcacayy: 上面你說的，是緊急避難手段中，衡平性的檢驗。完全和11/04 17:37

39^F→bowcacayy: 義務衝突無關喔。就我所知的義務衝突，是在緊急避難無11/04 17:38

40^F→bowcacayy: 法成立時(主要是法益衡平過不了)使用的超法規阻卻違法11/04 17:38

41^F→bowcacayy: 事由。也就是說，正因為緊急避難無法成立，才會去討論11/04 17:39

42^F→bowcacayy: 義務衝突。這一題應該沒有義務衝突的問題，你要不要跟11/04 17:40

43^F→bowcacayy: 老師問詳細點看看，畢竟這是一個不能兩立的問題XD11/04 17:40

44^F→bowcacayy: 我沒有惡意，不過因為義務衝突是專有名詞，如果跟衡平11/04 17:43

45^F→bowcacayy: 性的檢驗搞混的話，你在R層次的檢驗上順序會亂掉喔。11/04 17:44

46^F→bowcacayy: 會不會周老師說的是「產生衝突」而不是義務衝突?_?11/04 17:46

50^F→bowcacayy: 你看要不要去借黃榮堅老師的基礎刑法學，裡面有義務衝11/04 19:27

51^F→bowcacayy: 突的解釋，很詳細，關於不作為與作為的義務衝突，是舉11/04 19:28

52^F推bowcacayy: 金融機構的守密義務(作為義務)，以及發現洗錢嫌疑時，11/04 19:30

53^F→bowcacayy: 卻又應違反保密義務向指定機構申報，所形成的義務衝突11/04 19:35

54^F→bowcacayy: 我覺得周老師剛好舉一題事實上沒有義務衝突的例子，難11/04 19:35

55^F→bowcacayy: 怪你會霧沙沙，不過要注意黃榮堅老師是採二階論就是了11/04 19:36

[問題]刑法打擊錯誤之問題

[ Examination ]53 留言, 推噓總分: +16

作者: Design40545 - 發表於 2014/11/03 15:13(9年前)

42^F推bowcacayy: 這題到底哪裡有義務衝突??11/03 23:06

[問題] 捐助與債之發生原因

[ Examination ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: smallyuki - 發表於 2014/11/01 20:14(9年前)

9^F推bowcacayy: 捐助行為是例外，這背後有很深的法理，你真的想理解而11/02 11:59

10^F→bowcacayy: 不是死背的話，建議你找「單獨行行為可否為債之發生原11/02 11:59

11^F→bowcacayy: 因+黃茂榮」11/02 11:59

[心得] 103四等書記官上榜心得

[ Examination ]21 留言, 推噓總分: +15

作者: qcearl - 發表於 2014/10/13 00:32(9年前)

3^F推bowcacayy: 你是作怎麼樣的復健？我也是筆記寫太多，手痛好長一段10/13 00:50

4^F→bowcacayy: 時間，檢查不出確切原因，搞不好跟你一樣是骨膜炎...10/13 00:50

5^F→bowcacayy: 是說，通車去台北補習也真辛苦，是從哪裡通啊？10/13 00:57

[閒聊] 請問大家收到成績單了嗎??

[ Examination ]60 留言, 推噓總分: +44

作者: deagleray - 發表於 2014/10/09 13:01(9年前)

52^F推bowcacayy: 樓上板友你是哪裡啊，我新竹，考上書記官也還沒收到10/09 19:56

[閒聊] 課餘時間運動?

[ Examination ]11 留言, 推噓總分: +7

作者: sotuki19 - 發表於 2014/09/14 21:36(9年前)

3^F推bowcacayy: 你應該是因為又繼續念，才睡不好。跑完洗個澡就好睡嚕09/14 21:52

4^F→bowcacayy: 我是都到十點才慢跑，跑一小時洗完澡十二點，很好睡09/14 21:54

Re: [問題] 撲馬老師刑總(破)共同正犯的問題

[ Examination ]12 留言, 推噓總分: +2

作者: bowcacayy - 發表於 2014/09/14 14:58(9年前)

2^F→bowcacayy: 一樓，您是指共謀共同正犯、實行共同正犯等等討論嗎?09/14 16:44

3^F→bowcacayy: 只要有一個人著手實行構成要件行為，其餘共同正犯在什09/14 16:51

4^F→bowcacayy: 麼時點根本不是重點。但按通說，不可能全體無一人進入09/14 16:52

5^F→bowcacayy: 著手時點，也不可能全體無人為構成要件行為(那怎麼成立09/14 16:53

6^F→bowcacayy: 犯罪)，總不可能三個人一起偷東西，三人都負責把風吧!09/14 16:53

11^F→bowcacayy: 如果全體都在預備階段，通說認為不能成立共同正犯。09/14 16:55

Re: [問題] 撲馬老師刑總(破)共同正犯的問題

[ Examination ]45 留言, 推噓總分: +5

作者: ipodfw - 發表於 2014/09/14 02:11(9年前)

11^F→bowcacayy: 「倘乙、丙不在場，甲無法完成犯罪計劃、甲不可能出手09/14 14:01

12^F→bowcacayy: 擊倒警衛」，這是你個人的主觀想法，不是在解刑法。09/14 14:02

13^F→bowcacayy: 甲乙丙的犯罪計劃怎麼擬，和實際上怎麼評價行為是兩回09/14 14:10

14^F→bowcacayy: 事，所謂的對犯罪成果有貢獻(功能支配)，09/14 14:12

15^F→bowcacayy: 指的是「客觀上」對犯罪結果有貢獻、是不可或缺的角色09/14 14:13

16^F→bowcacayy: 你怎麼會拿一紙計畫書就評價乙、丙是不可或缺，最終還09/14 14:13

17^F→bowcacayy: 是要實際上看乙、丙究竟分擔了什麼，再正確評價乙丙。09/14 14:14

31^F→bowcacayy: 樓上，你陷入循環論證了。因為計劃寫三人，所以需要三09/14 17:18

32^F→bowcacayy: 人才能完成犯罪。豈不是計劃怎麼寫就怎麼證立???09/14 17:19

33^F→bowcacayy: 而且你說的那些也都是你的主觀臆測(甲會否貿然出手等等09/14 17:23

34^F→bowcacayy: 還有，犯罪計劃是客觀事實，並不是主觀。犯罪計劃可以09/14 17:24

35^F→bowcacayy: 拿來佐證乙、丙在主觀上有與甲之間的犯意聯絡，但是，09/14 17:25

36^F→bowcacayy: 乙、丙終究沒有其他的客觀貢獻事實，沒有客觀要件如何09/14 17:26

37^F→bowcacayy: 成立犯罪??單單只有在場足夠嗎?是第一題要討論的重點。09/14 17:26

38^F推bowcacayy: ipodfw版友，你的問題出在，你認為一個人著手，就足以09/14 17:30

39^F→bowcacayy: 其他共同正犯客觀上欠缺的要件都補足了，這是錯誤的。09/14 17:31

40^F→bowcacayy: 可以這樣，就不需要功能支配理論了。所為一人著手全體09/14 17:31

41^F→bowcacayy: 著手，目的在處理其他共同共犯所為的是「構成要件以外09/14 17:32

42^F→bowcacayy: 的行為」，是以單獨評價難以成罪。而非讓其他共同正犯09/14 17:32

43^F→bowcacayy: 可以沒有任何的客觀構成要件行為。變成是是處罰思想犯09/14 17:32

44^F→bowcacayy: 錯字，「所謂」一人著手09/14 17:34

45^F→bowcacayy: 功能支配理論不是看計畫書怎麼寫就能成立。09/14 17:38

首頁

尾頁