作者查詢 / bowcacayy

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 bowcacayy 在 PTT [ LAW ] 看板的留言(推文), 共92則

限定看板：LAW

首頁

尾頁

[問題] 請問報遺失後可轉報竊盜嗎？

[ LAW ]27 留言, 推噓總分: +3

作者: Jinne - 發表於 2016/02/23 16:05(8年前)

11^F推bowcacayy: 如果有人撿到，頂多就侵占遺失物啊，樓上版友們都解釋02/23 19:05

12^F→bowcacayy: 的很清楚了。你錢包放沙發又離開現場，已經脫離你管領02/23 19:05

13^F→bowcacayy: 力了，不太是用竊盜辦啊02/23 19:05

[請益] 追訴期的起算時間點？

[ LAW ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: ultratimes - 發表於 2016/02/10 17:03(8年前)

4^F推bowcacayy: 你去弄本刑總來讀，你的假設在法律上根本沒有意義，追02/10 18:57

5^F→bowcacayy: 訴怎麼算是固定的，房屋倒塌不是行為怎麼可能從倒開始02/10 18:57

6^F→bowcacayy: 算02/10 18:57

[問題] 車損賠償被敲竹槓

[ LAW ]20 留言, 推噓總分: +2

作者: lalahaha29 - 發表於 2016/02/07 19:24(8年前)

6^F推bowcacayy: 車損我還沒看過請求回復原狀的，一般都是損害賠償02/09 03:11

7^F→bowcacayy: 就算請求回復原狀好了，也不會就沒有折舊的問題02/09 03:13

8^F→bowcacayy: 但確實車體有些部分開始被認為，若沒有發生車禍根本不02/09 03:17

9^F→bowcacayy: 太會損壞，不需要換，反正你被告主張折舊是你權利，看02/09 03:18

10^F→bowcacayy: 你遇到什麼法官囉，金額這麼小的案子能和解就和解了02/09 03:18

[問題] 強制執行相關問題

[ LAW ]47 留言, 推噓總分: +3

作者: windwent - 發表於 2016/02/03 19:39(8年前)

1^F推bowcacayy: 還沒扣押本來就可提領，哪有什麼投機。房貸的話一般銀02/03 20:42

2^F→bowcacayy: 行不是都會設抵押權，如果是信用卡消費一般銀行聲請支02/03 20:42

3^F→bowcacayy: 付命令再強執很常見，除非債務人名下沒財產也沒工作，02/03 20:42

4^F→bowcacayy: 你不是在銀行工作，問你們家法務呀，應該常跑法院的02/03 20:42

6^F推bowcacayy: 銀行要錢的方法很多，包括把債權賣給資產管理公司（俗02/03 20:50

7^F→bowcacayy: 稱討債公司），接著呢該公司就會藉此主張自己不受新修02/03 20:50

8^F→bowcacayy: 正的銀行法拘束，請求逾法定之利息，目前法院的態度是02/03 20:50

10^F→bowcacayy: 不接受這種主張，無異是鼓勵脫法行為。總之你放心啦，02/03 20:50

11^F→bowcacayy: 銀行不是小白兔。02/03 20:50

13^F→bowcacayy: 設定抵押權就是，你跟銀行貸款買屋，銀行會要求在房屋02/03 20:55

14^F→bowcacayy: 上設定抵押權，還不出錢來房子拍賣，抵押權人相較於一02/03 20:55

15^F→bowcacayy: 般債權人有優先受清償的地位。拍定的價金一般不會少於02/03 20:55

16^F→bowcacayy: 銀行貸出去的金額（廢話因為銀行在貸款時就會評估房子02/03 20:55

17^F→bowcacayy: 的價值了）02/03 20:55

18^F→bowcacayy: 當然合法呀！他就是領自己戶頭的錢呀。02/03 20:56

21^F→bowcacayy: 脫產一般還會有個合作對象，例如把名下財產轉給第三人02/03 21:04

22^F→bowcacayy: ，該第三人如果明知對方是為了躲債，也沒有為法律行為02/03 21:05

23^F→bowcacayy: 的真意（常見如假買賣），債權人可以主張這個買賣是無02/03 21:05

24^F→bowcacayy: 效的。銀行這種案子在法院也不少，會以此二人為共同被02/03 21:05

25^F→bowcacayy: 告，起訴請求確認買賣關係不存在02/03 21:05

28^F→bowcacayy: 總之先把出脫的財產追回來，回到債務人名下後，銀行再02/03 21:06

29^F→bowcacayy: 來叫他還錢，簡單講是這樣02/03 21:06

30^F→bowcacayy: 這種行為法律上叫詐害債權，你會感覺投機是正常的02/03 21:08

34^F→bowcacayy: 沒錯，領自己的錢，我就是欠錢不還，人肉鹹鹹啦。不過02/03 21:12

35^F→bowcacayy: 銀行最終也會從法院取得債權憑證，只要有一天債務人名02/03 21:12

36^F→bowcacayy: 下有錢都可以去強制執行（債證要定期更換）。02/03 21:12

37^F→bowcacayy: 執行跟扣押是兩件事喔，你想執行必須取得執行名義，例02/03 21:16

38^F→bowcacayy: 如要有確定判決，扣押是為了避免等你打贏官司債務人都02/03 21:16

39^F→bowcacayy: 沒錢了，先作扣押。你換個角度站在債務人立場想，我現02/03 21:16

40^F→bowcacayy: 在說你欠我錢難道你就真的欠我錢？證據都需要經過法院02/03 21:16

41^F→bowcacayy: 確認的。總之不是隨便就能強執02/03 21:16

43^F推bowcacayy: 不客氣^_^02/03 21:18

[問題] "罹"於時效 "罹"於消滅時效 "罹"的意思?

[ LAW ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: rhealin - 發表於 2016/01/28 19:21(8年前)

1^F推bowcacayy: 罹就是患，跟不患寡而患不均的患，是一樣的意思01/28 19:33

2^F→bowcacayy: 罹於時效的意思就是，時效完成就會發生某種法效果之意01/28 19:39

3^F→bowcacayy: ，就好像罹患感冒，你就會聯想到這個人發燒咳嗽（某種01/28 19:39

4^F→bowcacayy: 效果）01/28 19:39

[問題] 農作改良物所有權問題(民法66條)

[ LAW ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: Mercury0625 - 發表於 2016/01/06 18:05(8年前)

1^F推bowcacayy: 你前輩指的是收取權吧01/07 00:38

2^F→bowcacayy: 誰有收取權就對誰發放，他可能沒那麼細緻去區分所有權01/07 00:39

3^F→bowcacayy: 人跟收取權人01/07 00:39

4^F→bowcacayy: 而且若是農育權人找工人來耕作難道補償金是發給工人，01/07 00:43

5^F→bowcacayy: 誰種就是誰的這個說法有問題。01/07 00:43

[問題] 關於訴願法的一些問題

[ LAW ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: everemember - 發表於 2016/01/06 11:28(8年前)

1^F推bowcacayy: 第一題我猜是在考61條第一項，本條項是頗受學者批評，01/08 12:23

2^F→bowcacayy: 不過畢竟這條還是在，剩下的就是解釋條文中的「機關」01/08 12:23

3^F→bowcacayy: 是否包含司法機關，若是，則甲的訴願未逾期。01/08 12:23

[問題] 這樣的罪由誰成立？

[ LAW ]14 留言, 推噓總分: +6

作者: ultratimes - 發表於 2016/01/01 03:35(8年前)

8^F推bowcacayy: 第一題是傷害罪及過失致死競合，論傷害罪，因為15劑量01/02 11:13

9^F→bowcacayy: 本不能致死，死亡結果並非基本行為所伴隨而來的特殊危01/02 11:13

10^F→bowcacayy: 險，當然我這邊採黃榮堅看法，若採實務，則因無因果關01/02 11:13

11^F→bowcacayy: 係應該也不成立傷害致死。第二題無罪01/02 11:13

[問題] 刑法227-1是不是有問題？

[ LAW ]34 留言, 推噓總分: +7

作者: ultratimes - 發表於 2015/12/27 12:21(8年前)

20^F推bowcacayy: 不覺得有寫錯耶，不就是個人減免罪責事由？就像墮胎罪12/27 22:31

21^F→bowcacayy: 的免責事由一樣處理就好了12/27 22:31

22^F→bowcacayy: 227已經不把強制列為構成要件了，也就是說227根本不是12/27 22:33

23^F→bowcacayy: 在保障性自主，那麼在年齡的部分限縮，用227-1排除掉1812/27 22:33

24^F→bowcacayy: 歲人也很合理。12/27 22:33

25^F→bowcacayy: 如果你認為這樣就是和第18條完全責任能力抵觸，那所有12/27 22:37

26^F→bowcacayy: 的個人減免罪責事由都和18條抵觸了，現在只是剛好這個12/27 22:37

27^F→bowcacayy: 減免事由是年齡，所以你想法ㄧ時轉不過來而已12/27 22:37

Re: [問題] 林鳳營買了又退

[ LAW ]53 留言, 推噓總分: +8

作者: tgsh - 發表於 2015/12/10 00:43(8年前)

34^F推bowcacayy: 根本就沒有施用詐術，消費者未傳遞任何與客觀不符的資12/10 19:25

35^F→bowcacayy: 訊，心中想著等等要拿去退，不先推車去結賬要怎麼退貨12/10 19:25

36^F→bowcacayy: （笑）.12/10 19:25

37^F推bowcacayy: 我這麼說好了，假設我結賬的時候就表明，我是來滅頂的12/10 19:33

38^F→bowcacayy: ，等等會拿去退，costco的結賬人員會乖乖依照會員規則12/10 19:33

39^F→bowcacayy: 讓我退？還是認為我本來打算詐欺他們？12/10 19:33

40^F→bowcacayy: 絕對是乖乖讓我退。新聞吵這麼大，拿那麼多瓶林鳳營擺12/10 19:36

41^F→bowcacayy: 明就是要秒買秒退，商家也明知，還賣給消費者，哪來什12/10 19:36

42^F→bowcacayy: 麼詐欺的問題12/10 19:36

44^F推bowcacayy: 頂新更清楚大家是來秒買秒退的嘛，哪來客觀資訊不符。12/10 19:50

45^F→bowcacayy: 你還是不懂嗎12/10 19:50

46^F→bowcacayy: 詐術要件就無法通過了你討論損害幹嘛呀。12/10 19:51

47^F→bowcacayy: Costco的退貨機制頂新很清楚，也知道大家在利用這個機12/10 19:55

48^F→bowcacayy: 制抵制頂新，所以到底哪來的詐術12/10 19:55

首頁

尾頁