作者查詢 / bitlife
作者 bitlife 在 PTT [ car ] 看板的留言(推文), 共7535則
限定看板：car
看板排序：
全部Stock42792ForeignEX9198car7535Gossiping4158biker3711KoreaDrama3487Linux3392home-sale2901MobileComm2240creditcard1967Buddhism1501Bank_Service1160Android894PC_Shopping850Storage_Zone599Physics563toberich488Learn_Buddha404TY_Research373PingTung352java331Tech_Job302Google273MobilePay64Math63HatePolitics61soho49CodeJob43Option42ChineseMed39CHU-GO35Fund35Military34joke33PublicIssue32money28NCU97ME-B23LaTeX22Lifeismoney22Taoism22W-Philosophy22Web_Design22goodclass10321movie21Taitung21CFantasy20IA19MenTalk19PttLifeLaw19politics18WomenTalk18Emergency14Soft_Job13Electronics12media-chaos12SYSOP12Aviation11Civil11Road11Windows11Bus10AndroidDev9NetSecurity9Kaohsiung8music8WorkinChina8medache7Militarylife7nCoV20197ArakawaCow6Finance6Foreign_Inv6medstudent6mobilesales6watch6ask-why5Chemistry5FiremanLife5paranormal5Perfume_Shop5SW_Job5TaichungBun5KOTDFansClub4KS94-3214L_LifeInfo4L_TalkandCha4LCD4PCSH91_3054PuzzleDragon4Salary4SuperHeroes4talk4e-seller3EarthScience3Juventus3Keelung3NTUCivilism3SAN3sex3share3specialman3Tea3Violation3WindowsPhone3YOLO3Ancient2Beauty2Broker2Coffee2Daan2DC2Eng-Class2FCU_EE00B2hardware2Law-Service2LordsOfWater2love-vegetal2MoveHouse2Navy2NBAEasyChat2NDHU-LS-SB2Paradox2Shu-Lin2ShuangHe2SongShan2soul2study2SuperBike2teeth_salon2TigerBlue2Warfare2Weyslii2X-files2Aves1C_Chat1CarShop1Christianity1CrossStrait1Disney1GO1Gov_owned1I-Lan1kochikame1KS91-3051KS91-3191KS98-3021Master_D1MeatFamily1Miaoli1MIS_Gbasket1NCKU_MEPhC1NTU1NTU-Pingtung1NTUBW1NTUmed001NUK-APIBM1001PTGSH96-3161SENIORHIGH1Sunrise1TeresaTeng1TORIKO1Transfer1TransPhys1tzuchi1vitalitydiet1youth_ddm1Zombie1<< 收起看板(167)
18F→: 那社區看影片是透天,這時土地持分真的關係到車道行走權利11/08 10:29
19F→: ,這不像大樓的屋頂,沒有權狀,但住戶都可上去看風景,地下11/08 10:30
20F→: 室空間有分停車場,車道,和其他如垃圾分類區,前兩者沒車位11/08 10:31
21F→: 的住戶理論上有可能不能臨時開車經過或暫停,但通常沒搞到11/08 10:32
22F→: 天怒人怨,臨時進入搬個東西也是有可能被放行的11/08 10:32
23F→: 透天的車道就是私有道路,沒有私有道路持分或所有持分者的11/08 10:34
24F→: 同意,會導致必須透過這私有道路才能通行的建地無法蓋房子11/08 10:34
25F→: 因為沒有道路可到達基地(沒有建築線)11/08 10:35
2F→: 先看那個EMS雙方說法,台電最後怎麼說,說不定兩方說的都是05/28 16:03
5F→: 事實,事實上這兩方說法在一些情況下可以相容05/28 16:04
8F→: 我是看報載,除非報載都引用不正確(這情況我的推文作廢)05/28 16:05
9F推: 容量不夠了?? 那就是某種程度支持我在上面有一篇的推文的05/28 16:10
10F→: 懷疑05/28 16:11
11F→: #1cLL0qHb 這篇05/28 16:12
12F→: 我說的是不過載但積熱. 我在這篇補充一下. 以前高速公路05/28 16:13
13F→: 隧道的火警偵測器實際測試是在隧道裏實際點火模擬汽車燃05/28 16:13
14F→: 燒,看看偵測器能否動作. 但是我相信絕大多數的大樓,都沒05/28 16:14
15F→: 有實際測試過積熱會到多高,特別是在加裝充電樁後05/28 16:15
16F→: 你的回推文,我在該篇推文都有說明,如果我推測成立,不是單05/28 16:15
17F→: 一原因,而可能是多因素共同造成,有點像人人捅一刀,但沒有05/28 16:16
18F→: 一刀是致命傷,最後傷者流血過多而死05/28 16:16
21F→: 我是認為隨著時間過去,消防單位和台電會經過調查逐漸給出05/28 16:19
23F→: 結論,我(和其他推測)只是事前推測一下,看看最後是否猜對05/28 16:21
27F→: 你的回推文只將責任推到其中一刀,我也沒辦法.就等消防和05/28 16:24
28F→: 台電的說法吧05/28 16:25
30F→: 我還沒看到任何一篇消防局說起火點確實位置,能不能給一個05/28 16:27
31F→: 確實是消防局說起火點位置的?05/28 16:27
33F→: 上面那篇也只是含糊說短路,標題說電纜,內容又提配電盤,顯05/28 16:28
36F→: 然應該不是最後報告05/28 16:29
39F→: 我說請給消防局和台電的正式報告,不是那個據瞭解. 這些大05/28 16:30
41F→: 戰的雙方的據了解感覺都不一樣. (我哪方都不站,單純寫自05/28 16:31
42F→: 已的推測)05/28 16:31
44F→: 補一句,我隨時準備好接受我的推測錯誤05/28 16:32
49F→: 我昨天看新聞就想到一個問題點,就是不論單戶或整棟,其實05/28 14:07
50F→: 正常家庭幾乎很少會用到入戶容量總安培數的一半, 除非這05/28 14:08
51F→: 家庭或大樓裏面有異常高耗電的使用(如大量電腦挖礦),這代05/28 14:09
52F→: 表基本上幾乎沒有一般家庭或大樓挑戰過總開關及主導線的05/28 14:10
54F→: 極限,這次事件如果能查出當時的大樓的用電量占設計容量的05/28 14:11
55F→: 比例,看看是否長期在挑戰不到跳脫的高耗電量,那麼只要有05/28 14:12
56F→: 任何一個弱點(導線發熱又散熱不良,這是多數電線走火的主05/28 14:13
57F→: 因),那麼悲劇就會發生. 至於吵起火點在不在充電樁,意義其05/28 14:14
59F→: 實不大,舉個剛提到的挖礦房間,平常就讓主線管處在積熱的05/28 14:15
60F→: 狀況,這時去廚房烤箱大火烤個東西,然後主線管內電線過熱05/28 14:16
61F→: 走火,你要說是烤箱還是挖礦的責任? 都不是起火點,但理論05/28 14:16
62F→: 上共同導致失火05/28 14:16
63F→: 昨天到今天,多數推文都在吵過載與否及起火點,有意無意忽05/28 14:19
64F→: 略其實大多數電線走火的火災,總斷路器基本上都是沒有跳的05/28 14:20
65F→: (廢話,先跳了就沒有持續供電,熱積不起來就不會走火)05/28 14:20
67F→: 漏電和我上面講的一點關係都沒有,漏電和電線走火關係不大05/28 14:24
68F→: 我上面講的是電線走火的主因之一,導線過熱導致導線皮起火05/28 14:26
71F→: 電線皮是最初的火種,延燒到其他易燃物火勢就變大,神明廳05/28 14:41
72F→: 燈,耶誕燈(地下工廠製不良品)也是見報過的失火原因,延燒05/28 14:42
73F→: 導致火勢變大,但剛開始的火苗不一定很大05/28 14:42
74F→: 那一長串量多的電纜,其實可供燒的線皮還蠻大量的,以前大05/28 14:43
75F→: 發工業區早年燒廢電纜就是燒掉皮取回銅,但戴奧辛嚴重,後05/28 14:44
76F→: 來就嚴禁燃燒廢電纜05/28 14:44
95F→: 我可沒這麼說一定是誰,我只是說有這種可能性,因為現在就05/28 14:57
97F→: 是初判地下室電纜短路,原因不外乎超載不跳或未超載積熱,05/28 14:58
98F→: 至於誰或什麼原因導致,要看消防單位最後報告. 你先看一下05/28 14:58
99F→: 標題,並且瞭解一下為什麼以前不良神明廳燈就可以引發火災05/28 14:59
100F→: ,這些現象都是已知事實05/28 15:00
129F→: 樓上忽略了管道這個變數,而且這反而是最不容易後來擴增的05/28 15:20
131F→: 我覺得你對積熱產生似乎沒概念,你可以去youtube找一下電05/28 15:21
133F→: 線捲起來用,在非密閉管道下都會升到相當的高溫,這個問題05/28 15:21
135F→: 點搞清楚,就能理解我前面一堆在寫什麼05/28 15:22
161F→: m大15:33推文,我真的是昨天看了一堆新聞和眾人推文大戰,05/28 15:34
162F→: 才突然想到可能是這個問題,這個大樓不管是否真的是我推論05/28 15:36
163F→: 的原因,但它會產生後續對其他大樓的決策的影響,至於會不05/28 15:37
164F→: 會影響到修訂法規,就不知道了05/28 15:37
11F→: 我之前就覺得用autopilot早晚被告,現在果然開始了09/16 17:45
12F→: 根據以往經驗,很容易提告後庭外和解. 前一個台灣也09/16 17:46
13F→: 有的車種集體訴訟是福特PowerShift變速箱,美國不久09/16 17:48
14F→: 就庭外和解(有沒有後續就沒注意),台灣車主敗訴09/16 17:48
15F→: 這次不知道歷史會不會重演? 還是台灣根本沒有訴訟XD09/16 17:49
8F→: 可以依照1樓的方法,我之前有次是代步車險原廠調不出09/16 12:58
9F→: 空車給我,只好約週六早上開去更換,然後出險改成給付09/16 12:59
11F→: 現金.結果保險公司拒絕理賠現金,說原則上是給實車,09/16 12:59
12F→: 我跟他們說,保單上有無車時可賠現金,現在你們體系調09/16 13:00
13F→: 不車怪我? 起先還是不理賠現金,後來我就說我請金管09/16 13:01
14F→: 會評評理,他們就軟化,最後打來說帳已經沒辦法改,叫09/16 13:01
15F→: 原廠給我一些定期保養耗材抵金額09/16 13:02
29F→: 代步車險不貴,之前保一年才500,一次出險可以抵10年09/16 15:46
30F→: 保費. (前一行500是概略值,忘了後兩位數)09/16 15:46
31F→: 後來車少開小孩長大可以用機車接送後,這幾年就沒保09/16 15:47
32F→: 了,不確定有沒有漲價09/16 15:47
114F→: 隧道那個可變換車道例外一般是在隧道前方或出口就是09/15 15:27
115F→: 匝道,只能開個例外方便之門,這在國3中和到汐止的隧09/15 15:29
116F→: 道密集區很常見到,但都會區山勢就長這樣,路線很難避09/15 15:30
117F→: 開,不過也多為長度較短的隧道,風險較長隧道低一些09/15 15:31
21F→: 這些分析其實沒什麼意義,是因為發生重機死亡車禍才09/15 10:09
23F→: 有這些討論,如果你身為最前黑車,能預知後方會有和你09/15 10:10
24F→: 無關的死亡事故,你會不會願意轉化成可能導致你7成肇09/15 10:10
25F→: 責的事故賠償甚至過失傷害(不排除運氣更差致死,例如09/15 10:11
28F→: 後車撞到後翻滾駕駛噴出之類)的可能性? 而且即使如09/15 10:11
29F→: 此切進成功了,第二輛車仍然可能因為主線車流逼近而09/15 10:12
31F→: 必須慢下來,結果事故仍然未能避免,真正關鍵原因還是09/15 10:13
32F→: 那個唯一重點:未保持跟車距離導致沒有緩衝時間空間,09/15 10:13
33F→: 只是這次的車輛順序組合在車距不足下產生致命結果09/15 10:14
47F→: 其實嚴格來講,如果這算設計問題,那所有郊區省道的無09/15 10:46
48F→: 紅綠燈路口都有類問題,那些速差遠比此案更高,一邊是09/15 10:46
49F→: 70km/h,另一方向是0km/s,要伺機穿越09/15 10:47
50F→: 嚴格來說,經費無限才有可能解決所有這些問題,省道出09/15 10:47
51F→: 了死亡事故,通常解法都是把這些無號誌路口堵起來,沒09/15 10:48
52F→: 辦法,這樣最省錢09/15 10:48
53F→: 你不靠保持安全車距來解決類似案件,只剩兩種,用無限09/15 10:48
54F→: 預算(拆掉用更高預算重蓋更好的設計),不然就是封掉09/15 10:49
55F→: 匝道或設紅綠燈. 後一類解決我相信你也是不願意的09/15 10:49
56F→: 事實上很殘酷的現實是花預算改善通常就是靠人命堆的09/15 10:51
57F→: ,人命不夠多(某種程度代表花大錢去改沒有可能通過預09/15 10:51
58F→: 算),只能用省錢方式改善,也就是前面講的封掉(路口或09/15 10:52
59F→: 匝道,最常見就宣導或照相機,這個有自償效果,比較容09/15 10:52
60F→: 易進行)09/15 10:52
61F→: 不過此案具特殊性,我推測另一種省錢解法是禁止重機09/15 10:54
65F→: 上這類設計不良的匝道口09/15 10:54
66F→: 省道其實是更遠處有紅綠燈,穿越車得等更遠處的紅燈09/15 10:55
67F→: 攔住主要車流,己方就有機會可以穿越,但多數人見此路09/15 10:55
70F→: 口無紅綠燈,會伺機穿越,絕大多數情況沒事,會出事就09/15 10:56
71F→: 是遇到超速較多的車輛09/15 10:56
72F→: 我是說禁該不利因素的匝道,你要全禁我是沒意見.我只09/15 10:57
73F→: 是說這是交通單位在預算有限又發生重大新聞的情況下09/15 10:58
74F→: 可能的解法,因為本案其他汽車無重傷住院狀況,代表這09/15 10:59
75F→: 真的有可能是交通單位的解法09/15 10:59
77F→: 你提那些超速車是靠測速照相去解決,本案40~50km/s就09/15 11:00
78F→: 出了人命,你可以幫交通單位找一個可行又不用花預算,09/15 11:01
81F→: 又不是設紅綠燈的解法.09/15 11:01
82F→: 你11:01的推文也正是我的意思,本案剛好是諸多不利因09/15 11:02
83F→: 素(有重機在內,未保持安全車距)湊在一起的結果,而未09/15 11:02
84F→: 保持安全車距是短期無法立竿見影的改善事項,你要靠09/15 11:03
85F→: 重機堆人命,結果只會是更快禁重機,以上我都是幫交通09/15 11:03
86F→: 單位推導 (補一下,是禁重機上該類不利匝道,不是全線09/15 11:04
87F→: )不是我個人意見或主張09/15 11:05
91F→: 或許吧,但就看衡量是否要為在相對小機率下重機可能09/15 11:08
92F→: 出人命,而採取這類長期措施(通常還要加測速,不然只09/15 11:09
93F→: 是具文,多數人不遵守,導致遵守的人被按喇叭,然後超09/15 11:09
94F→: 車後還是快速車開在外側車道09/15 11:10
95F→: 要出門了,先到此結束09/15 11:10
17F→: 15年有點年份就要看有沒有感情願意花錢修,修就是如07/29 09:48
18F→: 前面推文所說去整新,但是這麼多年的變速箱,如果全新07/29 09:49
19F→: 的維修零件都停產了,有可能是用殺肉件拆解的堪用零07/29 09:49
20F→: 件來維修,值不值得還是要自己評估07/29 09:50
16F→: 傳統設計後座都是用一個切換開關來決定車內能否開門07/23 15:10
17F→: 剛一時忘了名詞,查了一下叫兒童安全鎖,近十幾年內的07/23 15:11
18F→: 車應該都已有這個設計07/23 15:12
52F→: 我是真的搞不懂為何設計上一定要標新立異? 如果滅火07/23 16:50
53F→: 器廠商把造型做成裝置藝術,又沒有明顯標示,消防安檢07/23 16:51
54F→: 理論上應該是不會過的,換到汽車就變創新,這說不過去07/23 16:52
2F→: 空氣稀薄到會影響汽油引擎的,通常溫度也會低到影響07/23 07:28
3F→: 電池效率,導致里程下降,再加上要開(純電)暖氣,里程07/23 07:29
4F→: 會下降更多,所以高山上油車電車算是各有不同缺點07/23 07:29
5F→: 油車可以用油桶裝油備用,以防下雪路阻問題會被卡很07/23 07:31
6F→: 久,電車在這方面比較難有其他方案07/23 07:31