作者查詢 / bitlife
作者 bitlife 在 PTT [ Physics ] 看板的留言(推文), 共563則
限定看板：Physics
看板排序：
全部Stock42792ForeignEX9198car7535Gossiping4158biker3711KoreaDrama3487Linux3392home-sale2901MobileComm2240creditcard1967Buddhism1501Bank_Service1160Android894PC_Shopping850Storage_Zone599Physics563toberich488Learn_Buddha404TY_Research373PingTung352java331Tech_Job302Google273MobilePay64Math63HatePolitics61soho49CodeJob43Option42ChineseMed39CHU-GO35Fund35Military34joke33PublicIssue32money28NCU97ME-B23LaTeX22Lifeismoney22Taoism22W-Philosophy22Web_Design22goodclass10321movie21Taitung21CFantasy20IA19MenTalk19PttLifeLaw19politics18WomenTalk18Emergency14Soft_Job13Electronics12media-chaos12SYSOP12Aviation11Civil11Road11Windows11Bus10AndroidDev9NetSecurity9Kaohsiung8music8WorkinChina8medache7Militarylife7nCoV20197ArakawaCow6Finance6Foreign_Inv6medstudent6mobilesales6watch6ask-why5Chemistry5FiremanLife5paranormal5Perfume_Shop5SW_Job5TaichungBun5KOTDFansClub4KS94-3214L_LifeInfo4L_TalkandCha4LCD4PCSH91_3054PuzzleDragon4Salary4SuperHeroes4talk4e-seller3EarthScience3Juventus3Keelung3NTUCivilism3SAN3sex3share3specialman3Tea3Violation3WindowsPhone3YOLO3Ancient2Beauty2Broker2Coffee2Daan2DC2Eng-Class2FCU_EE00B2hardware2Law-Service2LordsOfWater2love-vegetal2MoveHouse2Navy2NBAEasyChat2NDHU-LS-SB2Paradox2Shu-Lin2ShuangHe2SongShan2soul2study2SuperBike2teeth_salon2TigerBlue2Warfare2Weyslii2X-files2Aves1C_Chat1CarShop1Christianity1CrossStrait1Disney1GO1Gov_owned1I-Lan1kochikame1KS91-3051KS91-3191KS98-3021Master_D1MeatFamily1Miaoli1MIS_Gbasket1NCKU_MEPhC1NTU1NTU-Pingtung1NTUBW1NTUmed001NUK-APIBM1001PTGSH96-3161SENIORHIGH1Sunrise1TeresaTeng1TORIKO1Transfer1TransPhys1tzuchi1vitalitydiet1youth_ddm1Zombie1<< 收起看板(167)
6F→: 這題感覺是邏輯題,只有C是確定錯,其他選項對錯無法確定,02/25 17:23
7F→: 所以只有C符合題目「不正確」的條件02/25 17:24
8F→: ^A,B02/25 17:25
3F→: 黑洞的數學超出我程度,但我想問個直觀問題,落入黑洞當事02/23 12:09
4F→: 人若已掉入event horizon以內,外面的人看到的永遠停在視02/23 12:09
5F→: 界表面的當事者的「光子」是哪來的?02/23 12:10
6F→: 我補一下我自己的「腦補」,我覺得當事人在視界上發出的光02/23 12:15
7F→: 子無限紅移,實質上看起來是全黑的,也就是外面的人看到他02/23 12:16
8F→: 越靠近就越暗,最終變黑消失,而這從暗到消失的時間也有限,02/23 12:17
9F→: 或許這想像是錯的,不過我想不到其他的圖像02/23 12:18
15F→: 我知道外界觀察者是觀察到永遠到不了,我只是想不通這個永02/24 06:33
16F→: 遠到不了的當事人,他如何一直發出光子(或至少反射光)讓外02/24 06:33
17F→: 界觀察者看到,而以當事人自己的proper time,他已在黑洞視02/24 06:35
18F→: 界之內,光子已無法達到視界之外.02/24 06:35
30F→: 你講的和我講的部分一樣,頻率越來越低間隔越來越常就代表02/27 18:29
31F→: 發射能量越來越低,最後低於可被偵測的門檻就看不到了(消02/27 18:29
32F→: 失)02/27 18:31
34F→: 問題是一般說法都說會「觀察」到他永遠到不了,而不是逐漸02/28 10:28
35F→: 消失,我的問題是這樣的圖像描述是否不夠精確? 另外若真是02/28 10:28
36F→: 逐漸消失,這消失的「快慢」如何,也是個問題,需要數學計算02/28 10:29
37F→: 就不是光憑想像所能解決的02/28 10:29
42F→: 如果這說法成立,測不準原理的基礎不就不存了? 我可以論證03/01 10:04
43F→: 在事件地平線(以下稱ev)之外的光子會越來越少,原因很簡單03/01 10:05
44F→: 如果光子數不越來越少,隨時間的積分必然趨於無窮大能量,03/01 10:05
45F→: 而當事人的proper time他已在ev內,光子出不到外界來,這和03/01 10:06
46F→: ev外的光子數隨時間趨於無窮大是矛盾的(這裡假設理想狀況03/01 10:07
47F→: 當事者持續發射光子),所以從這觀點來說,要不然ev是奇點,03/01 10:08
48F→: 要不然ev外的單顆光子能量將越來越小使總能量收斂,能量小03/01 10:09
49F→: 到某個程度之下,對觀察者而言,當事人就是消失了03/01 10:10
50F→: 我補充一句,以上只是我的思考,我是想了解盲點在哪裏,不是03/01 10:13
51F→: 我自認我是對的03/01 10:13
64F→: 暫且同意先不管測量問題,也就是只要有光子就能測,但是還03/02 07:46
65F→: 沒解決觀察到當事人以無限時間接近事件地平線,放出無限多03/02 07:47
66F→: 光子與當事人proper time觀察自身在事件地平線內光子到不03/02 07:49
67F→: 了外界這點的疑惑03/02 07:49
52F→:https://en.wikipedia.org/wiki/Bunker_buster04/30 21:05
74F→:無意在此戰,但是請樓上有腦擁核人士可先去看stock板我寫的05/01 12:05
75F→:#1GUCaD6B 一文之中所引用的兩篇文章編號,你會發現事情沒05/01 12:05
76F→:那麼單純,別替反對方加上無腦兩字05/01 12:05
79F→:和本文沒什麼關係,純粹告訴fermion,不是反核就是無腦05/01 13:17
80F→:很多時候一指指向別人,四指指向自己05/01 13:18
95F→:對於連推文中有無腦兩字加在反核者前都看不到的人,還能多05/01 16:29
96F→:說什麼呢?05/01 16:30
97F→:抱歉,我今天真的眼花了,無理看成無腦,但意思是一樣的,別人05/01 16:32
98F→:的論點都是無理,還有什麼好說的呢?05/01 16:33
99F→:總之,我還是無意在本板戰擁反核,有興趣瞭解台灣核電成本嚴05/01 16:35
100F→:重低估的可來信討論.這就和退休保險一樣,成本低估導致當初05/01 16:35
101F→:任意施行不管後果,出了問題還是大家遭殃.所以我一向從成本05/01 16:36
102F→:來反核.05/01 16:36
103F→:我大概是看到惡意批評反核就怒火中燒才看錯字,不過不影響05/01 16:38
104F→:意思. 不過我是不會說擁核的都無理就是了,只是大家的理沒05/01 16:39
105F→:有交集罷了05/01 16:39
111F推:這篇純討論圍阻體耐撞度,有人推文跳出反核人士的無理反對05/01 17:00
112F→:信念,這算什麼? 要不要先解釋一下?05/01 17:00
115F→:我引用我發的文及推文,是要證明存在反核者有合理理由反對05/01 17:01
116F→:我就說了,我無意在此篇戰,純粹提供資訊給那位認為反核的無05/01 17:01
117F→:理反對信念的推文者05/01 17:01
119F→:我一時怒火把無理在腦海中認知成無腦,這是我個人問題,但我05/01 17:02
120F→:相信我提供資訊給他看,應該和你講的批評本文扯不上關係,我05/01 17:03
121F→:對本文一點意見也沒有05/01 17:03
123F→:XD 好吧.推文不能偏離原文重點是你的重點,但卻不見你去批05/01 17:04
124F→:那位比我更早偏離的人. XD05/01 17:04
126F→:那是第一句,第二句推文和本文有什麼關係?05/01 17:06
128F→:那頂多只可說這樣想的人無理,用反核人士的無理反對信念和05/01 17:08
129F→:本文有什麼關係?05/01 17:08
130F→:這是全稱式的否定,已經和本文無關了.05/01 17:09
131F→:總之,我不想節外生枝,我只想提供資訊給那位費米子網友,有05/01 17:09
132F→:很多理是物理領域以外的,不妨多去瞭解瞭解05/01 17:10
135F→:我已經針對看錯字抱歉了,後續可以忽略這點了.如果你只是要05/01 17:12
136F→:證明我錯,那就我錯了.不過我還是提供資訊給大家,不考慮成05/01 17:13
138F→:本,很多事會扭曲,而這概念大多數人沒有05/01 17:14
140F→:我哪裏沒有邏輯,歡迎指出.05/01 17:14
141F→:我指我引用的我的文章,不是本文中的05/01 17:15
143F→:我修養不好,會生氣,但是當然沒有實質傷害.05/01 17:17
144F→:關於成本有問題歡迎私下來信,這篇就到此為止05/01 17:17
6F→:心臟沒毛病110V還好,從小被電到大.工作時還被220V打過,真02/28 10:17
7F→:的痛...02/28 10:17
8F→:建議原po用電池加可變電阻去測量氖燈的截止電壓電流(就是02/28 10:19
9F→:電壓,電流低到多少就不會亮了)02/28 10:19
33F→:只用水的動能把水往上打的幫浦存在很久了,就ram pump08/19 08:31
34F→:如果你只是要讓水車一直轉,這個東西大概就夠了08/19 08:32
35F→: ^位置較流動河水為高的08/19 08:33
10F→:你看到的顏料顏色是它不吸收反射出來的顏色,用小點的話仍07/27 07:59
11F→:有反射光,遵守光的合成色規則,當你把顏料混在一起,顏色全07/27 08:00
12F→:被兩者都吸收了,反射出來的光越來越少,最後變黑色07/27 08:00
13F→:舉個例,現在有兩個門,也有兩種守門員,一種專殺A色人種,一07/27 08:01
14F→:種專殺B色人種.當你各派一種人守一個門,最後A,B都會有一部07/27 08:02
15F→:人過兩個門.現在你把兩種守門員混合去守兩個門,A,B兩種人07/27 08:02
16F→:都死光了07/27 08:02
4F→:藉本文提一下,福島事件後我買了一個俄製家用型偵測器（家07/20 07:28
5F→:中生意需要),當我到北部時也帶著,連兩次測都發現北部背景07/20 07:28
6F→:值比南部低(當然我只測兩個我固定居住的地點),雖然家用型07/20 07:29
7F→:精確度不高,但南部量起來就是比較高(但都在0.2微西弗/小時07/20 07:30
8F→:之下就是了）07/20 07:30
13F→:有件怪事是我小時候一般都稱指南針,本篇推文都用指北針07/20 07:46
14F→:很多電腦手冊也都是XXＸ指南 07/20 07:47
6F→:光速變,整個物理基礎都變了,應該4才是標準答案 XD07/16 16:04
2F→:另外還有中惡意針對性病毒,請見苦主伊朗血淚告白06/11 13:15