作者查詢 / StaticVortex

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 StaticVortex 在 PTT [ Soft_Job ] 看板的留言(推文), 共74則

限定看板：Soft_Job

看板排序：

全部Hunter189ask-why97Soft_Job74Little-Games25PublicIssue22CGI-Game12Tech_Job10Comic9Suckcomic5JOJO4Olympics_ISG3TigerBlue3EZsoft2RealPlaying2BBSview1NDS1pts1<< 收起看板(17)

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 當政府介入打壓新創公司

[ Soft_Job ]89 留言, 推噓總分: +18

作者: TonyQ - 發表於 2014/05/13 13:41(11年前)

72^F推StaticVortex:這案例是想表達集資法令不成熟吧.想要股權模式的集資05/14 14:15

73^F→StaticVortex:方案就得依托在特定機構下嗷嗷學步,只要特定機構有威05/14 14:16

74^F→StaticVortex:權傾向,不聽話就是被虐. 體認到現狀不健康,比起放棄05/14 14:16

75^F→StaticVortex:治療,相關有需求的團體,代表,成員討論出合適的要求,05/14 14:17

76^F→StaticVortex:與相關部會協調促成良好環境比較根本吧. 在檢討錯誤05/14 14:17

77^F→StaticVortex:之餘,不妨提一提各自的需求,看哪些可以留著以利發展05/14 14:18

78^F→StaticVortex:吧. 而再往外進一步,探討相關未能與時俱進的法令,防05/14 14:19

79^F→StaticVortex:止威權體制一再扼殺仍在襁褓中的未來可能產業吧.05/14 14:19

80^F→StaticVortex:畢竟人都很懶,利益相關人不施壓催促,官方沒事不會多05/14 14:20

81^F→StaticVortex:此一舉主動改善什麼.05/14 14:20

Re: [討論] Google面試問題

[ Soft_Job ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: cyclone350 - 發表於 2014/04/21 20:51(11年前)

5^F→StaticVortex:看起來avg好像可以優化很多啊為什麼改進空間不存在?04/21 21:23

8^F→StaticVortex:啊, 你4F"改進空間"比較基準是"這篇"啊? 那確實是啊.04/21 21:47

9^F→StaticVortex:剛才以為"改進空間"的比較基準是只優化尾段.04/21 21:48

Re: [討論] Google面試問題

[ Soft_Job ]12 留言, 推噓總分: 0

作者: lovdkkkk - 發表於 2014/04/21 19:35(11年前)

1^F→StaticVortex:worst,avg都沒變. 98:13->11, 99:11->12, 100:12->1304/21 20:26

5^F→StaticVortex:@@? 摔到95時不是10下了嗎? 再摔3下就到98了吧04/21 20:45

9^F→StaticVortex:看懂了,感謝~04/21 21:02

10^F→StaticVortex:另外若假設蛋硬度分布超出測試極限的比例佔較多的話04/21 21:04

11^F→StaticVortex:原本作法留尾段小一點會不會比較好?04/21 21:04

[建議] 給予版務/TonyQ和Soft_Job版

[ Soft_Job ]235 留言, 推噓總分: +27

作者: bleed1979 - 發表於 2014/04/05 05:29(11年前)

17^F→StaticVortex:難得的假日你不睡飽點啊...04/05 08:01

19^F→StaticVortex:第一點.也許你個人分辨TonyQ文帖是否公務有困難04/05 08:04

20^F→StaticVortex:不過我想包括我在內大部分人可以很明白瞭解其中區別04/05 08:05

21^F→StaticVortex:還是你想說你認為其他人有困難?04/05 08:06

31^F→StaticVortex:第二點,也許你有潔癖,但請勿以隨意使用"板友"這詞04/05 08:11

32^F→StaticVortex:為你個人意見背書.04/05 08:11

34^F→StaticVortex:就我個人而言,問題不在牽涉政治與否,04/05 08:12

35^F→StaticVortex:而在是否與軟體相關.04/05 08:12

38^F→StaticVortex:你表明你"個人意見"就好,別亂用"還板友乾淨空間"04/05 08:17

44^F→StaticVortex:那既然你是表明個人建議,而非就板務上與板友討論,04/05 08:21

45^F→StaticVortex:效果與私信板主同,即無必要佔用板面.04/05 08:21

48^F→StaticVortex:反正我意見表達完了,剩下留給板主裁決吧.04/05 08:24

52^F→StaticVortex:口誤.04/05 08:26

193^F→StaticVortex:板規有針對"亂板"行為的條文嗎?04/05 17:19

203^F→StaticVortex:是還好啦,只是看到前面討論串歪掉覺得可惜04/05 17:26

Re: [閒聊] 當政府介入打壓新創公司

[ Soft_Job ]17 留言, 推噓總分: +8

作者: qrtt1 - 發表於 2014/04/04 21:53(11年前)

2^F推StaticVortex:文章內容短而精闢,值得一看~04/04 22:42

Re: [閒聊] 當政府介入打壓新創公司

[ Soft_Job ]172 留言, 推噓總分: +2

作者: bleed1979 - 發表於 2014/04/04 16:43(11年前)

4^F→StaticVortex:lol恭喜您成功讓板主落個口實了呢~要不要給你摸摸頭~04/04 17:04

21^F→StaticVortex:那麼簡單講你是為了刪串刻意模糊討論焦點囉 :)04/04 17:18

23^F→StaticVortex:他可是最關心這串的板友呢~回推文時間都相當"即時"04/04 17:24

33^F→StaticVortex:您自覺前面3篇是刻意囉~ 還以為您閱讀能力奇杷呢 ;)04/04 17:56

66^F→StaticVortex:@bl:你提"寄人籬下受限制",換句話說,你也認為不合理04/04 18:13

68^F→StaticVortex:只是忍下來而已.04/04 18:13

92^F→StaticVortex:嘛.您是靠咱的稅收囉~那你要不要受咱限制啊?不合理嘛04/04 18:21

113^F→StaticVortex:@bl:回歸主題,你以打工仔的角度認為該牽就現況,04/04 18:30

114^F→StaticVortex:何不試試以更高的角度看這件事呢?04/04 18:31

118^F→StaticVortex:你身為工程師,"解決"問題的方案只有這樣?04/04 18:33

124^F→StaticVortex:不施加壓力,不提升能見度,衰事默默吞,誰人理你?04/04 18:41

128^F→StaticVortex:遇到有時效性或相當急迫的問題怎辦?04/04 18:44

129^F→StaticVortex:另外,體制內解決前提之一是運作要夠透明04/04 18:45

141^F→StaticVortex:@bl:可以總結一下你對FlyingV事件看法嗎?04/04 19:07

155^F→StaticVortex:@bl:你不否你前幾篇是在刻意模糊焦點嗎?04/04 20:49

157^F→StaticVortex:@TonyQ: 既然bl不否認,即是蓄意,是否符合板規一呢?04/04 20:55

160^F→StaticVortex:反正解釋權在板主身上.而我覺得板規一重點在蓄意挑釁04/04 20:59

162^F→StaticVortex:那洗洗睡吧,你也累了一整天吧 lol04/04 21:01

Re: [閒聊] 當政府介入打壓新創公司

[ Soft_Job ]64 留言, 推噓總分: +39

作者: zanyking - 發表於 2014/04/04 15:16(11年前)

37^F→StaticVortex:是啊,成功弄髒討論串了,可惜板主宅心仁厚不下殺手.04/04 21:35

38^F→StaticVortex:更了不起的是,觀察他推文時間,可以發現他盯哨一整天04/04 21:38

Re: [閒聊] 當政府介入打壓新創公司

[ Soft_Job ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: ClareQ - 發表於 2014/04/04 09:47(11年前)

3^F推StaticVortex:若政府真能透過法規玩弄.與其繞道,不如乘著民氣開路.04/04 10:48

Re: [閒聊] 當政府介入打壓新創公司

[ Soft_Job ]19 留言, 推噓總分: +1

作者: marsantony - 發表於 2014/04/04 08:17(11年前)

1^F→StaticVortex:bl那幾個問題只是模糊了正常討論焦點呢.04/04 09:24

2^F→StaticVortex:有人提到"FlyingV跟學運在臺灣可能有法律問題",04/04 09:25

3^F→StaticVortex:不過FlyingV的FAQ稱明"無違反公益勸募條例之虞".04/04 09:25

5^F→StaticVortex:爆卦內容說雙方合約解讀出入相當大,是如何出了問題呢04/04 09:26

7^F→StaticVortex:看起來站方退讓另尋別路,但主管機關解讀合理嗎?04/04 09:27

8^F→StaticVortex:如果主管機關解讀不合理,根本不該開這個先例吧.04/04 09:27

9^F→StaticVortex:另外有有效的應對嗎?04/04 09:27

16^F→StaticVortex:請問一下,vDemocracy需要理公益勸募條例嗎?04/05 17:09

Re: [閒聊] 當政府介入打壓新創公司

[ Soft_Job ]82 留言, 推噓總分: +3

作者: bleed1979 - 發表於 2014/04/04 07:14(11年前)

9^F→StaticVortex:lol你主坦嗎XD,你這麼開群嘲應付得來嗎?04/04 07:40

11^F→StaticVortex:人家葉問也不過一個打十個.戰線拉那麼大很不負責啊,04/04 07:41

12^F→StaticVortex:你的結論說白了就是你和板主的個人恩怨嘛...04/04 07:41

14^F→StaticVortex:正常地把你的幾個疑問抖出來好好問不行嗎,04/04 07:42

15^F→StaticVortex:怎麼問之前就先自顧自的下結論了~~~04/04 07:42

24^F→StaticVortex:FlyingV,FAQ說"無違反公益勸募條例之虞"04/04 08:12

25^F→StaticVortex:有人可以分析一下嗎?04/04 08:12

56^F→StaticVortex:板友們又不是腦袋空空不思考,通篇只看到你紮個稻草人04/04 09:46

60^F→StaticVortex:嘛..所以你同意FlyingV事件值得討論,那何不就事論事04/04 09:49

63^F→StaticVortex:表達的相關看法呢~ 你那幾篇旁人看來只覺得你來找碴04/04 09:51

65^F→StaticVortex:我說"紮稻草人"意思是你說的"信徒"04/04 09:54

首頁

尾頁