作者查詢 / Linethan
作者 Linethan 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共24500則
限定看板:全部
看板排序:
全部MJ5498NBA4500LineGames1944ONE_PIECE1827studyabroad1517mobile-game932AfterPhD870NARUTO766Gossiping483car435HatePolitics359MAC352Finance338Economics337optical329PhD305CFAiafeFSA294Baseball291FinalFantasy269Olympics_ISG240NTU-MJ201NBA_Film184iOS183feminine_sex180GRE170Math142LeBronJames121AllTogether107Koei91sex88Jeremy_Lin84Quant79Badminton66WorldCup63PlayStation57TaiwanDrama53CMWang46Sango_M_SLG46Stock42TOEFL_iBT40DSLR32AIR_JORDAN31Asian-MLB25nCoV201923Pisces21Boston18bag16TLDS16RedSox15Coffee14UTAH-JAZZ14BLEACH13ChicagoBulls11HCKuo11KevinGarnett11IVERSON10BioChem_919Kings9Rockets9sinica9C_and_CPP8Celtics8dog8FJU-Laws998MBA8BDSM7CY-SPORT7Ind-travel7Mavericks7NightLife7Spurs7Suckcomic7Thunder7graduate6PttLifeLaw6weiyin5BLAZERS4Bucks4Hawks4KobeBryant4LAW4License4NTUSTfinM974Taurus4Wizards4CATCH3ck56th3223GuideDog3iPod3joke3Marines3MiamiHeat3NBAEasyChat3NTNU-HISBK3NTU3Nuggets3Orl-Magic3CourtBasebal2CourtBasketB2CS_Basket2Database2FuMouDiscuss2Grizzlies2Knicks2MIN-Twins2MLB2movie2Nets2NTPU-ACC962Pistons2San-Ying2SP2_Baseball2SP2_Basket2Statistics2StephenCurry2Tainan2Tigers2TSG-Hawks2UniversityTV2C_JapanBoard1China-Drama1ck61st3301CLHS-TALK1ESOE-1001EuropeTravel1Facebook1FJU-Laws971Google1KNU1LaClippers1Mix_Match1N_E_Coastal1NCHUS1NTPU-ACC-BA1NTUE_Nse1011NTUGIPO_PNSL1Option1Raptors1RayAllen1SHAQ1T-mac1Timberwolves1Trading1watch1<< 收起看板(144)
6F推: 不當引述不等於抄襲啊 這很難理解嗎?10/12 01:12
9F推: 剛辜狗一些英文網頁的說法,有提到某些incorrect citati10/12 01:24
10F→: on的行為不會被認定為抄襲;也看到有人說他們學校把抄10/12 01:24
11F→: 襲分成accidental跟deliberate,對前者的處理不會很嚴厲10/12 01:24
12F→: 。10/12 01:24
13F推: 反正不管用什麼詞彙,依情節嚴重程度而有不同處置不難理10/12 01:26
14F→: 解吧10/12 01:26
15F推: 至於學位論文上傳後還能修改?剛查很多學校其實都有學10/12 01:31
16F→: 位論文修改申請書,代表修改並非完全不可能的事10/12 01:31
23F推: 依教育部網站上的「專科以上學校學術倫理案件處理原則」10/12 13:19
24F→: 裡面所述的抄襲定義,一樣有「….,情節重大者,以抄襲10/12 13:20
25F→: 論」等字樣。所以依法規來說,本來就是要足夠嚴重才會被10/12 13:20
26F→: 認定是抄襲。沒有什麼依定義明明就是抄襲只是比例不高這10/12 13:20
27F→: 回事,要是比例真的不高那可能就不到情節重大的程度啊10/12 13:20
66F推: 其實一般人也可以提出論文修改的申請10/13 08:34
68F推: 法規上的詞彙定義跟其它情境下的認知不同,好像也是常10/13 09:02
69F→: 事?我個人不認同複製貼上就是抄襲啦,但有些人會那麼10/13 09:02
70F→: 說我能理解,但即使用比較寬鬆的定義,依然會有情節輕微10/13 09:02
71F→: 或重大之分啊,不是所有的複製貼上都該受到相同的看待10/13 09:02
72F→: 或處分10/13 09:02
49F噓: 我才不懂你的邏輯 記錄乾不乾淨關大谷偉不偉大屁事?10/06 12:43
97F推: 要有很多人二刀流才值得設立二刀流獎09/30 17:43
98F→: 而不是設立一個二刀流獎然後指望很多人去玩二刀流09/30 17:43
99F→: 請把因果關係搞清楚 難道設個獎就可以影響球員養成方向?09/30 17:44
203F噓: 我寧願違憲也不要什麼鬼共識 行不行?220.136.181.96 09/28 17:10
27F噓: 好啦好啦 有錯誤 去跟辛大講啊 干台灣人屁事09/26 08:57
444F噓: 4X就算補了習腦袋一樣裝屎114.36.175.182 09/22 10:45
45F推: 明明就是1個博士 誰會相信是1.5個博士114.36.175.182 09/21 22:22
124F噓: 和平安寧不需要統一114.36.175.182 09/21 22:08
120F推: 幫補血 這很明顯就是Apple的問題啊09/21 22:05
36F噓: 誰告訴你在美國念了六年書英文就會好?114.36.175.182 09/21 19:03
37F→: 自己沒見識就不要出來丟臉拜託114.36.175.182 09/21 19:05