Re: [新聞] 高虹安還原「潑髒水手法」！親揭時序怒轟：這不是一條龍是什麼？

看板Gossiping作者 (便當)時間1年前 (2022/09/21 21:58), 編輯推噓7(15推 8噓 32→)
留言55則, 32人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《losel ()》之銘言： : 媒體來源：ETtoday新聞雲 : 記者署名：柯振中 : 完整新聞標題：高虹安還原「潑髒水手法」！親揭時序怒轟：這不是一條龍是什麼？ : 完整新聞內文： : 至副研究長也親自驗證，確認論文沒有任何版權問題，若現在連辛辛那提大學的話都不能 : 相信，「我們到底要相信什麼」，所以現在究竟是要相信翁達瑞（本名：陳時奮）、《鏡 : 週刊》，還是辛辛那提大學？ 說得真好..... 如果辛辛那提大學的話都不可信，我們到底要相信什麼？ 不過話說回來... 倫敦政經學院的話可不可以信？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.135.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1663768728.A.8E7.html
→
09/21 21:59, 1年前 , 1F
不封存的話我相信是可信
09/21 21:59, 1F
推
09/21 21:59, 1年前 , 2F
1.5個學位 很高級
09/21 21:59, 2F
噓
09/21 21:59, 1年前 , 3F
沒有署名的LSE?
09/21 21:59, 3F
→
09/21 21:59, 1年前 , 4F
09/21 21:59, 4F
推
09/21 21:59, 1年前 , 5F
倫敦大學被法院要求公布結果擺爛喔 笑
09/21 21:59, 5F
推
09/21 22:00, 1年前 , 6F
相信黨啊
09/21 22:00, 6F
推
09/21 22:00, 1年前 , 7F
相信我相信著的你
09/21 22:00, 7F
推
09/21 22:00, 1年前 , 8F
不敢給人家看要人家信什麼?
09/21 22:00, 8F
噓
09/21 22:01, 1年前 , 9F
1.5博士的證書在哪裡？
09/21 22:01, 9F
噓
09/21 22:01, 1年前 , 10F
學院可信，何必封存30年？？
09/21 22:01, 10F
推
09/21 22:02, 1年前 , 11F
我老實說啦 只要學校沒撤銷學位 這
09/21 22:02, 11F
→
09/21 22:02, 1年前 , 12F
個都沒辦法炒出什麼花樣啦 小智真
09/21 22:02, 12F
→
09/21 22:02, 1年前 , 13F
的笑死
09/21 22:02, 13F
推
09/21 22:02, 1年前 , 14F
LSE也拿不出證據
09/21 22:02, 14F
→
09/21 22:02, 1年前 , 15F
不封存論文30年 不說1.5博士的話
09/21 22:02, 15F
推
09/21 22:02, 1年前 , 16F
就是二個都被撤回才會讓人笑死
09/21 22:02, 16F
→
09/21 22:03, 1年前 , 17F
前無古人
09/21 22:03, 17F
→
09/21 22:03, 1年前 , 18F
當初我也沒懷疑過 y
09/21 22:03, 18F
→
09/21 22:03, 1年前 , 19F
一開始大家都認為打這沒意義 直到知道
09/21 22:03, 19F
→
09/21 22:04, 1年前 , 20F
論文居然封存30年 還1.5博士 很怪好嗎
09/21 22:04, 20F
→
09/21 22:05, 1年前 , 21F
去翻之前八卦風向 都是說彭怎麼還在打
09/21 22:05, 21F
→
09/21 22:05, 1年前 , 22F
有公開再說倫敦啦，沒公開說啥？
09/21 22:05, 22F
→
09/21 22:06, 1年前 , 23F
說彭打到從原本偏民進黨 搞連節目都沒
09/21 22:06, 23F
→
09/21 22:07, 1年前 , 24F
高自己說 學校說祗有6%抄
09/21 22:07, 24F
噓
09/21 22:07, 1年前 , 25F
倫敦政經學院根本呵呵
09/21 22:07, 25F
推
09/21 22:08, 1年前 , 26F
彭文正不是一直在公布倫敦政經學院最
09/21 22:08, 26F
→
09/21 22:08, 1年前 , 27F
新資料
09/21 22:08, 27F
→
09/21 22:08, 1年前 , 28F
lse前後說法都對不起來 叫菜ee先把當年
09/21 22:08, 28F
→
09/21 22:08, 1年前 , 29F
原本拿出來瞧瞧好嗎？ 拿那幾張爛紙頭
09/21 22:08, 29F
→
09/21 22:08, 1年前 , 30F
就想呼攏人也太可笑了
09/21 22:08, 30F
→
09/21 22:09, 1年前 , 31F
沒博士論文可以下載
09/21 22:09, 31F
→
09/21 22:11, 1年前 , 32F
小瑛念書時有數據機可以上傳論文資料嗎?
09/21 22:11, 32F
推
09/21 22:12, 1年前 , 33F
2019偷偷上架一本就想騙過所有人 好歹
09/21 22:12, 33F
→
09/21 22:12, 1年前 , 34F
我沒有說56K 只問有沒有能這麼做的工具XD
09/21 22:12, 34F
→
09/21 22:12, 1年前 , 35F
你也放三本到該有的地方吧
09/21 22:12, 35F
推
09/21 22:12, 1年前 , 36F
菜真的笑死人 吹牛吹破牛皮 結果相
09/21 22:12, 36F
→
09/21 22:12, 1年前 , 37F
關人事物 全都
09/21 22:12, 37F
→
09/21 22:12, 1年前 , 38F
消失 說著裡面沒鬼 你相信？
09/21 22:12, 38F
推
09/21 22:14, 1年前 , 39F
什麼不好吹 吹什麼值1.5博士 這下
09/21 22:14, 39F
→
09/21 22:14, 1年前 , 40F
子大家更好奇了
09/21 22:14, 40F
推
09/21 22:14, 1年前 , 41F
垃圾側翼不是叫假的
09/21 22:14, 41F
→
09/21 22:15, 1年前 , 42F
然後拿不出來 丟人現眼
09/21 22:15, 42F
噓
09/21 22:15, 1年前 , 43F
路邊一個網頁不代表倫敦政經學院好嗎
09/21 22:15, 43F
→
09/21 22:16, 1年前 , 44F
倫敦那間法律系教職都沒人出來幫ee說話
09/21 22:16, 44F
推
09/21 22:22, 1年前 , 45F
明明就是1個博士 誰會相信是1.5個博士
09/21 22:22, 45F
噓
09/21 22:22, 1年前 , 46F
噁爛雙標仔整天自打臉。
09/21 22:22, 46F
推
09/21 22:25, 1年前 , 47F
沒新事證下我相信倫敦政經學院阿
09/21 22:25, 47F
→
09/21 22:36, 1年前 , 48F
水手好慘 被潑髒
09/21 22:36, 48F
→
09/21 22:45, 1年前 , 49F
倫敦大學是拿不出證據耶
09/21 22:45, 49F
噓
09/21 22:45, 1年前 , 50F
1.5？
09/21 22:45, 50F
噓
09/21 23:20, 1年前 , 51F
一開始論文拿出來可信度就有了
09/21 23:20, 51F
→
09/21 23:22, 1年前 , 52F
偷渡失敗 0分
09/21 23:22, 52F
→
09/22 01:18, 1年前 , 53F
可以直接示人化解各方疑惑，又何必封存製
09/22 01:18, 53F
→
09/22 01:18, 1年前 , 54F
造矛盾對立？光是這點，就沒有總統的視野
09/22 01:18, 54F
→
09/22 01:18, 1年前 , 55F
及高度
09/22 01:18, 55F
‣ 更多 Sipaloy 的文章
文章代碼(AID): #1ZAnYOZd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Sipaloy 的文章
文章代碼(AID): #1ZAnYOZd (Gossiping)