[新聞] 高虹安博論參考文獻爭議 彭明輝：不合學術論文規範

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間3年前 (2022/09/25 18:09), 3年前編輯推噓3(7推 4噓 46→)
留言57則, 13人參與, 3年前最新討論串1/1
高虹安博論參考文獻爭議 彭明輝：不合學術論文規範 自由時報 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/09/25/phpeCeSLm.jpg
民眾黨新竹市長參選人高虹安博論加工參考文獻爭議，政大教授彭明輝指出高虹安的本文 並沒有這個注腳，就學術論文規範而言是不合格的。（資料照） 2022/09/25 10:26 〔即時新聞／綜合報導〕民眾黨新竹市長參選人高虹安2018年的辛辛那提大學博士論文， 爆出今年9月17日才補上引用資策會期刊的第64條參考文獻，筆名吳鳴的政大教授彭明輝 對此表示，高虹安的本文並沒有這個注腳，就學術論文規範而言是不合格的。 彭明輝於臉書指出，他在為學生講授「論文書寫的基本要求」時，由於恰巧發生高虹安博 論事件，因此特別提到「本文未加注的文獻不可以列在參考書目」。 彭明輝說，如果內文沒有加注的文獻卻放在參考書目，期刊編輯可以用造假的理由不送審 ，直接退稿，而高虹安3次加工的博論參考書目64，就是出現沒有在本文中加注的狀況。 彭明輝進一步指出，高虹安臨時補的參考書目64，連期刊名稱都忘記更改，也不符論文基 本規範，對於已經寫過博士論文的高虹安來說，不應該犯這種基本錯誤。 彭明輝表示，他不了解辛辛那提大學的學術規範，因此不清楚為何該校可以允許高虹安2 次、3次加工論文，但就台灣各大學而言，應該是不允許已經上傳的碩、博士論文抽換或 加工。當然，也許某些學校在特別狀況下會允許抽換論文。 另外，高虹安博論參考書目64有4位共同作者，彭明輝對此指出，合寫的期刊論文或研究 報告，共同作者必須簽署同意書，才能寫進學位論文，否則必須視為其他學者的論文看待 ，不能當成自己的創見。 彭明輝強調，有關論文本文和參考書目的關係，是博士論文的基本要求，同時也是高虹安 必須解釋清楚的。 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4068943 臉書原文 吳鳴 15小時前 家有斐陶斐，會員不是我 　　這禮拜上政大歷史研究所「當代中國史學專題討論課」，講題為「論文書寫的基本要 求」，這是我每一門課第二周都會安排的課程，或兩節，或三節，視課程而定，即三學分 或兩學分的課。 　　論文書寫的基本要求從紙張講起，天地內外空幾公分，內文字11 pt，固定行距 19.85 pt (0.7 cm)，各節標題前後空14.2 pt (0.5cm)，Chicago和APA基本格式，西文論 文篇名和書名號怎麼標示，漢語論文和書名號如何標示，夾角引文和獨立引文的寫法，引 注的方式，說明注和資料注，各階標題的樣式訂定 (不能用個別改變字體、加大字級的土 法煉鋼方式)，自動編目次的做法，首頁和奇偶數頁眉的設定，目次、圖次、表次之前用 Roman 數字編頁，本文以後用阿拉伯數字編頁，注腳和參考書目的寫法，以及各種族繁 不及備載的學術論文基本規範。不教而殺謂之虐，我假設修課的同學都不會寫學術論文， 重頭教起，我教的我負責，不會推給其他老師，也不會責怪同學連基本的論文書寫都不懂 。學生不懂老師就要教，這是乞講堂的基本責任。 　　因為近日高虹安的博士論文事件，今年上課特別提到本文未加注的文獻不可以列在參 考書目，這是人文學科期刊論文審查的外部形式，如果內文沒有加注的文獻放在參考書目 ，期刊編輯可以用形式審查或行政審查的方式，以造假的理由不送審，直接退稿。高虹安 三次加工的博士論文參考書目64，沒有在本文中加注，就學術論文規範而言是不合格的。 臨時補的參考書目64，期刊名稱忘記改為 Italic，不符論文基本規範，已經寫過博士論 文的人不應該犯這種基本錯誤。至於四年前 2018 年通過的博士論文，辛辛納提大學 (University of Cincinnati) 為何可以允許高虹安二次、三次加工，我不了解辛大規範 ，不敢置喙。但就我所了解的，台灣各大學好像不允許已經上線的碩、博士論文抽換或二 次加工。台灣繳交碩、博士論文要求上傳PDF檔，無法二次加工修改，只能抽換。可能部 分學校可以接受某些特別的因素，經合法行政程序，允許已取得學位的碩、博士上網抽換 論文，這部分我不是很了解。 　　合寫的期刊論文或研究報告，共同作者必須簽署同意書，才能寫進學位論文，否則必 須加注，當成其他學者的論文看待，不能當成自己的創見。 　　適巧小兒彭博年紀與高虹安接近，高虹安1984年出生，彭博1987年出生；高虹安2018 年取得博士學位，彭博2020年取得博士學位，宜為相當接近的對照組。更巧合的是彭博碩 士班畢業時同樣是斐陶斐會員，兩人的求學歷程有點類似，雖然彭博讀的是東海大學和澳 洲墨爾本大學 (The University of Melbourne)。 　　彭博的博士論文有一章在取得學位之前已通過 Functional Ecology 論文審查 (10/12/2019)，共同作者有八位，墨爾本大學規定必須取得其他七位共同作者的同意書 ，才能將期刊論文的內容寫進博士論文。附圖1的8個欄位，前7欄是7位共同作者分別簽署 的同意書，第8欄是彭博與指導教授共同簽署的聲明，我貼出來的是第1欄共同指導教授 ( 共同作者欄第一位) Devi Stuart-Fox 簽名的同意書，其他6分就不一一貼出了。這分同 意書同時註明彭博對該期刊論文的貢獻度必須超過50%方可使用，這分同意書註明彭博的 貢獻度為78%。附圖2為第8欄彭博與指導教授共同簽署的聲明。 　　這些都是博士論文的基本要求，有關本文和參考書目的關係，是高虹安必須解釋清楚 的。至於高虹安參考書目64有4位共同作者，高虹安如果要釋疑，必須取得其他三位共同 作者的簽名同意書。 　　學術論文並非信者恆信不信者恆不信的事，最簡單的方式是拿出證據來。我希望我的 學生不會犯這些錯誤，在學術養成教育中遵守基本的規範。 https://s.yam.com/IRxMe -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.240.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1664100584.A.CD2.html ※ 編輯: zkow (123.192.240.141 臺灣), 09/25/2022 18:12:24
推
09/25 18:20, 3年前 , 1F
完全同意這套見解。看來一堆論文合輯都要拿出合作作者的
09/25 18:20, 1F
→
09/25 18:20, 3年前 , 2F
同意書囉
09/25 18:20, 2F
→
09/25 18:21, 3年前 , 3F
敢打賭幾乎一堆人拿不出來 呵呵，通通抓出來取消學位
09/25 18:21, 3F
→
09/25 18:38, 3年前 , 4F
抓又如何？ 無聊的烏賊戰術
09/25 18:38, 4F
推
09/25 18:39, 3年前 , 5F
現在基本上就是那些沒上期刊的論文可以立刻過關
09/25 18:39, 5F
噓
09/25 18:43, 3年前 , 6F
發不了期刊的博論，可能比較適合資源回收吧
09/25 18:43, 6F
推
09/25 19:28, 3年前 , 7F
所以原來的博論沒64？
09/25 19:28, 7F
推
09/25 21:54, 3年前 , 8F
澳洲學校確實習慣博士論文是由多篇相關概念和有主軸
09/25 21:54, 8F
→
09/25 21:54, 3年前 , 9F
的論文合訂而成。也許不同學校規定不一樣，但是高的確
09/25 21:54, 9F
→
09/25 21:54, 3年前 , 10F
實有瑕疵，但是應該早點道歉，不要再凹了。
09/25 21:54, 10F
推
09/25 23:09, 3年前 , 11F
合訂看得出來源，但是放已發表合著的圖卻不引用就...
09/25 23:09, 11F
→
09/25 23:40, 3年前 , 12F
這位歷史系的彭教授，用寫期刊的規定評論理工博士論文的收
09/25 23:40, 12F
→
09/25 23:40, 3年前 , 13F
錄方式，只能說有點像是削足適履。不過所提及他公子澳洲學
09/25 23:40, 13F
→
09/25 23:40, 3年前 , 14F
校的規定，這種要求每個co-author出示證明的作法（如同升
09/25 23:40, 14F
→
09/25 23:40, 3年前 , 15F
等時代表作有共同作者時的要求）確實是最沒有爭議（未來大
09/25 23:40, 15F
→
09/25 23:40, 3年前 , 16F
家的博士生或可考慮比照辦理^^）；不過這畢竟是各校/各國
09/25 23:40, 16F
→
09/25 23:40, 3年前 , 17F
不同的規定或認列習慣，不一而足，當前自然還是以各校採行
09/25 23:40, 17F
→
09/25 23:40, 3年前 , 18F
的作法算數。
09/25 23:40, 18F
推
09/26 08:09, 3年前 , 19F
就是瑕疵也不多重要，用這種方式打才可笑。講的好像期刊
09/26 08:09, 19F
→
09/26 08:09, 3年前 , 20F
就多嚴謹，我也看過國外期刊書目資料是錯的，更何況是基
09/26 08:09, 20F
→
09/26 08:09, 3年前 , 21F
本上還稱不上正式出版的學位論文
09/26 08:09, 21F
→
09/26 08:35, 3年前 , 22F
另外，陳教授指出「期刊名稱忘記改為 Italic，不符論文基
09/26 08:35, 22F
→
09/26 08:35, 3年前 , 23F
本規範，已經寫過博士論文的人不應該犯這種基本錯誤」這很
09/26 08:35, 23F
→
09/26 08:35, 3年前 , 24F
奇怪，他好像不知道英文期刊的參考文獻格式有很多種，誰說
09/26 08:35, 24F
→
09/26 08:35, 3年前 , 25F
「期刊名稱」一定是斜體？隔行如隔山，大概就是說明這種cas
09/26 08:35, 25F
→
09/26 08:35, 3年前 , 26F
e吧？
09/26 08:35, 26F
噓
09/26 08:57, 3年前 , 27F
好啦好啦 有錯誤 去跟辛大講啊 干台灣人屁事
09/26 08:57, 27F
噓
09/26 09:15, 3年前 , 28F
投不出國際期刊的文組教授只會拘泥這些小節, 按照理工科
09/26 09:15, 28F
→
09/26 09:15, 3年前 , 29F
的標準, 都別想畢業
09/26 09:15, 29F
→
09/26 09:52, 3年前 , 30F
歷史系不投國際期刊其實合理，但抱著中文論文僵硬的參考文
09/26 09:52, 30F
→
09/26 09:52, 3年前 , 31F
獻規定對著人家理工博論指指點點，這就很沒有說服力了
09/26 09:52, 31F
→
09/26 09:55, 3年前 , 32F
（當然，提醒師生注意文獻的謹慎引用，這是好事）
09/26 09:55, 32F
→
09/26 11:38, 3年前 , 33F
真的是蠻好笑的，現在又一堆人在這邊說論文格式是小事？
09/26 11:38, 33F
→
09/26 11:41, 3年前 , 34F
那麻煩你們趕快在貴系系務會議上，要求廢除論文寫作課程、
09/26 11:41, 34F
→
09/26 11:42, 3年前 , 35F
廢除論文格式好嘛...
09/26 11:42, 35F
→
09/26 12:41, 3年前 , 36F
格式和抄襲別人作品相比，算是小事吧？
09/26 12:41, 36F
→
09/26 13:19, 3年前 , 37F
這裡有誰說過論文引註、格式不重要？少來這套。無視領域實
09/26 13:19, 37F
→
09/26 13:19, 3年前 , 38F
務差異，硬扣帽子削足適履，烏賊抹黑，這才可笑。
09/26 13:19, 38F
→
09/26 17:03, 3年前 , 39F
ewayne, 不知道你什麼校什麼所的, 我博士班碩班真的沒有
09/26 17:03, 39F
→
09/26 17:03, 3年前 , 40F
修過你說的那種課, 應該是超營養學分
09/26 17:03, 40F
→
09/26 17:05, 3年前 , 41F
那個所還需要開設論文寫作課程? 蠻好笑的, 應該是文組的吧
09/26 17:05, 41F
推
09/26 20:10, 3年前 , 42F
格式是按照學校規定...指點格式真的有研究所畢業嗎?
09/26 20:10, 42F
→
09/26 20:12, 3年前 , 43F
"期刊"要不要縮寫還是斜體，是按學校或出版期刊規定
09/26 20:12, 43F
噓
09/26 20:22, 3年前 , 44F
已經搞不懂這鬧劇到底在幹嘛，為了打壓政敵，把台灣的
09/26 20:22, 44F
→
09/26 20:22, 3年前 , 45F
學術倫理當兒戲踐踏
09/26 20:22, 45F
→
09/26 20:23, 3年前 , 46F
再來，不是抄襲為何又要人公開道歉，浪費社會資源
09/26 20:23, 46F
→
09/26 20:25, 3年前 , 47F
出版文物格式錯誤事後修改很常見，ex.教科書
09/26 20:25, 47F
→
09/26 22:20, 3年前 , 48F
台灣選舉不是在選賢人，是選毫無缺點、污點的聖人
09/26 22:20, 48F
→
09/27 20:34, 3年前 , 49F
1. 博論引用或引述的內容,基本上就要在引用、引述的內容後
09/27 20:34, 49F
→
09/27 20:34, 3年前 , 50F
面放citation or quotation, 然後在reference list放在正
09/27 20:34, 50F
→
09/27 20:34, 3年前 , 51F
確的期刊文獻。 如果內文中没有引用到引述的文獻, 放在參
09/27 20:34, 51F
→
09/27 20:34, 3年前 , 52F
考文獻當然不對。
09/27 20:34, 52F
→
09/27 20:38, 3年前 , 53F
要討論格式、正確引用、引述, 可以參考APA的規定
09/27 20:38, 53F
→
09/27 20:38, 3年前 , 54F
09/27 20:38, 54F
→
09/27 20:43, 3年前 , 55F
APA上面規定"In general, each work cited in the text mu
09/27 20:43, 55F
→
09/27 20:43, 3年前 , 56F
st appear in the reference list, and each work in the
09/27 20:43, 56F
→
09/27 20:43, 3年前 , 57F
reference list must be cited in the text."
09/27 20:43, 57F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1ZC2ZepI (AfterPhD)