作者查詢 / Hyuui
作者 Hyuui 在 PTT [ Math ] 看板的留言(推文), 共381則
限定看板:Math
看板排序:
4F→:在z=1那點就爆掉了,這不就是我這篇證明的東西嗎?05/27 22:22
6F→:1 / (e^t -1) 本來就可以作Laurent展開,你沒學過?05/27 22:24
8F→:我還沒把那個函數積分喔,所以當然可以做展開。05/27 22:24
10F→:CNSaya剛好也有書,他已經用書上的句子打你臉了。05/27 22:25
11F→:"with only singularity a simple pole at s=1"05/27 22:25
18F→:你的手術沒做完,我卻用Zeta跟Gamma的乘積證明完了。05/27 22:45
21F→:明天晚上我有空的話,我順便把習題15證給大家看吧。05/27 22:46
23F→:免得有人說那是統計力學的基本式子,卻不知怎麼證。05/27 22:48
2F→:我已經在下篇文章證明Zeta函數的解析延拓了。05/27 22:05
3F→:我已經在下篇文章證明Zeta函數的解析延拓了。05/27 22:06
5F→:我也幫你證明「統計力學的基本式子」囉。05/28 00:15
1F推:推最後一行wwww05/27 22:14
1F→:我已經在下篇文章證明Zeta函數的解析延拓了。05/27 22:06
2F→:我的證明也都是當場想的,有typos請包涵。05/27 22:07
8F→:這兩本書我忘了放哪了,但我寫了一篇證明,獻醜了。05/27 22:08
14F→:我幫你把Stein的習題15和16都證明完了。05/28 00:16
15F→:這種小事,不用麻煩我學長出手啦。05/28 00:16
2F→:Zeta函數在 s=1 是無法解析延拓的,這是數學事實。05/27 22:08
3F→:你拿Gamma函數在 s=1 可以解析延拓硬坳,想做什麼?05/27 22:09
4F→:抱歉上句說錯了,Gamma函數在s=1根本不用解析延拓。05/27 22:10
5F→:我早上才剛指正他的這個錯誤,沒想到自己也口誤了。05/27 22:10
3F→:唉,難道你現在還想堅持Zeta函數在 s=1 可解析?05/27 03:45
5F→:這種改寫複變定理的創舉,我可做不來。05/27 03:46
8F→:我上一篇就指出你搞錯Zeta函數和Gamma函數的奇點啦。05/27 03:47
10F→:你上次記錯,現在又記錯了...05/27 03:47
14F→:你不可能證明「Gamma在每一個整數點都不可解析」的。05/27 03:49
16F→:因為你那個命題根本是錯的,這是微積分的內容。05/27 03:50
19F→:我說的是Zeta函數,你一直跟我坳Gamma函數,不對吧?05/27 03:51
20F→:Zeta函數就算了,你連Gamma函數的奇點都搞錯,這....05/27 03:51
23F→:拜託,Gamma函數在正整數點上根本不用解析延拓!05/27 03:52
26F→:那是Gamma函數的原始定義域,而且Gamma{n}=(n-1)!05/27 03:53
27F→:這是大一微積分,或是應數工數就有教到了。05/27 03:53
29F→:你重新弄,Gamma函數在正整數點仍然沒有奇點啊。05/27 03:54
31F→:不要顧左右而言他,你先面對Gamma函數的奇點再說。05/27 03:54
34F→:你的命題是錯的,連值都算給你了:Gamma{n}=(n-1)!05/27 03:55
35F→:你可以請教隨便一個數學系教授,Gamma函數的解析性。05/27 03:56
36F→:搞懂Gamma函數後,再來談Zeta函數和解析延拓。05/27 03:56
37F→:而不是整天把解析延拓掛嘴上,但其實根本不懂亂說。05/27 03:57
41F→:你不說,我還真以為你是連微積分都沒學過的外行人。05/27 05:16
1F→:你先搞清楚Zeta函數和Gamma函數的奇點吧。05/27 03:41
2F→:情緒性的用語是無法改變數學事實的。05/27 03:41
3F→:還有,為什麼要特地轉到Physcys板然後又謾罵呢?05/27 03:42
4F→: Physics05/27 03:43
1F→:你先搞清楚Zeta函數和Gamma函數的奇點吧。05/27 01:27
2F→:情緒性的用語是無法改變數學事實的。05/27 01:31
5F→:為什麼要特地換分身帳號推文?05/27 01:35
15F→:那個1/120是Zeta{-3}的值,物理系是直接拿來用。05/28 09:21