Re: [分析] Zeta函數和Gamma函數的一些小知識

看板Math作者 (修)時間10年前 (2014/05/27 03:38), 編輯推噓0(0推 0噓 44→)
留言44則, 4人參與, 4年前最新討論串4/34 (看更多)
※ 引述《Chatterly (chatterly)》之銘言： : : 2. : : 對於實部大於0的複數s，我們定義Gamma函數如下： : : Gamma {s} = Int_0~∞ {t^(s-1) / e^t} dt : : Gamma函數在s等於正整數的值非常容易計算，因為有以下公式： : : Gamma {n} = (n-1)! : : Gamma函數的原始定義域是{s | Re(s) > 0}。經過解析延拓(analytic continuation)， : : 可以拓展為在 {s | s ≠ 0 or 負整數} 的複數平面上的解析函數。 : : 在 {s | s = 0 or 負整數} 這些點上，Gamma函數是發散的，但我們可以使用留數定理計 : : 算留數。 : : Res {Gamma, -n} = (-1)^n / n! : 前面說 Zeta函數在 s=1 是無法解析延拓的 : 這裡去跑出 Res {Gamma, -n} = (-1)^n / n!,你也真是太會抄襲了,拜託不要露出 : 你的數學程度和抄襲好嗎? Zeta函數在 s=1 是無法解析延拓的 和 在 {s | s = 0 or 負整數} 這些點上，Gamma函數是發散的，但我們可以使用留數定理 算留數。Res {Gamma, -n} = (-1)^n / n! 並不衝突。 請分清楚Zeta函數和Gamma函數的差別，尤其是兩者的解析延拓範圍。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.240.96 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1401133124.A.BA8.html
→
05/27 03:44, , 1F
不要誤導鄉民好嗎?不是你說得這樣而不可做解析延拓
05/27 03:44, 1F
→
05/27 03:45, , 2F
是因為s=1根本不需要在延拓後的定義域範圍,不要不懂
05/27 03:45, 2F
→
05/27 03:45, , 3F
唉，難道你現在還想堅持Zeta函數在 s=1 可解析？
05/27 03:45, 3F
→
05/27 03:45, , 4F
來騙鄉民好嗎?s=1根本不需要做,你自己不會還來騙人
05/27 03:45, 4F
→
05/27 03:46, , 5F
這種改寫複變定理的創舉，我可做不來。
05/27 03:46, 5F
→
05/27 03:46, , 6F
來啦,debug我文章啦,快一點好嗎?我不想理你了
05/27 03:46, 6F
→
05/27 03:46, , 7F
當初我只是不小心記錯了,然後一直被你不懂得追著打
05/27 03:46, 7F
→
05/27 03:47, , 8F
我上一篇就指出你搞錯Zeta函數和Gamma函數的奇點啦。
05/27 03:47, 8F
→
05/27 03:47, , 9F
我後來看了我2006年的筆記才知道,你這人有多麼地可惡
05/27 03:47, 9F
→
05/27 03:47, , 10F
你上次記錯，現在又記錯了...
05/27 03:47, 10F
→
05/27 03:48, , 11F
不要廢話好嗎? 我都拿出數學式子的證明了,請問你呢?
05/27 03:48, 11F
→
05/27 03:48, , 12F
好好好,那你這次趕快打我臉,你最愛打人家臉的趕快啊
05/27 03:48, 12F
→
05/27 03:49, , 13F
把我中間複雜算式和證明寫清楚跟解釋鄉民聽看看好嗎?
05/27 03:49, 13F
→
05/27 03:49, , 14F
你不可能證明「Gamma在每一個整數點都不可解析」的。
05/27 03:49, 14F
→
05/27 03:49, , 15F
不要看不懂又要來嗆我不等Zeta函數和Gamma函數好嗎?
05/27 03:49, 15F
→
05/27 03:50, , 16F
因為你那個命題根本是錯的，這是微積分的內容。
05/27 03:50, 16F
→
05/27 03:50, , 17F
你當初是說z=1喔,然後被我糾正竟然改了整數點還是我
05/27 03:50, 17F
→
05/27 03:50, , 18F
跟你說的,你根本什麼都不懂,趕快打我那篇數學的臉啊
05/27 03:50, 18F
→
05/27 03:51, , 19F
我說的是Zeta函數，你一直跟我坳Gamma函數，不對吧？
05/27 03:51, 19F
→
05/27 03:51, , 20F
Zeta函數就算了，你連Gamma函數的奇點都搞錯，這....
05/27 03:51, 20F
→
05/27 03:51, , 21F
我就跟你說那是Gamma做解析研過的,你煩不煩啊
05/27 03:51, 21F
→
05/27 03:52, , 22F
你在臉書還亂書我一堆的,趕快都po出來讓鄉民看看啊
05/27 03:52, 22F
→
05/27 03:52, , 23F
拜託，Gamma函數在正整數點上根本不用解析延拓！
05/27 03:52, 23F
→
05/27 03:52, , 24F
程度不堪就閉嘴可以嗎? 不然打我的那篇臉好嗎?
05/27 03:52, 24F
→
05/27 03:53, , 25F
我聽你在瞎扯,你證明給我看啊?有證明才有算數懂嗎?
05/27 03:53, 25F
→
05/27 03:53, , 26F
那是Gamma函數的原始定義域，而且Gamma{n}=(n-1)!
05/27 03:53, 26F
→
05/27 03:53, , 27F
這是大一微積分，或是應數工數就有教到了。
05/27 03:53, 27F
→
05/27 03:53, , 28F
是Zeta-Gamma一起做才是要重新弄,你不要在裝了好嗎?
05/27 03:53, 28F
→
05/27 03:54, , 29F
你重新弄，Gamma函數在正整數點仍然沒有奇點啊。
05/27 03:54, 29F
→
05/27 03:54, , 30F
拜託我在算王竹溪的特殊函數概論你還不知道在那裏呢?
05/27 03:54, 30F
→
05/27 03:54, , 31F
不要顧左右而言他，你先面對Gamma函數的奇點再說。
05/27 03:54, 31F
→
05/27 03:54, , 32F
不要再跟我鬼扯好嗎?有數學證明才有算數懂嗎?
05/27 03:54, 32F
→
05/27 03:55, , 33F
我不理你了,我不想告訴你我怎麼做的,程度有夠不堪耶
05/27 03:55, 33F
→
05/27 03:55, , 34F
你的命題是錯的，連值都算給你了：Gamma{n}=(n-1)!
05/27 03:55, 34F
→
05/27 03:56, , 35F
你可以請教隨便一個數學系教授，Gamma函數的解析性。
05/27 03:56, 35F
→
05/27 03:56, , 36F
搞懂Gamma函數後，再來談Zeta函數和解析延拓。
05/27 03:56, 36F
→
05/27 03:57, , 37F
而不是整天把解析延拓掛嘴上，但其實根本不懂亂說。
05/27 03:57, 37F
→
05/27 05:05, , 38F
Gamma{n}=(n-1)! 請問你是當我第一天念數學和物理嗎?
05/27 05:05, 38F
→
05/27 05:05, , 39F
理由不要太多好嗎?程度如此不堪就面對不就好了?硬ㄠ
05/27 05:05, 39F
→
05/27 05:05, , 40F
讓人非常非常看不起你,耍手段更讓讓我們唾棄你到了極
05/27 05:05, 40F
→
05/27 05:16, , 41F
你不說，我還真以為你是連微積分都沒學過的外行人。
05/27 05:16, 41F
→
05/27 14:04, , 42F
你要我把你 "純粹的google結果" 給數學版鄉民看嗎?
05/27 14:04, 42F
→
05/27 14:05, , 43F
什麼都亂寫亂說然後又只會罵人,你真的有夠過分的
05/27 14:05, 43F
→
07/07 12:10, 4年前 , 44F
我後來看了我2006年 http://yaxiv.com
07/07 12:10, 44F
‣ 更多 Hyuui 的文章
文章代碼(AID): #1JWvX4ke (Math)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 Hyuui 的文章
文章代碼(AID): #1JWvX4ke (Math)