Re: [影片] 103全大運冠軍戰 尤思宏 vs 蔡鳴哲

看板tabletennis作者 (Ideal Type)時間10年前 (2014/05/27 02:46), 編輯推噓31(32推 1噓 104→)
留言137則, 20人參與, 4年前最新討論串5/9 (看更多)
幾個問題點 1. 誰敢說自己全部遵守規則？ 凡是規則就應該遵守，不管是一般比賽或是正式比賽都應該如此。但更細部的講，至少對 我而言，規則想要維持的是比賽最基本的公平性，而不同規則在這層意義下當然有它不同 的定位。膠皮破邊當然概念上違反規則，但他違反公平性嗎？恐怕未必，畢竟所造成不規 則彈跳未必對己方有利，也並非自己可以控制；相對而言，發球遮擋完全取決於選手自身 ，更重要的是，在一方有遮擋，另一方無遮擋的情況下，遵守規則無遮擋的那方明顯吃虧 ，在此情形下，規則的違反明顯使比賽欠缺公平性，無機膠水有機膠水問題一樣阿，兩種 規則怎麼會等同視之？相對比較我當然對發球遮擋更加在意。 難道想要一場公平公正的比賽有這麼難嗎？ 2. 很明顯對選手來說沒什麼影響，如果有影響他自然會向裁判提出阿 這種推論完全不知道理據何在…名詞代換一下，(被家暴的)小孩很明顯沒有被家暴阿，如 果被家暴他自然會向親友師長提出阿？接著消息就出現在社會版了。事實上，有在打球的 都知道，一般比賽很少人在抓對方發球(個人的隊伍曾在雙溪盃抓過輔大，還找主辦單位 確認並獲得支持，因為真的太扯)，主要是基於情誼上不好意思、懶得抓或甚至是自己也 在遮擋！你說這些選手間感情都很好我也相信，但就是因為感情好才更不好意思講！我們 就是不想看到選手因此而吃到悶虧，上面這種推論根本就是無視現實自己想像的。 3. 裁判沒抓就是合格？ 老實講，有這種心態的人，他對於遵守規則的觀念已經是低落到無以復加的地步。規則是 客觀的制定在那邊，人人都應該遵守，只是制度上就比賽而言，選手是否遵守規則是透過 裁判來加以確認跟裁決，在比賽中當然是以裁判的判斷為準，但這只是適用制度的結果， 而不是反過來說，裁判沒判你你就不構成違規，這根本是倒因為果。換句話講，對手的體 諒(鄉愿？)、裁判的怠惰不足以賦予你可以光明正大遮擋的正當性！做為一個公開比賽， 這都是可受公評的，我不得不再問一次，想要一場公平公正的比賽有這麼難嗎？ 4. 遮擋？故意遮擋？ 個人的認定是，有些人雖然遮擋，但是是因為無遮擋時代以前練起來的發球、節奏，真的 無法改或太難改，這種情形，在其認識到無遮擋新規則存在的情況下，我只能說，雖然這 些人還是占了便宜並也認識到自己佔了便宜，但我也不強求(實際上還是能靠裁判處理， 也就算了) 相對的，明明可以做出無遮擋的動作，卻仍做出遮擋的動作，明明有辦法遵守規則，卻仍 然違反規則，這不叫故意不然應該叫什麼？ 從上文M大PO的決賽與中區的兩個影片比對觀察，他的態度只能用一望而知來形容。我自 己判斷的標準基本上沒那麼嚴格，只要你的拋球手至少「前臂」在擊球前有收起來的意思 ，我就當你不是在遮擋。因為我自己本身也是左手，左右對看本來就有角度問題，這我也 知道。但看看決賽的影片，多數時候，一直到觸球瞬間，拋球手完全沒有收起的意思(我 從第一個球就開始傻眼了)，對照中區時那乖到不行的發球動作，我自己是覺得沒什麼好 說的。有時候感覺有沒有遮擋不是用看的，是用聞的！ 扯什麼發球類型化也很扯，球種對於身體動作的還原、調節當然有差，但重要嗎！？重點 是他是否構成遮擋以及你是否認識到你在遮擋，不然我每次都挑顆某人最愛講的還原差、 收手慢的球來發就好啦。這結果是比照出來的，不是想像出來的可以嗎？中區跟決賽時間 隔這麼近，發球不可能有什麼大的變化，為什麼拋球手會出現這麼大的差異？不可能不自 知吧？ 如果一個選手可以無遮擋，也知道遮擋影響比賽的公平性，卻仍然遮擋，說他故意想利用 遮擋獲取比賽優勢很過分嗎？這樣的球品跟人品不能夠被挑戰嗎？更進一步講，作為103 全大運的冠軍戰，想看一場公平的比賽很過分嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.5.251 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/tabletennis/M.1401129971.A.F9E.html
噓
05/27 02:54, , 1F
第2點完全不能同意XDD 蔡今天是靠尤吃飯嗎 有人威脅他說
05/27 02:54, 1F
→
05/27 02:55, , 2F
你敢跟裁判抗議你就準備吃拳頭嗎? 22歲的成年人居然拿來跟
05/27 02:55, 2F
→
05/27 02:56, , 3F
被家暴的小孩類比 成年了就該有辨認良知的能力阿
05/27 02:56, 3F
→
05/27 02:56, , 4F
B大您自己說這樣的類比恰當?
05/27 02:56, 4F
→
05/27 02:58, , 5F
鄭捷也成年了怎麼會亂砍人呢 你這問題有點低 還真難回答
05/27 02:58, 5F
推
05/27 03:01, , 6F
那能不能猜測之前蔡已經輸過尤幾次，不想抗議或許就是
05/27 03:01, 6F
→
05/27 03:02, , 7F
怕贏了之後被說，抗議發球遮擋才贏的
05/27 03:02, 7F
→
05/27 03:02, , 8F
蔡不抗議的理由也可以有千百種，不抗議不表示他心裡接受
05/27 03:02, 8F
→
05/27 03:03, , 9F
抱歉我完全看不懂您樓上那句想表達什麼XDDDD
05/27 03:03, 9F
→
05/27 03:04, , 10F
我是指B大那句
05/27 03:04, 10F
→
05/27 03:06, , 11F
我開始對M大無限上綱的猜測和推論覺得累了XDD
05/27 03:06, 11F
→
05/27 03:06, , 12F
僅針對你對於成年的幻想提出糾正而已 不強求~
05/27 03:06, 12F
→
05/27 03:11, , 13F
成年了就"該"有辨認良知的能力這句話有什麼問題嗎
05/27 03:11, 13F
→
05/27 03:11, , 14F
鄭不就是沒有"該"有的辨認良知的能力才會亂砍人嗎XD
05/27 03:11, 14F
→
05/27 03:12, , 15F
因為樓上你正面的猜測，所以我反面的猜測啊, 平衡一下嘛
05/27 03:12, 15F
→
05/27 03:13, , 16F
因為一堆人選擇當正方假設他不是故意的，或是蔡選手
05/27 03:13, 16F
→
05/27 03:13, , 17F
都沒意見，總要有人當烏鴉... 呱呱呱
05/27 03:13, 17F
→
05/27 03:13, , 18F
為什麼蔡有良知問題 尤才有良知問題吧
05/27 03:13, 18F
→
05/27 03:14, , 19F
我只想炒熱場子，讓更多人看到乒乓球發球爭議
05/27 03:14, 19F
→
05/27 03:14, , 20F
那B大自己說拿家暴的小孩和蔡類比洽不恰當好了
05/27 03:14, 20F
→
05/27 03:15, , 21F
所以蔡基於友誼而不向裁判提出抗議 這是一種良知缺乏的行為
05/27 03:15, 21F
→
05/27 03:15, , 22F
真正長知識
05/27 03:15, 22F
→
05/27 03:15, , 23F
我沒理由的相信，更多人關注這個不合理的現象，才會
05/27 03:15, 23F
→
05/27 03:15, , 24F
有改善的可能
05/27 03:15, 24F
→
05/27 03:16, , 25F
個人認為並無不妥 都在講"沒表示不代表不受影響"
05/27 03:16, 25F
→
05/27 03:16, , 26F
哈哈果然一個用詞不慎就會被抓著打 沒關係XDD
05/27 03:16, 26F
→
05/27 03:16, , 27F
只是你聽不懂而已
05/27 03:16, 27F
→
05/27 03:18, , 28F
其中也沒有對現實事實進行假設 只是推翻你的幻想而已
05/27 03:18, 28F
推
05/27 03:19, , 29F
本篇寫的論點不錯阿 別被推文影響到討論到偏了
05/27 03:19, 29F
推
05/27 03:20, , 30F
要說我無限上綱，我沒意見，我說的其實是很多選手的現實
05/27 03:20, 30F
→
05/27 03:21, , 31F
要不要去問一些甲組的，有沒有碰過我說的各種黑暗面?
05/27 03:21, 31F
→
05/27 03:22, , 32F
看裁判不抓就遮，到底是少數還是經常有的事情
05/27 03:22, 32F
→
05/27 03:23, , 33F
單指國內正式比賽哦
05/27 03:23, 33F
→
05/27 03:23, , 34F
甚至更進一步，到現在為止，還有很多基層教練，教國小
05/27 03:23, 34F
→
05/27 03:24, , 35F
選手遮擋發球，還教小朋友裁判不抓就這樣發
05/27 03:24, 35F
→
05/27 03:24, , 36F
當你了解這些，你才會知道有多黑暗
05/27 03:24, 36F
推
05/27 03:39, , 37F
猜測和推論.... 其實都是現實呢，換人猜為什麼國小球隊
05/27 03:39, 37F
→
05/27 03:40, , 38F
教練還在教遮擋?
05/27 03:40, 38F
推
05/27 04:02, , 39F
我之前翻了一個影片 有點古老 好像是松下浩二的弟弟
05/27 04:02, 39F
還有 58 則推文
→
05/27 13:43, , 98F
一直爭辯是否故意，反而放大檢視這個疑點
05/27 13:43, 98F
推
05/27 13:59, , 99F
我表達的不好嗎？ 我並非說不能討論喔！
05/27 13:59, 99F
→
05/27 14:00, , 100F
但是討論的時候是拿刀槍在道德問題上討論 還是伸出手
05/27 14:00, 100F
→
05/27 14:00, , 101F
那差別可大了
05/27 14:00, 101F
推
05/27 14:05, , 102F
把問題丟給我的意思是 病死了怪醫生醫不好嗎
05/27 14:05, 102F
→
05/27 14:24, , 103F
所以...騎車時平常沒人抓就紅燈右轉,綠燈左轉,騎到快車道
05/27 14:24, 103F
→
05/27 14:24, , 104F
就是人品有問題?
05/27 14:24, 104F
→
05/27 14:35, , 105F
我不知道 我只想確認是否為故意遮擋而已 除此之外各自理解
05/27 14:35, 105F
→
05/27 14:37, , 106F
你也可以認為故意遮擋是一件公平公正充滿正義的行為阿
05/27 14:37, 106F
→
05/27 14:38, , 107F
另外依照某人的講法 世界上根本不可能成立故意犯
05/27 14:38, 107F
→
05/27 14:39, , 108F
鄭X殺人也無法證明阿 說不定他主觀上沒有故意呢
05/27 14:39, 108F
→
05/27 14:41, , 109F
某某提的認定標準連最嚴格的法院都不會用
05/27 14:41, 109F
→
05/27 14:43, , 110F
其結果是 不可以討論是否故意 不可以討論球品人格有無問題
05/27 14:43, 110F
→
05/27 14:43, , 111F
球員都聖人 一定不會做出無恥的事 否則迷迷們情何以堪
05/27 14:43, 111F
推
05/27 14:55, , 112F
聯考在考場被找到小抄，說我不小心放在口袋沒拿出來,
05/27 14:55, 112F
→
05/27 14:55, , 113F
我沒看過，有用嗎? 是不是該證明犯意?
05/27 14:55, 113F
→
05/27 14:57, , 114F
可能作弊，準備作弊，故意作弊，怎麼分辨?
05/27 14:57, 114F
→
05/27 14:59, , 115F
我們應該重視的，是結果，結果是很多人認為中區和決賽
05/27 14:59, 115F
→
05/27 15:00, , 116F
發球方式差很多，而決賽的方式經常違規，光是這個結果
05/27 15:00, 116F
→
05/27 15:00, , 117F
被質疑批判，並不過分
05/27 15:00, 117F
→
05/27 15:01, , 118F
就算是無心而被批判，就像小罪被重判，你也只能鼻子摸摸
05/27 15:01, 118F
→
05/27 15:02, , 119F
因為有錯在先
05/27 15:02, 119F
→
05/27 15:03, , 120F
我品格比較低下，如果是我，反正冠軍我拿到了，
05/27 15:03, 120F
→
05/27 15:03, , 121F
管別人怎麼說 ...
05/27 15:03, 121F
推
05/27 15:14, , 122F
這系列爭吵下來，真的是反映了桌球圈的各種心態
05/27 15:14, 122F
→
05/27 15:18, , 123F
我有認識的朋友，他用遮擋發球打關鍵分，贏了
05/27 15:18, 123F
→
05/27 15:21, , 124F
坦程的講，相對於違規還要講成不小心，這兩者比起來，後者要
05/27 15:21, 124F
推
05/27 15:21, , 125F
光是看到有無遮擋要問對手，我都說不出話了
05/27 15:21, 125F
→
05/27 15:21, , 126F
顯得無恥的多
05/27 15:21, 126F
→
05/27 15:23, , 127F
立委: 我打電話去關心一下這個案子，選民服務嘛
05/27 15:23, 127F
→
05/27 15:23, , 128F
官員: 立委只是來了解、來關心，絕對不是關說
05/27 15:23, 128F
→
05/27 15:23, , 129F
沒有犯意啊
05/27 15:23, 129F
→
05/27 15:24, , 130F
對方也覺得一切都很正面沒問題，那社會吵鬧什麼?
05/27 15:24, 130F
推
05/27 21:27, , 131F
05/27 21:27, 131F
推
05/28 00:27, , 132F
push
05/28 00:27, 132F
→
05/28 08:46, , 133F
括裁判的比賽，有錯也是裁判的錯
05/28 08:46, 133F
→
05/28 17:20, , 134F
推
05/28 17:20, 134F
→
04/15 16:04, 5年前 , 135F
管別人怎麼說 ... https://moxox.com
04/15 16:04, 135F
推
07/21 06:52, 4年前 , 136F
07/21 06:52, 136F
→
07/21 06:52, 4年前 , 137F
k/2038269206278253?sfns=mo
07/21 06:52, 137F
‣ 更多 byakko 的文章
文章代碼(AID): #1JWulp-U (tabletennis)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 byakko 的文章
文章代碼(AID): #1JWulp-U (tabletennis)