Re: 吵架專用的悖論
所以是誠如我第一篇說對囉？，兩句的「本句」指的不是同一個意思？
那這樣一來，就算說兩句都為真也不會有問題。但我仍傾向於認為這兩句話無意義。
說它們形成了悖論的問題其實也不成立。
原波的標題：「吵架專用的悖論」(我認為應改成「吵架專用的『悖論』」)
下得很貼切，故意用歧義來引發紛爭。
不過只要解決那個歧義，問題應該就消失了吧？
違反(廣義)邏輯的思考就是不合理，就該被指正，而這點只需稍加反省便可知；
但要知道別人對邏輯系統(例如形式邏輯或述詞邏輯)有沒有認知錯誤，
自己得先清楚那套邏輯系統才行，這些我都同意。
但若他人提出了質疑，例如「對於這點，那本書是不是寫錯了？」
是不是引用者為它提出有利的辯護會比較好一點，而不是譏笑或惡言相向？
像是當我發現若你要說明什麼是悖論時，那原本舉的例子並不適合說明悖論，
因為那例子是假悖論。
我不清楚被引用的那本書是不是拿那這個例子來說明悖論(希望不是)，
但如果那本書真的用這個例子來說明悖論，
(而不只說明什麼是必然真語句。不過它也不能說是必然真)
那懷疑那本書的著者是否真懂悖論，難道不是很合理的嗎？
最後我還是想提一下，這裡是討論邏輯的版，雖然我不是版主。但既然討論的是邏輯，
討論者是不是應該理性一點？人身攻擊等非相干的謬誤請務必避免，
一來激起火氣，火氣一來就免不了想吵架，這時候要保持理性，很難。
二來無助於論證。
--
▁▁ 達文西：
▕名人▏ 『我在年輕的時候便開始吃素，我相信有一天，
▕素寫▏ 人們會同我一樣視殺生如殺人。』
▇▇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.46.46
討論串 (同標題文章)