Re: 吵架專用的悖論
(1) 「如果本句為真，上帝存在。」
(2) 「如果本句為真，上帝不存在。」
請問「本句」應理解成那句話本身嗎？
若是如此，那(1)與(2)說清楚一點就是
(1)「如果『上帝存在』為真，則上帝存在」
(2)「如果『上帝不存在』為真，則上帝不存在」
這兩句的確都是恆真句沒錯。
但這麼一來「本句為真」在兩句話中就指著兩句完全不同的話啦！
在(1)中指的是「上帝存在」，在(2)就指著「上帝不存在」
即使用連言把這兩句話連在一起也無所謂啊！並沒有矛盾，也不會有悖論問題。
但如果「本句」一詞不是這樣理解，那麼就必須澄清「本句」究竟是什麼意思，
因為很可能會出現像是上述這樣，其實在不同的語句中指的是不同的語句。
而這樣所產生的問題就會是一個假問題。
而且若「本句」一詞不是這樣理解的話，還會有一個問題，就是：
這兩句根本不是恆真句。
把「本句」以「P」符號表示，以「Q」符號表「上帝存在」，
則(1)會改寫成：P→Q
(2)會改寫成：P→～Q
(1)不是恆真句，(2)也不是。
且在這樣的情況下，如果將(1)與(2)當成同一論證的前提，則會導出～P
論證如下：
1.P→Q Premise
2.P→～Q Premise
3.～[Q&～Q] Tautology
4.～P Dilemmas
--
▁▁ 達文西：
▕名人▏ 『我在年輕的時候便開始吃素，我相信有一天，
▕素寫▏ 人們會同我一樣視殺生如殺人。』
▇▇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.41.24
推
10/29 14:16, , 1F
10/29 14:16, 1F
推
06/07 07:06, , 2F
06/07 07:06, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 30 篇)：