Re: [新聞] 房市震撼彈！2032年蓋完「百萬戶社宅」　

看板home-sale作者 (hi)時間4月前 (2023/12/18 21:06), 4月前編輯推噓3(10推 7噓 50→)
留言67則, 14人參與, 4月前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《bearalex (立德學長 聯發科轉職房仲)》之銘言： : 社宅的經濟模型看起來是虧本虧很大的... : https://shorturl.at/cgtzL : 其中，住都中心提出的社宅財務計畫110至172年間之現金收入包括租金收入、管理費收入 : 及政府補助收入等合計1兆1,188.62億元，現金支出包括工程建造費用、設施設備維護費 : 用等合計1兆879.48億元，尚有賸餘309.14億元。 : 審計部指出，顯示高估租金收入及低估工程建造費用、設施設備維護費及業務推動費等支 : 出，現金收支將由社宅財務計畫原列賸餘309.14億元，預估轉為短絀2,966.49億元，恐影 : 響國家住都中心清償銀行借款能力。 : 這3000億基本上都是全民買單, 而且短期還沒回收回來前更是虧很大, : 所以不當的社宅政策 某方面來說是掏空台灣政府資產 社宅跟全額貸 本質上都是一樣的東西 叫做社會福利政策 就是政府對稅收進行移轉性支出 講白話就是拿納稅錢出去大撒幣 也就是你說的掏空台灣政府資產 我個人是非常討厭這種東西的 但是台灣人很喜歡 只是不同立場喜歡不同的 大撒幣政策 撒到自己身上就喜歡 沒撒到自己身上就不爽~ 但撒幣這件事本質上沒甚麼差別 : 重點是這筆錢實際的產出報酬率實在太低了, 因為跟租金相比社宅可能沒有便宜多少, : 市場上的租屋本來已經很便宜了 有些房子租金甚至於低到連利息都打不過了 : 比如說貸款3000萬的房子 年利率2.1% 每個月要租到52500才能打贏利息 : 而貸款2000萬的房子, 每個月要租到35000才能回本. : 不過市場價格2000萬/3000萬的一樣照樣出租低於這個價格, 因為他們當時的成本很低~~~ : 在這種情況下 政府社宅蓋越多就是虧越多錢而已, : 至於套房 一堆屋齡老舊 但是稍微美化的套房也是租個七千塊 : 政府蓋出來的套房要租低於這個價格也非常困難 : 所以結論是除非政府用低成本的方式來蓋社會住宅, 如果用現在一般大眾購買的商品房 : 等級來蓋的話, 就是虧錢虧很大, 但是與其租低配的社宅, 倒不如租高配的商品房 : 政府蓋社宅 最終只是拿錢虧空國庫 : 跟兩年的房地合一稅 是炒高房價的元兇一樣 : 這個政策預計要虧3000億 蓋的越多 虧的可能是上兆 台灣表面上學 自由民主市場機制 但骨子裡是期待著 獨裁統治大政府 包山包海,大家長式 的照顧民眾 台灣人沒學到自由民主 市場機制是要付出代價的 要自由表示你要對 自己的決策負責 賺賠自負沒有藉口 要市場機制,經濟發展 表示要放棄財富平均分配 M型化加劇 所以要嘛走右派 政府就是把遊戲規則設定好 然後 back off 讓自由市場發揮他的功能 要嘛走左派 搞孫中山那套甚麼 漲價龜公,天下大同 大撒幣撒到爆 大家一起成黨結派搶稅金 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.92.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1702904773.A.122.html
推
12/18 22:04, 4月前 , 1F
這就自助餐心態
12/18 22:04, 1F
推
12/18 22:14, 4月前 , 2F
社宅可降房價，但全額貸提升房價XD
12/18 22:14, 2F
→
12/18 22:18, 4月前 , 3F
社會住宅能幫助弱勢或是低收入的年輕人是值得付出，全額貸是
12/18 22:18, 3F
→
12/18 22:18, 4月前 , 4F
三小
12/18 22:18, 4F
自由市場的本質 就是自由競爭 會成為弱勢就是 在競爭中輸掉了 除了人道主義以外 沒有理由要拿大筆 納稅人的錢去補助 但要注意人道主義 只是讓你餓不死 不是讓你住的舒服! 所以公宅不只要像前面 說的蓋成國宅等級 甚至我認為應該蓋成 宿舍等級,就是沒廁所的雅房 這才叫社會福利,人道主義 就像健保,只是保你不死 但不管你生活品質 後遺症你家的事 痛就忍著 有意見自費~ 至於全額貸 它的問題是 它是短期撒幣政策 要全額貸不是不行 要做就不要有排富條款 然後沒有期限 讓它成為一個正式的 買房制度 所有人同一起跑線 不要有人上車有人沒上車 台灣人根本沒法接受這樣 的自由市場思想 所以永遠在一堆撒幣政策 中搖擺 哪個政黨撒的幣多就投誰 沒有長期規劃!
推
12/18 22:20, 4月前 , 5F
社會底層？愛滋甲各種福利拿好拿滿是哪門子社會底層？愛
12/18 22:20, 5F
→
12/18 22:20, 4月前 , 6F
滋俸3萬 還要把高危血液注入血庫
12/18 22:20, 6F
推
12/18 22:25, 4月前 , 7F
全額貸是幫助有能力但缺頭期款的年輕人 鼓勵年輕人努力
12/18 22:25, 7F
→
12/18 22:26, 4月前 , 8F
如果你是個整天想躺平等政府無條件幫你的，那就沒用
12/18 22:26, 8F
→
12/18 22:29, 4月前 , 9F
社宅也不能租一輩子啊，期限到了還是得搬
12/18 22:29, 9F
推
12/18 22:32, 4月前 , 10F
不能這樣說，我完全用不到全額貸跟社宅，
12/18 22:32, 10F
→
12/18 22:32, 4月前 , 11F
但我對這兩個政策的看法完全不一樣。
12/18 22:32, 11F
→
12/18 22:33, 4月前 , 12F
純粹是以合理性跟實用性來分析，
12/18 22:33, 12F
→
12/18 22:33, 4月前 , 13F
現在的社宅就是一個事倍功半的東西。
12/18 22:33, 13F
→
12/18 22:35, 4月前 , 14F
反過來說，隨便舉個例子，
12/18 22:35, 14F
→
12/18 22:35, 4月前 , 15F
假設全額貸真的會逼銀行放寬審核，
12/18 22:35, 15F
→
12/18 22:35, 4月前 , 16F
增加金融風險，我也一樣會反對這種政策。
12/18 22:35, 16F
全額貸的問題在於頭期兩成 由納稅人的稅金出 你既然不認同銀行承擔風險 為什麼改成由全民承擔風險 就能接受?
→
12/18 22:37, 4月前 , 17F
不是只有台灣人討厭大灑幣卻被排除到，其他國家也是
12/18 22:37, 17F
推
12/18 22:45, 4月前 , 18F
全額貸跟新青安一樣 鼓勵離婚==
12/18 22:45, 18F
推
12/18 23:11, 4月前 , 19F
我也沒說我接受，我是說看法不一樣，
12/18 23:11, 19F
→
12/18 23:11, 4月前 , 20F
就像當初房貸補助一樣，
12/18 23:11, 20F
→
12/18 23:11, 4月前 , 21F
領不到3萬我又能怎樣；
12/18 23:11, 21F
→
12/18 23:11, 4月前 , 22F
基本上我只看論述合不合邏輯：
12/18 23:11, 22F
→
12/18 23:11, 4月前 , 23F
政府認為其政策有必要推出，
12/18 23:11, 23F
→
12/18 23:11, 4月前 , 24F
而且‘’其政策‘’可以解決‘’所敘述的問題‘’
12/18 23:11, 24F
→
12/18 23:11, 4月前 , 25F
，
12/18 23:11, 25F
→
12/18 23:11, 4月前 , 26F
當中論述合乎邏輯，我就沒意見，
12/18 23:11, 26F
→
12/18 23:11, 4月前 , 27F
畢竟每一任政府都是當下的人民多數決。
12/18 23:11, 27F
→
12/18 23:11, 4月前 , 28F
事實就是全額貸這個政策，
12/18 23:11, 28F
→
12/18 23:11, 4月前 , 29F
可以幫助到沒頭期的年輕人，
12/18 23:11, 29F
→
12/18 23:11, 4月前 , 30F
並且補助利息，減輕房貸壓力，
12/18 23:11, 30F
→
12/18 23:11, 4月前 , 31F
政策明確、TA明確，論述正確，
12/18 23:11, 31F
→
12/18 23:11, 4月前 , 32F
我就沒意見，就那麼簡單。
12/18 23:11, 32F
→
12/18 23:14, 4月前 , 33F
至於貪污、弊案...等，不爽歸不爽，
12/18 23:14, 33F
→
12/18 23:14, 4月前 , 34F
但人民又不能怎樣，不如把自己過好。
12/18 23:14, 34F
噓
12/18 23:22, 4月前 , 35F
全額貸只是把那兩成拿去當貸款的本金好嗎，哪裡是納稅
12/18 23:22, 35F
看你就根本不理解 房地產金融運作 貸款的本金? 所以你意思是全額貸 就是銀行貸出100% 那請問多的這20%風險誰承擔? 白話點講 物件如果進入法拍市場 拍賣價格不足抵付貸款 請問虧的錢誰出?銀行嗎?
→
12/18 23:22, 4月前 , 36F
人幫別人出頭期，頂多是利息補貼，啊如果連補貼利息都
12/18 23:22, 36F
→
12/18 23:22, 4月前 , 37F
不能那乾脆所有社會福利都不要阿，又不是每個人都能受
12/18 23:22, 37F
→
12/18 23:22, 4月前 , 38F
到政府每個政策的福利
12/18 23:22, 38F
→
12/18 23:24, 4月前 , 39F
今天如果頭期兩成都是政府補助，不止你啦每個人都跳腳
12/18 23:24, 39F
→
12/18 23:34, 4月前 , 40F
保你不死在海邊組合屋蓋一蓋就好了啊，邏輯不通
12/18 23:34, 40F
推
12/18 23:52, 4月前 , 41F
社宅租滿六年後申請另一個地方繼續住六年啊
12/18 23:52, 41F
噓
12/18 23:56, 4月前 , 42F
我說實話，虧的錢會跟著貸款人一輩子，哪裡是納稅
12/18 23:56, 42F
→
12/18 23:56, 4月前 , 43F
人負擔的？
12/18 23:56, 43F
→
12/18 23:57, 4月前 , 44F
法拍不足額，在台灣是無限追償
12/18 23:57, 44F
理論上是無限追償 實務上是根本追不到這筆款項 本來銀行做的是債權角色 單純放款授信不用去 面對市場波動風險 所以才會有 2% 這種資金成本 今天銀行 CEO 要要去做這種 100%貸款直面市場風險 還只收 2% 的利息 我要是銀行股東肯定 在股東會上釘爆你 美國公債就 4% 利息了 你要連美國公債都不會買 跑去做這種 2% 生意 幹什麼 CEO? 實務上就是要嘛政府出面擔保 這 20% 的風險 要嘛就是 100% 房貸只是花式炫技 沒關係的人就是貸不下來 要是搞到政府出面擔保 還不就是拿納稅人的錢去補洞 你以為這種事沒發生過嗎? 去查查銀行業免徵營業稅 打呆那麼多年 現在還要減徵2%搞甚麼 金融業特別準備金 雖然不是直接拿我稅金去匪類 但也差不多了!
噓
12/18 23:59, 4月前 , 45F
一開始就是要慎選貸款人，又扯到什麼納稅人負擔頭
12/18 23:59, 45F
→
12/18 23:59, 4月前 , 46F
期款
12/18 23:59, 46F
→
12/18 23:59, 4月前 , 47F
都講全額貸，頭期款也是貸款人借出來的，納稅人到
12/18 23:59, 47F
→
12/18 23:59, 4月前 , 48F
底是補貼了什麼頭期款？
12/18 23:59, 48F
→
12/19 00:01, 4月前 , 49F
而且世界上也沒有完全右派的國家，美國資本至上的
12/19 00:01, 49F
→
12/19 00:01, 4月前 , 50F
，疫情期間還不是大灑幣，房客欠租還不能隨意驅逐
12/19 00:01, 50F
噓
12/19 00:03, 4月前 , 51F
然後我不懂20%多的頭期款，慎選貸款人能夠有什麼風
12/19 00:03, 51F
→
12/19 00:03, 4月前 , 52F
險？房貸違約率0.06%，根本很少會走到法拍
12/19 00:03, 52F
→
12/19 00:03, 4月前 , 53F
一直在講法拍不足額怎麼辦
12/19 00:03, 53F
這種方案會違約的就不是一般人 去看看 ceca 那篇文 ※ 編輯: jamo (36.231.92.144 臺灣), 12/19/2023 01:21:38
推
12/19 01:06, 4月前 , 54F
我不好好充實，出社會賺太少，還能怎樣
12/19 01:06, 54F
→
12/19 01:08, 4月前 , 55F
我要品質生活物質生活，沒錢買房能怎樣
12/19 01:08, 55F
→
12/19 01:10, 4月前 , 56F
當然缺乏的都要撒幣資助我，是你們自己
12/19 01:10, 56F
→
12/19 01:11, 4月前 , 57F
有錢不或，通通拿取炒房的
12/19 01:11, 57F
推
12/19 14:12, 4月前 , 58F
推
12/19 14:12, 58F
噓
12/19 20:04, 4月前 , 59F
光講風險風險，所以你的意思是只要有任何一點風險政府
12/19 20:04, 59F
→
12/19 20:04, 4月前 , 60F
都不能投入是嗎，照你這樣講國發基金勞保基金還有一些
12/19 20:04, 60F
→
12/19 20:04, 4月前 , 61F
政府基金全都不能去做投資嗎，房貸又不是免利息，寬限
12/19 20:04, 61F
→
12/19 20:04, 4月前 , 62F
期五年的利息銀行也賺到一成的利息了吧，對銀行來說也
12/19 20:04, 62F
→
12/19 20:04, 4月前 , 63F
不完全無利可圖，還是你有什麼投資是零風險保證賺錢的
12/19 20:04, 63F
→
12/19 20:04, 4月前 , 64F
報出來看看，而且你就是先入為主覺得到時候很多人都會
12/19 20:04, 64F
→
12/19 20:04, 4月前 , 65F
繳不出來，到底是憑什麼瞧不起年輕人
12/19 20:04, 65F
噓
12/19 20:08, 4月前 , 66F
然後整天納稅人納稅人的我就問你今年繳多少稅
12/19 20:08, 66F
噓
12/20 09:02, 4月前 , 67F
歐美左派政黨都主張社會福利 她們也扭曲市場啊
12/20 09:02, 67F
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1bW4F54Y (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1bW4F54Y (home-sale)