Re: [閒聊] 小換大的迷思

看板home-sale作者 (Sea)時間8月前 (2023/08/30 10:44), 8月前編輯推噓22(24推 2噓 84→)
留言110則, 18人參與, 8月前最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《harry8123 (白蛇)》之銘言： : 最近在看一些小換大的討論 : 有一派的聲音是房價跌更好小換大 : 例如原本1000萬的房子換2000萬的房子 : 一樣跌30% 負擔變小反而比較輕鬆 : 可是問題來了 : 今天普遍現在買房都用20%當頭期款 : 房價跌20%我頭期款就沒了 : 要怎麼小換大？ : 如果漲了反而我頭期款增加更可以拿去追比較高價的房 : 有點不懂為什麼有人說小換大反而希望房價跌 : 希望前輩開示 希望房價跌要先定義清楚是跌一次讓你買之後繼續漲，還是房市持續下跌。 如果是前者，說白了就是求上車而已，但這時候的關鍵問題是... 你哪位？ 為啥房價要為了你一個人的奢望需求倒車去接你？ 如果是後者，對任何人都沒有好處，而且一點也都不實際，因為沒有一個國家 的房價是永遠持續下跌的，如果真的有的話，那種國家你會想待??? 所以喔，小換大希望房價跌的，說穿了都是前者拉，但是這群人可能對於 "自身資產" 的理解不是很足夠，才會覺得自己 "房價跌來小換大" 是賺到。 資產這東西，最終看的都是一個價格認定，你持有的資產增加就是財富增加，資產減少 就是財富減少，不論是房子車子股票債券...etc 都是。 所以你的房子資產價格跌了，就是跌了，偏偏有人想要讓自己資產下跌... 之前同命題就說過了，嫌自己錢多的很想要資產下跌的，可以直接把錢匯給我就好。 最後回到最現實的狀況，房子真的下跌是甚麼情境？ 很多人幻想房子下跌更好買的前提都是拿現在自己不變的條件，去幻想買跌價的房子， 但實際上房子會下跌多半都是有一些系統性風險或是政策大幅變動才會發生。 拿左膠最愛提的實價課稅好了，這個如果上路我看房價是會跌沒錯， 但是你以為你要繳的錢變少了？ (前幾串文就有人講房價跌繳的錢變少...) 你只是少揹一點貸款，每月本利少繳一點，但是每年要繳的房屋稅多很多， 懂嗎？ 前者繳的房貸本利，扣除利息後還是自己的，後者繳出去政府的， 變成綠油油的預算隨意花呀花。 真的那麼喜歡送錢給政府，現在就能捐了好嗎？ 我是比較喜歡錢留給自己拉。 其他狀況又例如有人愛講的戰爭，以前發生過的資金外逃，長期失業潮等因素導致 房市撐不住下跌... 要確定欸，這種狀況下不說股市估計已經先不知道跌到哪去了，你當下還能有工作， 讓銀行認定條件放款給你？ 就不說在這種極度悲觀的環境下，你就會是那個勇於進場的？ 看股市就知道人性了，2020融斷幾根的時候多少人在那邊喊我OK你先買。 阿真的想不通這些很簡單的道理，你不會翻書看真實世界的答案喔？ 左邊那國家現在不就因種種因素房價趨勢向下，阿左岸買房的人有普遍歡喜接受房價 下跌的事實嗎？ 還是在那邊哀哀叫？ 至於有些想不通的人提小換大房價漲的話，工作收入不增加不見得好貸這點... 其實也是脫離現實。 真實狀況中，收入都會隨著年齡的上升而增加，直到你工作年齡步入老年之後再下降， 但老年人換房通常都是 "大換小"，所以不存在貸款變多的問題。 而正常正在打拼的年輕人 / 壯年人，收入都是會提升的，國家發布的數據也是提升的， 如果你是沒提升的那群...那是誰的問題不難理解對吧？ 不要把自己的失敗牽拖去房價漲讓你不好換屋貸款，自己的人生自己負責。 最後再說一次，你的資產就是你的財富，資產下跌就是財富縮水。 真喜歡自己財富縮水你現在就能做了，不想匯給我讓我爽，你也可以捐公益做善事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.209.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1693363477.A.504.html
→
08/30 10:47, 8月前 , 1F
中國現在不就跌了 去問問西台灣人看看小換大是不是變容
08/30 10:47, 1F
→
08/30 10:47, 8月前 , 2F
易 笑屎
08/30 10:47, 2F
→
08/30 10:48, 8月前 , 3F
整天想自己資產縮水 腦袋有洞
08/30 10:48, 3F
→
08/30 10:48, 8月前 , 4F
想要房價腰斬小換大的 其實可以現在就換去房價只有一
08/30 10:48, 4F
→
08/30 10:48, 8月前 , 5F
半的地點
08/30 10:48, 5F
→
08/30 10:48, 8月前 , 6F
沒上到車就乖乖多花錢啦 不要做白日夢
08/30 10:48, 6F
→
08/30 10:49, 8月前 , 7F
叫你老家八折賣都不敢了 跟我說沒事房價會跌下來讓你好
08/30 10:49, 7F
→
08/30 10:49, 8月前 , 8F
上車 ㄏㄏ
08/30 10:49, 8F
→
08/30 10:49, 8月前 , 9F
想買便宜房 西台灣現在就可以進場阿
08/30 10:49, 9F
推
08/30 10:54, 8月前 , 10F
我開始在想60而耳順蠻有道理的
08/30 10:54, 10F
→
08/30 10:55, 8月前 , 11F
孔子60才聽什麼都算了 70開始才有辦法不罵人
08/30 10:55, 11F
→
08/30 10:55, 8月前 , 12F
這種季經題看了七八年 真的有種哈囉感
08/30 10:55, 12F
推
08/30 10:55, 8月前 , 13F
哈哈哈耳順
08/30 10:55, 13F
噓
08/30 11:01, 8月前 , 14F
房板最愛的反駁方式就是拿一種情況來鞭
08/30 11:01, 14F
→
08/30 11:01, 8月前 , 15F
我就問現在住鳥籠二房的擁屋族
08/30 11:01, 15F
→
08/30 11:01, 8月前 , 16F
同等級的地點
08/30 11:01, 16F
→
08/30 11:01, 8月前 , 17F
多花100萬就能多20坪實坪你換不換？
08/30 11:01, 17F
→
08/30 11:01, 8月前 , 18F
多花300萬就能多80坪實坪你換不換？
08/30 11:01, 18F
→
08/30 11:01, 8月前 , 19F
一翻兩瞪眼的東西還亂算一堆數學亂滑坡
08/30 11:01, 19F
這位就是完美示範不好好看內文的範例。 你說的狀況就是在幻想懂嗎？ 你從眾多變因中只把房價去做下跌的變化， 而自以為房價如果腰斬了，其他自身 or 外在環境條件一樣好不變。 脫離現實，要幻想請去睡覺作夢。 另外文章一次看不懂建議你多看幾次，尤其最後一段 :)
推
08/30 11:01, 8月前 , 20F
有貸款的人當然不希望跌，說房價跌通常是經濟不好也
08/30 11:01, 20F
→
08/30 11:01, 8月前 , 21F
沒問題
08/30 11:01, 21F
→
08/30 11:03, 8月前 , 22F
同等級的地點就是個不符合現實的假設了
08/30 11:03, 22F
※ 編輯: s8752134 (61.228.209.193 臺灣), 08/30/2023 11:07:43
→
08/30 11:03, 8月前 , 23F
不過房子也有使用價值，這點也要考慮吧
08/30 11:03, 23F
→
08/30 11:07, 8月前 , 24F
今天房價是一直漲 你去經過個天能的旋轉門 就變房價
08/30 11:07, 24F
→
08/30 11:07, 8月前 , 25F
一直跌了 會發生什麼事情？ 嗯 你家附近的商場一家
08/30 11:07, 25F
→
08/30 11:07, 8月前 , 26F
一家沒了 捷運拆掉了 工作薪水一直變低 這還是同等
08/30 11:07, 26F
→
08/30 11:07, 8月前 , 27F
級地點嗎？
08/30 11:07, 27F
→
08/30 11:09, 8月前 , 28F
並不是你回到過去買喔 你回到過去房價還是在漲的 建
08/30 11:09, 28F
→
08/30 11:09, 8月前 , 29F
設還是在增加的 只是你預知未來會漲所以買
08/30 11:09, 29F
→
08/30 11:10, 8月前 , 30F
時間「逆流」才是房價一直跌的假設 而不是回到過去
08/30 11:10, 30F
推
08/30 11:11, 8月前 , 31F
我來聊天一下，如果是因為台灣人的壽命銳減，每個人
08/30 11:11, 31F
→
08/30 11:11, 8月前 , 32F
平均50歲就死，大家都提早繼承房子，導致房價下跌，
08/30 11:11, 32F
→
08/30 11:11, 8月前 , 33F
這時會加劇都市化過程嗎？
08/30 11:11, 33F
→
08/30 11:13, 8月前 , 34F
很多希望房價跌的人 是站在回到過去的方式在思考 那
08/30 11:13, 34F
→
08/30 11:13, 8月前 , 35F
是錯誤的
08/30 11:13, 35F
推
08/30 11:15, 8月前 , 36F
笑屎 先問你家實價8折賣不賣啦 數學小天才
08/30 11:15, 36F
→
08/30 11:16, 8月前 , 37F
之前說台灣房價沒啥漲的不就是你 笑屎
08/30 11:16, 37F
還有 36 則推文
還有 1 段內文
→
08/30 12:04, 8月前 , 74F
房的、靠本業換房的的 都不虧
08/30 12:04, 74F
※ 編輯: s8752134 (61.228.209.193 臺灣), 08/30/2023 12:24:30
推
08/30 12:24, 8月前 , 75F
沒錯，你不會知道的。所以我的建議是不管價格，只管價值
08/30 12:24, 75F
→
08/30 12:24, 8月前 , 76F
和是否買得起。無論價格怎麼波動，好物件釋出的時間價值
08/30 12:24, 76F
→
08/30 12:24, 8月前 , 77F
都高於價格，先把錢錢準備好，有緣分看到就下手。
08/30 12:24, 77F
推
08/30 12:27, 8月前 , 78F
凱道白T仔不就是一群還沒上車的悲憤覺青？什麼不合理
08/30 12:27, 78F
→
08/30 12:27, 8月前 , 79F
的房價，那什麼是合理的房價？新屋買不起不會去買老
08/30 12:27, 79F
→
08/30 12:27, 8月前 , 80F
屋，只會事後噴連破爛公寓都漲的沒臭沒洨，阿幹你都
08/30 12:27, 80F
→
08/30 12:27, 8月前 , 81F
知道破爛公寓會漲，你幹嘛不買？總歸一句，我還沒上
08/30 12:27, 81F
→
08/30 12:27, 8月前 , 82F
車ㄚ！
08/30 12:27, 82F
推
08/30 12:28, 8月前 , 83F
說白了就財商不夠才會有這種奇怪的想法
08/30 12:28, 83F
推
08/30 13:01, 8月前 , 84F
我希望房價持平就好，或是跟著gdp成長，而不是三年暴
08/30 13:01, 84F
→
08/30 13:01, 8月前 , 85F
漲一倍，這對換房族很不利
08/30 13:01, 85F
→
08/30 13:02, 8月前 , 86F
雖然我三年多前竹北還沒大漲就換大房，舊的房子也沒
08/30 13:02, 86F
→
08/30 13:02, 8月前 , 87F
賣，但我還是不贊成房價大漲
08/30 13:02, 87F
推
08/30 13:08, 8月前 , 88F
他們看不懂啦，他們只看得懂
08/30 13:08, 88F
→
08/30 13:08, 8月前 , 89F
房價跌＞變便宜＞我買得起，
08/30 13:08, 89F
→
08/30 13:08, 8月前 , 90F
線性思維，低能兒一輩子低端就好了
08/30 13:08, 90F
推
08/30 13:53, 8月前 , 91F
觀念很不錯 對人性也夠瞭解
08/30 13:53, 91F
→
08/30 14:11, 8月前 , 92F
緩漲還是最舒適的換房環境吧
08/30 14:11, 92F
推
08/30 14:18, 8月前 , 93F
你都po原文了，原命題是在問為啥有人希望房價跌好小換大
08/30 14:18, 93F
→
08/30 14:18, 8月前 , 94F
…所以我解釋希望房價跌的人在想啥嘛…而你文不對題在批
08/30 14:18, 94F
→
08/30 14:18, 8月前 , 95F
評希望房價跌的人想法不對，而且掉隊XD
08/30 14:18, 95F
→
08/30 14:18, 8月前 , 96F
另外啊，如果你的生活需要軍公教，那就別說啥誰拿槍逼你
08/30 14:18, 96F
→
08/30 14:18, 8月前 , 97F
做，這些都是生活上有幫助到我們的人，大家都不做妳也不
08/30 14:18, 97F
→
08/30 14:18, 8月前 , 98F
會更好。
08/30 14:18, 98F
說真的，跟一個腦補仔講話真的頗累，最後一次回你。 來，這是你自己上面推文說的，看看你說啥： 推 iamala: 原命題是討論怎麼樣好換大，又不是怎樣對自己乃至社會有 → iamala: 利。最好的狀況就是長期上漲但買在偶爾回檔的時候嘛…就 → iamala: 這麼簡單，回檔修正的時候買有利，例如2014年。幹嘛扯一 → iamala: 堆扯到你只要希望跌就是魯咧XD 為了怕你自己看不懂，我幫你上色了。 你一開始說原命題在討論 "怎樣好換大"，後面吃鱉自動校正回歸， 這沒關係拉，是人總是有看錯講錯的時候嘛。 再來是說你哪隻眼睛看到我文內在討論什麼對社會有利？ 原樓主問 "為啥有些小換大的人會希望房價跌" 我就告訴他，他要先分清楚有這種想法的是哪一種: 1. 是希望跌讓他上車，後面得繼續漲。 (不管是緩漲暴漲) 2. 還是希望房價持續下跌，順便提到2這點也是脫離現實。 然後我說絕大多數有這想法的都是1，請問是不是回答到他的問題了？ 這樣也看不懂？ 為啥會有人希望小換大房價跌的，阿就是想上車，為了個人利益啊！夠白話了沒？ 阿你又說我文不對題批評等跌的想法不對，阿靠，都給你講就好了。 你要等跌你就等，你是哪裡有看到我文內有說不能等跌？ 或是我有說等跌就是魯？ 我建議你，你理解力差的話，就把原文重新看10次，不要自己腦補。 我明明說的是 "想小換大，以為房價跌比較有利的人，有這想法的人財商有問題"， 阿你可以腦補成我說所有等跌的人有問題？ 請問想要小換大以為房價跌比較有利的族群 = 所有等跌的人？ 乾我也希望跌了好便宜進場買啊，但我就不會北七到認為財富縮水比較有利。 偏偏你就會自己把它腦補包在一起，在扣帽子給我。 然後腦補完一下說我文不對題，一下又貼我標籤講我說等跌的都是魯... 靠揹，從頭到尾阿不就你自己在講自己在爽？ 最後阿，什麼大家都不做軍公教這種非現實的腦補假設就省省吧， 整體來說，勞動力市場哪裡有利就有人去，真的沒人，政府自然會想辦法解決此問題， 不論是幫他們加薪給誘因，甚至有些國家花錢找傭兵去幹都是辦法。
→
08/30 14:19, 8月前 , 99F
但是再緩也就是通膨的速度 還是有沒上車的會靠北
08/30 14:19, 99F
※ 編輯: s8752134 (61.228.209.193 臺灣), 08/30/2023 15:02:36
→
08/30 14:41, 8月前 , 100F
房價=通膨太美好，實際上應該會遠大或遠低
08/30 14:41, 100F
推
08/30 15:56, 8月前 , 101F
拍謝，我看文章的感覺的確如同你說的。如果是我感覺錯誤
08/30 15:56, 101F
→
08/30 15:56, 8月前 , 102F
或是理解力不好跟你道歉。所以你是說覺得跌價小換大有利
08/30 15:56, 102F
→
08/30 15:56, 8月前 , 103F
換房這樣的人財商有問題沒錯吧。而我也回答原po為何有人
08/30 15:56, 103F
→
08/30 15:56, 8月前 , 104F
覺得跌價有利小換大。意見不同其實很正常，不然大家都是
08/30 15:56, 104F
→
08/30 15:56, 8月前 , 105F
有錢人了XD
08/30 15:56, 105F
推
08/30 17:21, 8月前 , 106F
推s大
08/30 17:21, 106F
噓
08/30 21:01, 8月前 , 107F
問題是有貸款的只有25%沒貸款75%沒貸款的房價跌了能
08/30 21:01, 107F
→
08/30 21:01, 8月前 , 108F
能更容易換啊
08/30 21:01, 108F
推
08/31 01:10, 8月前 , 109F
明明下跌就只有對空手仔有利，卻硬要拖有一房的下水，
08/31 01:10, 109F
→
08/31 01:10, 8月前 , 110F
誰的資產縮水很爽的......北七
08/31 01:10, 110F
‣ 更多 s8752134 的文章
文章代碼(AID): #1axgqLK4 (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 s8752134 的文章
文章代碼(AID): #1axgqLK4 (home-sale)