Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?

看板home-sale作者 (溫一壺月光作酒)時間1年前 (2022/11/06 17:46), 1年前編輯推噓22(30推 8噓 62→)
留言100則, 36人參與, 1年前最新討論串15/28 (看更多)
※ 引述《HSTim (中和金城武)》之銘言： : : 白粉怎麼一堆這種邏輯死去的？ : : 不就是因為社宅是嫌惡設施 : : 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅？ : : 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢？ : 拿一堆資料 : 結果裡面都是偏見，並沒有看起來比較客觀 我看是你視而不見吧 : : 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎？ : : 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物 : 社宅本意就是讓買不起房子的年輕人 : 至少能用相對便宜的租金住在都市內 : 這種明明對基層社會民眾是很好的政策 : 可以被你嫌的一文不值，我覺得也是醉了 : 可能你高資產族群啦 : 有錢人的傲慢 : 沒錢就不要硬住市區，說的十分容易一般 「社宅本意就是讓買不起房子的年輕人」 現在被一堆已經有房子的人用分戶的方式佔了一堆名額 結果你跟我說是沒問題很好的政策 我才是真的醉了 : : 首先, 為了避免社宅受批評, 柯文哲選擇用高級建材興建社宅 : : https://www.thenewslens.com/article/13854 : : 但, 社宅高級化, 政府就不白癡了嗎？ : : 社宅高級化, 加上近年興建成本提高 : : 使得社宅興建成本從原本規劃的每戶200萬, 暴增為每戶450萬(裡面有高比例是套房) : : 高額的興建成本, 使得社宅必須收取高額租金才足以支撐其運作 : : 但高額租金又跟社宅限制個人及家庭收入有所衝突 : 這衝突到底在哪裡？ : 他使用高級的建材，租你便宜的價格 笑死, 前一句問衝突在哪, 後一句就講了衝突的話XD 社宅之前的設算租金, 就是用同等級住宅的80%, 這一點柯文哲自己都說明過 你要說以同等級來講比較便宜, 當然是沒錯 但問題是你為什麼要蓋到這個等級？ : 這不正是一般民眾夢寐已求的嗎？ : 況且他也不能說高級，就是選個Cp值高的 : 至少不會雷到的等級 : 而建商將本求利，租便宜他們做不到，市政府來做，沒毛病啊？ : 你提到高昂興建成本帶來租金提高 : 這論點也太好笑 : 整體經濟在通膨，社宅租金本來也會跟著浮動 : 我以為有一點經濟知識的人都可以理解 : 因為漲的不僅有社宅的租金，整個租屋市場的租金都有在漲 : 你身為房東，難道會不知道租金適逢這波大通膨，漲了很多嗎？ : 漲的不僅是公宅的租金 : 你私有那些資產，哪一個不是跟著漲？ : 用這一點來酸就有點亂凹了 : 回歸到行情 : 社宅依舊提供給一般民眾用更便宜的租金租到同等的房型啊 : https://reurl.cc/bGXyEE : 看看北市府現在規劃萬華的社宅套房租金 : 最便宜套房8500元 : 你跟我說這是高昂租金？ : 要不要比較一下附近同等條件的套房？ : https://i.imgur.com/IUMPzpc.jpg
: 我萬華隨便拉套房+電梯，都是1萬起跳 笑死, 拿一個地段算台北市最差的青年社會住宅出來講 你是不是不知道青年公園在哪裡？ 青年社會住宅一期在青年公園旁邊, 而且還是青年路跟水源路口 你給我拉西門町成都路長沙街、華西街夜市出來要幹嘛？ 這些是青年公園附近的套房, 地點都還比青年路水源路好一點　 https://rent.591.com.tw/home/13408703 https://rent.591.com.tw/home/13501910 https://rent.591.com.tw/home/13464666 : 設備甚至更是老舊 : 如果找屋況設備比照社宅的，起碼要租到13000以上 : 也就是社宅比起一般租屋起碼差了30%的租金 : 提高租屋品質、給你便宜的租金 : 會嫌的到底是誰？ : 認真無法理解 社宅目前的定位就是市場同級住宅的租金的80% 但問題是為什麼要蓋這個等級？ : : 加上第二點 : : 請問你知道社宅都是誰在住嗎？ : : 依照市政府的說法, 應該是給剛到台北就業就學, 還買不起房子的人的過渡住宅 : : 但實際上呢？ : : 依照規定, 社宅有七類身分, 以健康國宅為例, 分配比例為 : : 1.社宅所在地里民 30% : : 2.本市市民 23% : : 3.青年創業回饋戶 7% : : 4.在本市就業就學 5% : : 5.其他特殊身分 20% : : 6.低收入戶 10% : : 7.原住民 5% : : (特殊身分列表: https://i.imgur.com/U2jV0bX.jpg
) : : 1-4為一般戶, 佔65%, 5-7為特殊身分保障戶, 佔35% : : 這裡面, 只有4那5%, 不需要具有台北市民身分, 其他95%, 你本來就得是台北市民 : : 這就是由縣市政府興建社宅弔詭的地方 : : 市長是由市民選出, 所以為了選票, 他當然是討好市民 : 前面沒毛病，我也認同 : 但這句話就帶有極大偏見了 : 根本邏輯不通嘛 笑死, 你這邊說邏輯不通, 下面又說台北市本來就要服務地方民眾 你根本就自打臉 : 台北市是地方政府，又不是中央 : 他本來就要服務自己地方民眾為主 : 但在你嘴裡，這個本來就該做的事 : 變成了為選票利益目的而做的 : 這就更好笑了 : 如果照你說的社宅是嫌惡設施 : 一個社宅幾百戶，附近居民成千上萬戶 : 那失去的選票應該大於獲得的選票才對 : 如果一個政客只看選票 : 根本不會去碰吧 我早就說明了, 你看不懂嗎？ 社宅是嫌惡設施, 如果只看當地居民, 當然是不碰為妙 但柯文哲腦袋就是想著總統大位啊 所以他怎麼做？ 他就是一方面讓利給當地居民, 讓反彈不要太大 結果就是一堆不符合資格的當地居民, 用分戶的方式輕易得到一間公宅的入住權利 另一方面, 即使社宅違背本意, 讓一堆當地屋主用分戶方式「再來一間」 但只要蓋出來, 管他誰在住, 數字拿出來, 就會有像你這種人追捧 全台灣各縣市社宅都有睦鄰戶, 但沒有一個縣市像台北市這麼高的 https://i.imgur.com/rORzE04.png
: 阿對了 : 難怪中央只拋議題卻不實際蓋社宅了 : 會丟選票嘛 : : 但以台灣的租賃市場情況, 真正有需要在台北租房子的弱勢, 大部分是沒有台北戶籍的 : : 租房子能入籍的比例不高, 而且通常都是家庭式或是高及住宅, 才會同意入籍 : : 這造成名額佔53%的本市及所在里民戶 : : 有很大比例是實際有房產或是收入超過上限 : : 但利用分戶或親友人頭, 讓自己符合資格, 得以用超高中籤率租用社宅 : : 這些人往往中籤後就轉租社宅或是將自己的住宅出租圖利 : 轉租抓到就是取消資格 : 任何政策都會有貪小便宜的人鑽他漏洞 : 不必要為了那0.00幾%會鑽漏洞的人 : 否定那些本來就會為大眾謀福祉的事 : : 綜合一跟二, 其實台北社宅的一般戶 : : 高比例是由已經有房產或高額收入的台北市民 : : 隱瞞其家庭擁有的房產及收入以符合身分 : : 以關鍵評論的調查 : : 東明社會住宅以本里里民身分申請套房的51戶中 : : 有21戶是申請前夕才去申請分戶以規避房產限制的 : : 這還不含原本就因為所得稅申請分戶的戶數 : : (像我自己就是工作後就因為所得稅跟我爸分戶, 應該很多家庭都這樣) : 對很多人都這樣，但你不會去申請社宅啊 : 你說很多有錢人、有資產的都會分開報稅 : 這我能理解 : 但回歸到原本，「你不會去申請社宅啊」 : 真正申請的，就是有需求的 : 難道I大您如此財力，會去跟人搶一戶社會住宅來住？ 說實在的, 很多分戶去搶社宅的, 恐怕財力比我更雄厚 尤其越靠蛋黃區的社宅越是如此, 明倫之前停車場拍到一堆跑車, 你不知道嗎？ : 更別說轉租了，我看你也看不上那微薄的利益吧 : 既然沒有需求的有錢人不會去抽 : 很自然的一路排下去，都會是有需要的人輪到啊 : 你說里民佔比太高 : 這也是很特別的思維 : 既然你都說社宅是嫌惡設施 : 那你為了外地民眾+低收入戶蓋的嫌惡設施在我家門口 : 回饋鄉里不是應該的嗎？ 就跟你說比例懸殊, 你在那邊講甚麼一路排下去總會排到 兩排是機率天差地遠的不同隊伍, 懂嗎？ 以健康國宅來講, 外縣市名額只有5%, 總申請件數4605件, 抽35個名額 當地里民名額30%, 總申請件數814件, 抽140個名額 結果你跟我說有需要的人慢慢排總會輪到啊 我稍微算了一下, 如果都住滿六年的話, 外縣市那4605件, 全部輪完要789年 : 怎麼這件事到你嘴裡又變成綁票了？ : 而且實行後北市府也覺得有調整空間 : 有考慮下調 : 這不是皆大歡喜？ : 我們是民主國家，即使公眾建設還是要尊重人民 : 還是你覺得應該政府說了算，我要蓋哪就蓋哪 : 你們在地刁民不准有意見？ : 那我覺得你可能比較適合居住西台灣行政區啦 : : https://www.thenewslens.com/article/147781 : : 其實台北市社宅搞成四不像, 也是柯文哲任內許多政策的縮影 : : 比起政策的實際效用, 柯文哲更在意的是能否拿來宣傳 : : 所以能夠拿來製圖的數字, 才是政策的重點, 效用打八折還是打對折並不重要 : 你覺得社宅四不像 : 我倒是很好奇你對居住政策的看法 : 總不是嫌的一文不值 : 然後最後拋出一句：我覺得乾脆不蓋比較好 : 社宅就是讓人能用更便宜的租金，租到相對好的房子 : 這對基層租屋民眾來說，真的是多多益善 : 如果您身邊人士都太高級 : 可以去問一下跟你租房子的房客 : 如果他們租得到社宅 : 是會來這邊跟你租膩？ : 社宅真的比一般房東的房子有競爭力多了啊 : 即使他照顧到的人不如你預期的多或全面 : 但至少「他們有在做」 : 所以「也有人真的被照顧了」 : 社宅這種為人民謀福利的政策 : 本應該是帶來希望和光明 : 建議不要什麼都用政治濾鏡來看一切 : 就像帶著墨鏡看世界一樣 : 怎麼看都是黑的 : 謝謝大家 其實我早就講過 社宅如果台北市政府是當作一種事業經營, 可以賺錢, 那你蓋新的, 我沒話講 但如果是要做為一種社會福利, 需要市民補貼, 那就不該蓋新的 台北市民平均是住30年老房, 有甚麼理由這些人付出稅金, 去補貼別人住得比較更好？ 所以不同定位的社宅就該有不同的取得途徑 台北有一堆符合一般市民水準的出租房 基本上台北市政府只要跟這些屋主簽長期合約, 就可以得到一批現成的社宅 如果數量還是不夠, 那就選擇郊區有軌道連結的地方, 大量蓋造價便宜的平價住宅 甚至不要蓋在台北市都可以, 沒有人規定台北市政府不能擁有外縣市資產 全新社宅大樓的部分還是可以蓋, 但你就不要設定甚麼排富 讓這些全新社宅作為提供給剛入社會的年輕高收入族群的過渡住宅 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.81.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1667728013.A.66A.html
→
11/06 17:49, 1年前 , 1F
沒錯 昨天我一個案子做某大學教師宿舍
11/06 17:49, 1F
→
11/06 17:50, 1年前 , 2F
老師說社宅比她宿舍豪華
11/06 17:50, 2F
→
11/06 17:51, 1年前 , 3F
而老師薪資住不了社宅
11/06 17:51, 3F
推
11/06 17:52, 1年前 , 4F
連瑞光都有跑車了 金華正蛋黃公仔ㄧ定是精采可期
11/06 17:52, 4F
推
11/06 17:55, 1年前 , 5F
推最後一段 乾 租兩三萬 還被社宅屌打
11/06 17:55, 5F
推
11/06 17:56, 1年前 , 6F
那三個591 第一個無對外窗 第二第三應該都是頂加
11/06 17:56, 6F
頂加才是台北市弱勢最常住的地方啊XD
→
11/06 17:57, 1年前 , 7F
我上去公宅地下室停車就看到三芒星跑車
11/06 17:57, 7F
推
11/06 17:58, 1年前 , 8F
社會住宅不管中央地方都是蓋越多民調越低的東西 最聰
11/06 17:58, 8F
→
11/06 17:58, 1年前 , 9F
明的辦法就是嘴巴說說不要真的做 愚民就會像追逐魚餌
11/06 17:58, 9F
→
11/06 17:58, 1年前 , 10F
一樣期待下一個四年八年
11/06 17:58, 10F
→
11/06 17:58, 1年前 , 11F
金華社宅三房平車走市場機制的話 可能可以租到七八萬
11/06 17:58, 11F
推
11/06 17:59, 1年前 , 12F
https://reurl.cc/4Xav1L 欣賞一下金華公宅美圖
11/06 17:59, 12F
噓
11/06 17:59, 1年前 , 13F
不蓋最好啊，蓋好一點有差嗎
11/06 17:59, 13F
→
11/06 18:00, 1年前 , 14F
拿來騙猴子當然是要蓋好一點
11/06 18:00, 14F
→
11/06 18:00, 1年前 , 15F
嗯 頂加我也覺得沒那麼糟 大露台吹風身心開闊
11/06 18:00, 15F
→
11/06 18:00, 1年前 , 16F
看過一些地下室雅房出租才真的恐怖
11/06 18:00, 16F
→
11/06 18:00, 1年前 , 17F
反正猴子又不看誰住
11/06 18:00, 17F
推
11/06 18:00, 1年前 , 18F
什麼政見政策要只說不做 只做不說 又說又做 不說不做
11/06 18:00, 18F
→
11/06 18:00, 1年前 , 19F
的區別 不夠老狐狸是搞不懂的
11/06 18:00, 19F
推
11/06 18:04, 1年前 , 20F
唉...你的文都很難回阿
11/06 18:04, 20F
推
11/06 18:04, 1年前 , 21F
北市平均屋齡36年，有一半以上區域超過40年。再過10幾年
11/06 18:04, 21F
推
11/06 18:05, 1年前 , 22F
像蔡英文這樣只說不做 雖然很好變酸點 但實際上選舉就
11/06 18:05, 22F
→
11/06 18:05, 1年前 , 23F
是勝利者 因為這符合社會在這件事上的最大共識 口頭上
11/06 18:05, 23F
→
11/06 18:05, 1年前 , 24F
同情買不起房的年輕人但真的要犧牲利益照顧他們只會叫
11/06 18:05, 24F
→
11/06 18:05, 1年前 , 25F
你自己去死一死
11/06 18:05, 25F
→
11/06 18:05, 1年前 , 26F
老友.自從政策版死水都發版幾乎死水開始.就很正常了啦.
11/06 18:05, 26F
→
11/06 18:05, 1年前 , 27F
可以申請集體古蹟，列入世界文化遺產了~
11/06 18:05, 27F
→
11/06 18:05, 1年前 , 28F
這種討論真要論起來本該扔這2版去.畢竟政策問題本該扔回
11/06 18:05, 28F
→
11/06 18:05, 1年前 , 29F
政策.而不是為了洗文章扔來房屋買賣
11/06 18:05, 29F
推
11/06 18:06, 1年前 , 30F
這篇正解，不要再無視了，數字就在那邊
11/06 18:06, 30F
※ 編輯: IBIZA (1.169.81.177 臺灣), 11/06/2022 18:16:46
→
11/06 18:18, 1年前 , 31F
你好聰明哦 中央政府沒想到的 你都想到了呢
11/06 18:18, 31F
→
11/06 18:18, 1年前 , 32F
樓上 反了吧 是中央政府跟台北市政府聰明才對啊XD
11/06 18:18, 32F
→
11/06 18:19, 1年前 , 33F
耍耍把戲不就騙到一堆支持
11/06 18:19, 33F
推
11/06 18:19, 1年前 , 34F
號稱公開透明卻絕口不提政策買票，號稱利益良善但受益
11/06 18:19, 34F
→
11/06 18:19, 1年前 , 35F
者卻是自己決定，利己主義者批評別人一百分，卻低調的
11/06 18:19, 35F
→
11/06 18:20, 1年前 , 36F
幹壞事
11/06 18:20, 36F
噓
11/06 18:23, 1年前 , 37F
一下說社宅都有錢人住的 一下又說不要排富給有錢人住
11/06 18:23, 37F
還有 23 則推文
噓
11/06 18:41, 1年前 , 61F
不爽就出來選 選不上就閉嘴 懂：）
11/06 18:41, 61F
推
11/06 18:41, 1年前 , 62F
要認同也奇怪吧，如果我是正好被「排中產條款」排掉的
11/06 18:41, 62F
→
11/06 18:41, 1年前 , 63F
族群，當然覺得很莫名其妙，繳稅繳比較少的人卻住在我買
11/06 18:41, 63F
→
11/06 18:41, 1年前 , 64F
不起（甚至租不起）的地點
11/06 18:41, 64F
→
11/06 18:42, 1年前 , 65F
所以變成外面不著門道的人支持度遠高於在裡面玩的啊xd
11/06 18:42, 65F
→
11/06 18:43, 1年前 , 66F
寄託於這種支持者的總統夢泡沫化機率挺高的
11/06 18:43, 66F
噓
11/06 19:06, 1年前 , 67F
蓋什麼等級都有人有意見,你也只是其中一個
11/06 19:06, 67F
→
11/06 19:07, 1年前 , 68F
蓋太差會被罵,等級太好又會被你質疑,用嘴巴酸的最輕鬆
11/06 19:07, 68F
推
11/06 19:07, 1年前 , 69F
真心好奇 財力比你雄厚的去佔社宅能幹嘛？
11/06 19:07, 69F
→
11/06 19:08, 1年前 , 70F
不可能真的住在裡面吧 當倉庫嗎？
11/06 19:08, 70F
→
11/06 19:16, 1年前 , 71F
佔社宅幹嘛？lol 你不知道時間就是金錢嗎？
11/06 19:16, 71F
→
11/06 19:25, 1年前 , 72F
社宅柯P向議員居民妥協太多 結果雙面不討好
11/06 19:25, 72F
→
11/06 19:26, 1年前 , 73F
也算是柯P失敗的縮影 一開始講很硬 後續各種妥協
11/06 19:26, 73F
推
11/06 19:27, 1年前 , 74F
社宅是要蓋一般等級，蓋太差或蓋太好本來就應該被罵，這
11/06 19:27, 74F
→
11/06 19:27, 1年前 , 75F
有什麼問題，蓋一般等級如果還有人有意見，那是人的問題
11/06 19:27, 75F
→
11/06 19:27, 1年前 , 76F
不是政策的問題
11/06 19:27, 76F
→
11/06 19:28, 1年前 , 77F
承認自己一開始沒想清楚不就好了，硬做變這樣子有比較好
11/06 19:28, 77F
→
11/06 19:28, 1年前 , 78F
嗎...
11/06 19:28, 78F
推
11/06 19:40, 1年前 , 79F
推一個，我也不懂台北市那個地價蓋個屁社宅，同樣的錢
11/06 19:40, 79F
→
11/06 19:40, 1年前 , 80F
給新北桃園根本更划算，郊區距離遠就拉捷運過去
11/06 19:40, 80F
噓
11/06 19:41, 1年前 , 81F
台北市刁民多
11/06 19:41, 81F
→
11/06 19:43, 1年前 , 82F
社宅就是拿有錢人繳的稅給沒錢的人的運作模式，這樣的
11/06 19:43, 82F
→
11/06 19:43, 1年前 , 83F
模式要持久必須讓有錢人更多錢且盡量蓋便宜社宅，結果
11/06 19:43, 83F
→
11/06 19:43, 1年前 , 84F
師傅完全作反
11/06 19:43, 84F
→
11/06 19:43, 1年前 , 85F
讓有錢人賺更多錢*
11/06 19:43, 85F
→
11/06 19:45, 1年前 , 86F
沒錢就去住桃園淡水通車，用時間換錢
11/06 19:45, 86F
推
11/06 19:45, 1年前 , 87F
蛋黃+排富 就很嘲諷
11/06 19:45, 87F
推
11/06 19:48, 1年前 , 88F
push
11/06 19:48, 88F
推
11/06 19:53, 1年前 , 89F
30k空空幫地下經濟活動者抬轎 還叫好 顆顆
11/06 19:53, 89F
推
11/06 20:11, 1年前 , 90F
台北市把土地賣掉給財團然後去找新北市土地買一買 再
11/06 20:11, 90F
→
11/06 20:11, 1年前 , 91F
和新北一起蓋捷運蓋過去
11/06 20:11, 91F
→
11/06 20:11, 1年前 , 92F
不就好了？
11/06 20:11, 92F
推
11/06 20:20, 1年前 , 93F
到底誰才是戴有色眼鏡看事件 呵
11/06 20:20, 93F
推
11/06 21:29, 1年前 , 94F
等等被說是白粉
11/06 21:29, 94F
噓
11/06 22:17, 1年前 , 95F
好了啦
11/06 22:17, 95F
噓
11/06 23:04, 1年前 , 96F
OKOK
11/06 23:04, 96F
推
11/06 23:57, 1年前 , 97F
好氣的信徒
11/06 23:57, 97F
噓
11/07 09:04, 1年前 , 98F
我們繼續嘴砲檢討
11/07 09:04, 98F
推
11/07 10:59, 1年前 , 99F
台北市社宅確實可以檢討 不過我會先檢討嘴巴說要蓋卻不
11/07 10:59, 99F
→
11/07 10:59, 1年前 , 100F
動作的
11/07 10:59, 100F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1ZPuADPg (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1ZPuADPg (home-sale)