Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?

看板home-sale作者 (中和金城武)時間1年前 (2022/11/06 16:48), 1年前編輯推噓31(38推 7噓 119→)
留言164則, 41人參與, 1年前最新討論串14/28 (看更多)
※ 引述《IBIZA》之銘言 : ※ 引述《faye52520 (甜姐)》之銘言： : : 噓 i92219: 一直以來都是原PO這種人在抹黑，然後市長就怕麻煩所以不做 11/06 0 4: 35 : : → i92219: 了，柯剛開始也是遇到這種的，還有人撒冥紙，但努力將問題 11/06 0 4: 35 : : → i92219: 解決後，住戶自然就不會只有老殘窮，北市社宅現在是大家搶 11/06 0 4: 35 : : → i92219: 著要，中籤率都超低的 11/06 0 4: 35 : : → IBIZA: 笑死 柯文哲的努力就是花大錢蓋社宅 然後提供當地居民超高 11/06 0 4: 46 : : → IBIZA: 中籤率來降低反對聲音 11/06 0 4: 46 : : → IBIZA: 問題是這樣蓋出來的社宅就四不像 11/06 0 4: 47 : : → IBIZA: https://reurl.cc/aa9MnG 11/06 0 4: 48 : : → IBIZA: 當地里民中籤率24.46%, 其他人0.68% 11/06 0 4: 49 : : → IBIZA: https://www.thenewslens.com/article/147781 11/06 0 4: 51 : : 噓 i92219: http://i.imgur.com/C3o9Qgi.jpg
造謠仔IBIZA不意外阿，一 11/06 0 5: 30 : : → i92219: 邊還在造謠市民不想要社宅，一邊卻在批評當地市民中籤率太 11/06 0 5: 30 : : → i92219: 高，到處造謠到處抹黑，人格換到自己都忘記了 11/06 0 5: 30 : 白粉怎麼一堆這種邏輯死去的？ : 不就是因為社宅是嫌惡設施 : 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅？ : 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢？ 拿一堆資料 結果裡面都是偏見，並沒有看起來比較客觀 : 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎？ : 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物 社宅本意就是讓買不起房子的年輕人 至少能用相對便宜的租金住在都市內 這種明明對基層社會民眾是很好的政策 可以被你嫌的一文不值，我覺得也是醉了 可能你高資產族群啦 有錢人的傲慢 沒錢就不要硬住市區，說的十分容易一般 : 首先, 為了避免社宅受批評, 柯文哲選擇用高級建材興建社宅 : https://www.thenewslens.com/article/13854 : 但, 社宅高級化, 政府就不白癡了嗎？ : 社宅高級化, 加上近年興建成本提高 : 使得社宅興建成本從原本規劃的每戶200萬, 暴增為每戶450萬(裡面有高比例是套房) : 高額的興建成本, 使得社宅必須收取高額租金才足以支撐其運作 : 但高額租金又跟社宅限制個人及家庭收入有所衝突 這衝突到底在哪裡？ 他使用高級的建材，租你便宜的價格 這不正是一般民眾夢寐已求的嗎？ 況且他也不能說高級，就是選個Cp值高的 至少不會雷到的等級 而建商將本求利，租便宜他們做不到，市政府來做，沒毛病啊？ 你提到高昂興建成本帶來租金提高 這論點也太好笑 整體經濟在通膨，社宅租金本來也會跟著浮動 我以為有一點經濟知識的人都可以理解 因為漲的不僅有社宅的租金，整個租屋市場的租金都有在漲 你身為房東，難道會不知道租金適逢這波大通膨，漲了很多嗎？ 漲的不僅是公宅的租金 你私有那些資產，哪一個不是跟著漲？ 用這一點來酸就有點亂凹了 回歸到行情 社宅依舊提供給一般民眾用更便宜的租金租到同等的房型啊 https://reurl.cc/bGXyEE 看看北市府現在規劃萬華的社宅套房租金 最便宜套房8500元 你跟我說這是高昂租金？ 要不要比較一下附近同等條件的套房？ https://i.imgur.com/IUMPzpc.jpg
我萬華隨便拉套房+電梯，都是1萬起跳 設備甚至更是老舊 如果找屋況設備比照社宅的，起碼要租到13000以上 也就是社宅比起一般租屋起碼差了30%的租金 提高租屋品質、給你便宜的租金 會嫌的到底是誰？ 認真無法理解 : 加上第二點 : 請問你知道社宅都是誰在住嗎？ : 依照市政府的說法, 應該是給剛到台北就業就學, 還買不起房子的人的過渡住宅 : 但實際上呢？ : 依照規定, 社宅有七類身分, 以健康國宅為例, 分配比例為 : 1.社宅所在地里民 30% : 2.本市市民 23% : 3.青年創業回饋戶 7% : 4.在本市就業就學 5% : 5.其他特殊身分 20% : 6.低收入戶 10% : 7.原住民 5% : (特殊身分列表: https://i.imgur.com/U2jV0bX.jpg
) : 1-4為一般戶, 佔65%, 5-7為特殊身分保障戶, 佔35% : 這裡面, 只有4那5%, 不需要具有台北市民身分, 其他95%, 你本來就得是台北市民 : 這就是由縣市政府興建社宅弔詭的地方 : 市長是由市民選出, 所以為了選票, 他當然是討好市民 前面沒毛病，我也認同 但這句話就帶有極大偏見了 根本邏輯不通嘛 台北市是地方政府，又不是中央 他本來就要服務自己地方民眾為主 但在你嘴裡，這個本來就該做的事 變成了為選票利益目的而做的 這就更好笑了 如果照你說的社宅是嫌惡設施 一個社宅幾百戶，附近居民成千上萬戶 那失去的選票應該大於獲得的選票才對 如果一個政客只看選票 根本不會去碰吧 阿對了 難怪中央只拋議題卻不實際蓋社宅了 會丟選票嘛 : 但以台灣的租賃市場情況, 真正有需要在台北租房子的弱勢, 大部分是沒有台北戶籍的 : 租房子能入籍的比例不高, 而且通常都是家庭式或是高及住宅, 才會同意入籍 : 這造成名額佔53%的本市及所在里民戶 : 有很大比例是實際有房產或是收入超過上限 : 但利用分戶或親友人頭, 讓自己符合資格, 得以用超高中籤率租用社宅 : 這些人往往中籤後就轉租社宅或是將自己的住宅出租圖利 轉租抓到就是取消資格 任何政策都會有貪小便宜的人鑽他漏洞 不必要為了那0.00幾%會鑽漏洞的人 否定那些本來就會為大眾謀福祉的事 : 綜合一跟二, 其實台北社宅的一般戶 : 高比例是由已經有房產或高額收入的台北市民 : 隱瞞其家庭擁有的房產及收入以符合身分 : 以關鍵評論的調查 : 東明社會住宅以本里里民身分申請套房的51戶中 : 有21戶是申請前夕才去申請分戶以規避房產限制的 : 這還不含原本就因為所得稅申請分戶的戶數 : (像我自己就是工作後就因為所得稅跟我爸分戶, 應該很多家庭都這樣) 對很多人都這樣，但你不會去申請社宅啊 你說很多有錢人、有資產的都會分開報稅 這我能理解 但回歸到原本，「你不會去申請社宅啊」 真正申請的，就是有需求的 難道I大您如此財力，會去跟人搶一戶社會住宅來住？ 更別說轉租了，我看你也看不上那微薄的利益吧 既然沒有需求的有錢人不會去抽 很自然的一路排下去，都會是有需要的人輪到啊 你說里民佔比太高 這也是很特別的思維 既然你都說社宅是嫌惡設施 那你為了外地民眾+低收入戶蓋的嫌惡設施在我家門口 回饋鄉里不是應該的嗎？ 怎麼這件事到你嘴裡又變成綁票了？ 而且實行後北市府也覺得有調整空間 有考慮下調 這不是皆大歡喜？ 我們是民主國家，即使公眾建設還是要尊重人民 還是你覺得應該政府說了算，我要蓋哪就蓋哪 你們在地刁民不准有意見？ 那我覺得你可能比較適合居住西台灣行政區啦 : https://www.thenewslens.com/article/147781 : 其實台北市社宅搞成四不像, 也是柯文哲任內許多政策的縮影 : 比起政策的實際效用, 柯文哲更在意的是能否拿來宣傳 : 所以能夠拿來製圖的數字, 才是政策的重點, 效用打八折還是打對折並不重要 你覺得社宅四不像 我倒是很好奇你對居住政策的看法 總不是嫌的一文不值 然後最後拋出一句：我覺得乾脆不蓋比較好 社宅就是讓人能用更便宜的租金，租到相對好的房子 這對基層租屋民眾來說，真的是多多益善 如果您身邊人士都太高級 可以去問一下跟你租房子的房客 如果他們租得到社宅 是會來這邊跟你租膩？ 社宅真的比一般房東的房子有競爭力多了啊 即使他照顧到的人不如你預期的多或全面 但至少「他們有在做」 所以「也有人真的被照顧了」 社宅這種為人民謀福利的政策 本應該是帶來希望和光明 建議不要什麼都用政治濾鏡來看一切 就像帶著墨鏡看世界一樣 怎麼看都是黑的 謝謝大家 ---- Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.128.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1667724522.A.204.html
推
11/06 16:51, 1年前 , 1F
社宅的門檻是資格 不是需求
11/06 16:51, 1F
資格其實大部份求租的人都符合 說實在的 我台北的房客，很多人也是老家也在台北 但成年的孩子總是會離開家裡 所以即使戶籍在北市，北市民在外租屋需求也是非常旺盛 更不用說這條「在北市有工作需求者」 這基本意思就是大部份在台北的人都有資格申請啊 哪個北漂在台北居住不是為了工作？
→
11/06 16:51, 1年前 , 2F
刻意認為扭曲市場會創造尋租空間
11/06 16:51, 2F
→
11/06 16:52, 1年前 , 3F
我覺得整個社宅其實有點四不像 IBIZA說的沒錯
11/06 16:52, 3F
推
11/06 16:54, 1年前 , 4F
我也覺得精華地段不如不蓋 扭曲出尋租空間 製造更多不公
11/06 16:54, 4F
→
11/06 16:55, 1年前 , 5F
精華區可以蓋阿 你行情還是比周遭低 吸引高潛力年輕人
11/06 16:55, 5F
※ 編輯: HSTim (42.70.128.25 臺灣), 11/06/2022 16:59:50
→
11/06 16:55, 1年前 , 6F
租金不要像現在這樣限制一堆補助一堆就好 直接行情*0.8
11/06 16:55, 6F
→
11/06 16:55, 1年前 , 7F
救濟型的或中產階級型的多多益善 位置當然也差強人意
11/06 16:55, 7F
→
11/06 16:56, 1年前 , 8F
救濟型或弱勢族群的就丟到新北就好了...
11/06 16:56, 8F
→
11/06 16:56, 1年前 , 9F
淡海、深坑或新店裡面都可以
11/06 16:56, 9F
→
11/06 16:56, 1年前 , 10F
浮洲那種就多多益善 金華之類的真的沒必要
11/06 16:56, 10F
→
11/06 16:57, 1年前 , 11F
柯是台北市長要怎麼丟去新北，真好奇
11/06 16:57, 11F
→
11/06 16:58, 1年前 , 12F
去蓋拓荒區域蓋公宅我就大力支持
11/06 16:58, 12F
→
11/06 16:58, 1年前 , 13F
精華區要蓋就應該直接綁職務 蓋職務宿舍
11/06 16:58, 13F
→
11/06 16:58, 1年前 , 14F
警消教師醫護等等，可以多蓋宿舍
11/06 16:58, 14F
這也是蠻好的辦法
→
11/06 16:58, 1年前 , 15F
柯文哲這八年不就丟了很多人去新北跟桃園XD
11/06 16:58, 15F
推
11/06 16:58, 1年前 , 16F
他可以蓋在稻香路或貓空啊XDDDDD
11/06 16:58, 16F
→
11/06 16:58, 1年前 , 17F
黃珊珊昨天自己也承認的
11/06 16:58, 17F
台北市買不起，移居新北桃園很合理啊 大家都知道台北市房價貴，所以更要面對嘛
噓
11/06 16:59, 1年前 , 18F
馬上出來護航，呵呵
11/06 16:59, 18F
→
11/06 16:59, 1年前 , 19F
叫你們老闆總統夢不要肖想了
11/06 16:59, 19F
好的政策 幹嘛不護航 如果今天是中央蓋的被罵，我一樣也會護航 但中央就沒蓋啊 難道要護航3+11 封存30年 黑道當發言人？
推
11/06 17:00, 1年前 , 20F
金華那邊不需要低薪服務業 有錢人吃御飯糰也要200才肯吃
11/06 17:00, 20F
→
11/06 17:00, 1年前 , 21F
房價租金高就丟過去了阿XDD 其實本來就可以合作..
11/06 17:00, 21F
※ 編輯: HSTim (42.70.128.25 臺灣), 11/06/2022 17:03:27
推
11/06 17:01, 1年前 , 22F
我是覺得把自己想要「低成本住蛋黃精華區」，包裝成「
11/06 17:01, 22F
→
11/06 17:01, 1年前 , 23F
社會福利」有點好笑，大家都想要的地點就是要競爭才能
11/06 17:01, 23F
→
11/06 17:01, 1年前 , 24F
取得
11/06 17:01, 24F
→
11/06 17:02, 1年前 , 25F
你說想住政府跟納稅人就要出錢就要滿足你喔...
11/06 17:02, 25F
推
11/06 17:03, 1年前 , 26F
就一堆出來帶風向
11/06 17:03, 26F
→
11/06 17:03, 1年前 , 27F
那沒有社宅不就更多人外移，社宅一部分讓台北市工作的
11/06 17:03, 27F
→
11/06 17:03, 1年前 , 28F
人就近，減少交通移動造成塞車，現在是少數，當量夠多
11/06 17:03, 28F
→
11/06 17:03, 1年前 , 29F
效益就會明顯
11/06 17:03, 29F
→
11/06 17:04, 1年前 , 30F
重點是柯文哲政策一堆排富阿 反而有點能力的年輕人租不
11/06 17:04, 30F
→
11/06 17:04, 1年前 , 31F
到
11/06 17:04, 31F
→
11/06 17:06, 1年前 , 32F
重點就是現在這社宅最後變成地區買票+驅逐良幣狀態
11/06 17:06, 32F
噓
11/06 17:09, 1年前 , 33F
現在亂搞就是很爛的政策
11/06 17:09, 33F
還有 91 則推文
→
11/06 18:15, 1年前 , 125F
減壓區域平衡才更貼近政策本意
11/06 18:15, 125F
→
11/06 18:15, 1年前 , 126F
大概只是不想跟爸媽長輩一起住而已
11/06 18:15, 126F
推
11/06 18:16, 1年前 , 127F
馬克思變馬斯克~
11/06 18:16, 127F
→
11/06 18:16, 1年前 , 128F
做合法的隔間兩房會比套房更常見 很多北市小夫妻會租
11/06 18:16, 128F
→
11/06 18:16, 1年前 , 129F
沒錯，就是更多台北人拿公家資源階級複製而已
11/06 18:16, 129F
→
11/06 18:18, 1年前 , 130F
出於拉低台北房價目的制定政策其實正當性不足導致混亂
11/06 18:18, 130F
推
11/06 18:30, 1年前 , 131F
推
11/06 18:30, 131F
推
11/06 18:56, 1年前 , 132F
....看到這種文章就會提醒自己，民主國家的好處是無論腦
11/06 18:56, 132F
→
11/06 18:56, 1年前 , 133F
力如何，每個人都有發言權
11/06 18:56, 133F
推
11/06 19:06, 1年前 , 134F
推你這篇，有些人就是站著講話不腰疼
11/06 19:06, 134F
→
11/06 19:13, 1年前 , 135F
以社宅的成本而已 產生的效益超級低 你不如直接發放租屋補助
11/06 19:13, 135F
→
11/06 19:14, 1年前 , 136F
而言
11/06 19:14, 136F
推
11/06 19:21, 1年前 , 137F
看的到吃不到的租屋補助?
11/06 19:21, 137F
推
11/06 19:26, 1年前 , 138F
社宅應該改成外縣市95%+規定入住後戶籍要遷入才有意義吧 3
11/06 19:26, 138F
→
11/06 19:26, 1年前 , 139F
0%給原本就住旁邊還能設籍的真的很問號
11/06 19:26, 139F
→
11/06 19:28, 1年前 , 140F
蓋一棟社宅幾千億 很有錢？
11/06 19:28, 140F
推
11/06 19:32, 1年前 , 141F
不蓋就不用被檢討了，政客多學著點，多射點房市三箭
11/06 19:32, 141F
推
11/06 19:38, 1年前 , 142F
建議跟某些ID的不必認真啦
11/06 19:38, 142F
噓
11/06 20:34, 1年前 , 143F
整篇黑白講
11/06 20:34, 143F
推
11/06 20:47, 1年前 , 144F
如果社宅政策錯誤 中央為什麼也要推蓋社宅
11/06 20:47, 144F
→
11/06 22:27, 1年前 , 145F
你的理想跟台北市社宅現狀天差地遠 要護航也護不到北市
11/06 22:27, 145F
推
11/06 23:09, 1年前 , 146F
有做事就給推，總比出張嘴要做，後來卻說不做更好的
11/06 23:09, 146F
→
11/06 23:09, 1年前 , 147F
政客強。
11/06 23:09, 147F
噓
11/06 23:43, 1年前 , 148F
這戰力有點弱...
11/06 23:43, 148F
推
11/07 10:05, 1年前 , 149F
社宅就雙輸的局面，市府輸，租客也輸
11/07 10:05, 149F
→
11/07 10:06, 1年前 , 150F
市府花大錢在精華地段蓋房以低於市價八折租好了，這成本
11/07 10:06, 150F
→
11/07 10:07, 1年前 , 151F
大概永遠沒辦法攤平，做公益嘛市民的稅金大家花
11/07 10:07, 151F
→
11/07 10:08, 1年前 , 152F
租客輸更慘，租金打八折也，排到死也要去搶，但這是精華
11/07 10:08, 152F
→
11/07 10:09, 1年前 , 153F
地段，一般受薪階級怎麼租得起?飲鴆止渴住進去別想存錢
11/07 10:09, 153F
→
11/07 10:10, 1年前 , 154F
等時間到被趕出來，沒有房子沒有車子存款是零
11/07 10:10, 154F
推
11/07 15:16, 1年前 , 155F
HSTIM 大好久沒發言
11/07 15:16, 155F
推
11/07 15:21, 1年前 , 156F
社宅數量要蓋夠多，才能普惠市民，不然大部分的預算集
11/07 15:21, 156F
→
11/07 15:21, 1年前 , 157F
中在少數人身上
11/07 15:21, 157F
推
11/07 15:22, 1年前 , 158F
在台北市新的電梯大樓都很貴，一般受薪階級買很吃力
11/07 15:22, 158F
→
11/07 15:23, 1年前 , 159F
2000萬在本魯萬華只能買40年老國宅
11/07 15:23, 159F
推
11/07 15:25, 1年前 , 160F
應該開放有需要的人都可以去租
11/07 15:25, 160F
→
11/07 15:26, 1年前 , 161F
例如長輩有需要電梯房的，無論有沒有已經有房，要能去
11/07 15:26, 161F
→
11/07 15:26, 1年前 , 162F
抽
11/07 15:26, 162F
推
11/07 15:28, 1年前 , 163F
就跟三歲公幼一樣
11/07 15:28, 163F
→
11/08 04:12, 1年前 , 164F
買不起住桃園 民進黨桃園改善不錯
11/08 04:12, 164F
‣ 更多 HSTim 的文章
文章代碼(AID): #1ZPtJg84 (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 HSTim 的文章
文章代碼(AID): #1ZPtJg84 (home-sale)