Re: [閒聊] 社會住宅到底哪裡好?

看板home-sale作者 (溫一壺月光作酒)時間1年前 (2022/11/06 13:44), 1年前編輯推噓61(86推 25噓 215→)
留言326則, 91人參與, 1年前最新討論串10/28 (看更多)
※ 引述《faye52520 (甜姐)》之銘言： : 噓 i92219: 一直以來都是原PO這種人在抹黑，然後市長就怕麻煩所以不做 11/06 04:35 : → i92219: 了，柯剛開始也是遇到這種的，還有人撒冥紙，但努力將問題 11/06 04:35 : → i92219: 解決後，住戶自然就不會只有老殘窮，北市社宅現在是大家搶 11/06 04:35 : → i92219: 著要，中籤率都超低的 11/06 04:35 : → IBIZA: 笑死 柯文哲的努力就是花大錢蓋社宅 然後提供當地居民超高 11/06 04:46 : → IBIZA: 中籤率來降低反對聲音 11/06 04:46 : → IBIZA: 問題是這樣蓋出來的社宅就四不像 11/06 04:47 : → IBIZA: https://reurl.cc/aa9MnG 11/06 04:48 : → IBIZA: 當地里民中籤率24.46%, 其他人0.68% 11/06 04:49 : → IBIZA: https://www.thenewslens.com/article/147781 11/06 04:51 : 噓 i92219: http://i.imgur.com/C3o9Qgi.jpg
造謠仔IBIZA不意外阿，一 11/06 05:30 : → i92219: 邊還在造謠市民不想要社宅，一邊卻在批評當地市民中籤率太 11/06 05:30 : → i92219: 高，到處造謠到處抹黑，人格換到自己都忘記了 11/06 05:30 白粉怎麼一堆這種邏輯死去的？ 不就是因為社宅是嫌惡設施 所以柯文哲才會違背社宅精神, 把30%社宅保留給當地里民, 換取里民不反對社宅？ 部分里民拿到好處不反對了, 沒拿到好處的其他九成市民呢？ 難道其他九成不搞分戶的市民是白癡嗎？ 台北市社宅本來就是為了討好各方, 四不像的產物 首先, 為了避免社宅受批評, 柯文哲選擇用高級建材興建社宅 https://www.thenewslens.com/article/13854 但, 社宅高級化, 政府就不白癡了嗎？ 社宅高級化, 加上近年興建成本提高 使得社宅興建成本從原本規劃的每戶200萬, 暴增為每戶450萬(裡面有高比例是套房) 高額的興建成本, 使得社宅必須收取高額租金才足以支撐其運作 但高額租金又跟社宅限制個人及家庭收入有所衝突 加上第二點 請問你知道社宅都是誰在住嗎？ 依照市政府的說法, 應該是給剛到台北就業就學, 還買不起房子的人的過渡住宅 但實際上呢？ 依照規定, 社宅有七類身分, 以健康國宅為例, 分配比例為 1.社宅所在地里民 30% 2.本市市民 23% 3.青年創業回饋戶 7% 4.在本市就業就學 5% 5.其他特殊身分 20% 6.低收入戶 10% 7.原住民 5% (特殊身分列表: https://i.imgur.com/U2jV0bX.jpg
) 1-4為一般戶, 佔65%, 5-7為特殊身分保障戶, 佔35% 這裡面, 只有4那5%, 不需要具有台北市民身分, 其他95%, 你本來就得是台北市民 這就是由縣市政府興建社宅弔詭的地方 市長是由市民選出, 所以為了選票, 他當然是討好市民 但以台灣的租賃市場情況, 真正有需要在台北租房子的弱勢, 大部分是沒有台北戶籍的 租房子能入籍的比例不高, 而且通常都是家庭式或是高及住宅, 才會同意入籍 這造成名額佔53%的本市及所在里民戶 有很大比例是實際有房產或是收入超過上限 但利用分戶或親友人頭, 讓自己符合資格, 得以用超高中籤率租用社宅 這些人往往中籤後就轉租社宅或是將自己的住宅出租圖利 綜合一跟二, 其實台北社宅的一般戶 高比例是由已經有房產或高額收入的台北市民 隱瞞其家庭擁有的房產及收入以符合身分 以關鍵評論的調查 東明社會住宅以本里里民身分申請套房的51戶中 有21戶是申請前夕才去申請分戶以規避房產限制的 這還不含原本就因為所得稅申請分戶的戶數 (像我自己就是工作後就因為所得稅跟我爸分戶, 應該很多家庭都這樣) https://www.thenewslens.com/article/147781 其實台北市社宅搞成四不像, 也是柯文哲任內許多政策的縮影 比起政策的實際效用, 柯文哲更在意的是能否拿來宣傳 所以能夠拿來製圖的數字, 才是政策的重點, 效用打八折還是打對折並不重要 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.81.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1667713470.A.F0D.html
→
11/06 13:48, 1年前 , 1F
推
11/06 13:48, 1F
推
11/06 13:52, 1年前 , 2F
還不簡單誰支持公宅最大力就讓他選不上
11/06 13:52, 2F
推
11/06 13:52, 1年前 , 3F
說明詳實
11/06 13:52, 3F
※ 編輯: IBIZA (1.169.81.177 臺灣), 11/06/2022 13:55:02
→
11/06 13:53, 1年前 , 4F
不過，當二房東應該很好抓。只要電信資料就能查是不是本人在
11/06 13:53, 4F
→
11/06 13:53, 1年前 , 5F
住了
11/06 13:53, 5F
推
11/06 13:55, 1年前 , 6F
社宅不能轉租 被抓到是直接退租，當然多少還是有些
11/06 13:55, 6F
→
11/06 13:55, 1年前 , 7F
應該要簽個切結書，入住者同意授權以電信資料查核身份 以避
11/06 13:55, 7F
→
11/06 13:55, 1年前 , 8F
免套利行為
11/06 13:55, 8F
→
11/06 13:55, 1年前 , 9F
把自己住的租出去就好了　這不是問題
11/06 13:55, 9F
→
11/06 13:55, 1年前 , 10F
人存僥倖心態去嘗試，但這不會是普遍現象
11/06 13:55, 10F
→
11/06 13:55, 1年前 , 11F
我文章也講得很清楚了　轉租或是把原本的租出去
11/06 13:55, 11F
→
11/06 13:56, 1年前 , 12F
轉租只要雙方不要撕破臉　根本抓不到
11/06 13:56, 12F
→
11/06 13:56, 1年前 , 13F
社宅現在主要是給原生台北家庭小孩留在台北工作的人
11/06 13:56, 13F
推
11/06 13:56, 1年前 , 14F
11/06 13:56, 14F
→
11/06 13:56, 1年前 , 15F
租用
11/06 13:56, 15F
推
11/06 13:57, 1年前 , 16F
那可能抽到的是ㄧ房單位 太小很難住 願意住也認了
11/06 13:57, 16F
→
11/06 13:57, 1年前 , 17F
原生台北家庭有房的　理論上根本不符合社宅資格
11/06 13:57, 17F
→
11/06 13:58, 1年前 , 18F
符合阿 就如同你文章講的 分戶就好
11/06 13:58, 18F
推
11/06 13:58, 1年前 , 19F
攤開來都很醜 但就是騙天真的選票
11/06 13:58, 19F
→
11/06 13:58, 1年前 , 20F
房子掛爸媽 兒子長大去抽社宅這樣
11/06 13:58, 20F
→
11/06 13:58, 1年前 , 21F
社宅資格其中之一就是家庭成員在北北基桃沒有自有住宅
11/06 13:58, 21F
→
11/06 13:58, 1年前 , 22F
所以就是像我文章說的　分戶　啊　
11/06 13:58, 22F
推
11/06 13:58, 1年前 , 23F
抓得到啦 只要有電信帳單或任何包裹與居住登記入不符就調查
11/06 13:58, 23F
→
11/06 13:59, 1年前 , 24F
想太多　誰能調查你包裹　想被告？
11/06 13:59, 24F
→
11/06 13:59, 1年前 , 25F
抓得到沒在抓而已
11/06 13:59, 25F
推
11/06 13:59, 1年前 , 26F
電信帳單？我家幾百年沒收過這東西了
11/06 13:59, 26F
→
11/06 13:59, 1年前 , 27F
應該要更嚴格吧，直接二等親以內在台北有住宅都不能租
11/06 13:59, 27F
→
11/06 13:59, 1年前 , 28F
社宅，可是這樣子應該就沒人願意在自家附近蓋社宅
11/06 13:59, 28F
→
11/06 13:59, 1年前 , 29F
你知道什麼是電子帳單嗎？
11/06 13:59, 29F
→
11/06 13:59, 1年前 , 30F
入住者簽切結書啊
11/06 13:59, 30F
→
11/06 14:00, 1年前 , 31F
社宅有在查訪再加上輿論監督，除非親友間轉租
11/06 14:00, 31F
→
11/06 14:00, 1年前 , 32F
包裹就更扯，我不會去711領喔
11/06 14:00, 32F
→
11/06 14:00, 1年前 , 33F
台北市社宅的租金跟收入上限　本身就有點矛盾了
11/06 14:00, 33F
→
11/06 14:00, 1年前 , 34F
不然大辣辣丟到公開市場出租一下就被抓到了
11/06 14:00, 34F
→
11/06 14:00, 1年前 , 35F
就四不像政策，討好選民（搞不好還是外縣市選民，根本沒
11/06 14:00, 35F
→
11/06 14:00, 1年前 , 36F
法投票的）
11/06 14:00, 36F
→
11/06 14:01, 1年前 , 37F
社宅就很尷尬阿，最符合現實應該是蓋便宜住宅專給來
11/06 14:01, 37F
→
11/06 14:01, 1年前 , 38F
台北工作的人租用，但你這樣根本蓋不起來
11/06 14:01, 38F
還有 248 則推文
還有 14 段內文
推
11/06 19:10, 1年前 , 287F
如果支持者是只會貼標籤的卡小，那也不用怕了，不
11/06 19:10, 287F
→
11/06 19:10, 1年前 , 288F
就廢魯一群
11/06 19:10, 288F
→
11/06 19:10, 1年前 , 289F
最後就會發現從頭吵到尾的人就只是想要求別人付錢給他低
11/06 19:10, 289F
→
11/06 19:10, 1年前 , 290F
成本住蛋黃區而已
11/06 19:10, 290F
→
11/06 19:11, 1年前 , 291F
然後拿少子化+社會福利的帽子綁架你
11/06 19:11, 291F
→
11/06 19:12, 1年前 , 292F
台北人要抽到社宅才考慮生小孩這種算是勒索吧
11/06 19:12, 292F
噓
11/06 19:24, 1年前 , 293F
四不像是因為對現實妥協..但至少有做出東西吧
11/06 19:24, 293F
→
11/06 19:25, 1年前 , 294F
看看全台灣現在社宅狀況? 不然可以推說社宅全面取消呀
11/06 19:25, 294F
推
11/06 19:34, 1年前 , 295F
打臉推
11/06 19:34, 295F
推
11/06 19:36, 1年前 , 296F
以為傻傻做的真的信仰很死忠 能讓信徒宣揚才是重點
11/06 19:36, 296F
噓
11/06 19:40, 1年前 , 297F
供三小 社宅初衷就是要給這群人居住的啊
11/06 19:40, 297F
噓
11/06 20:04, 1年前 , 298F
去問問蔡英文蓋幾戶啦！？
11/06 20:04, 298F
推
11/06 20:15, 1年前 , 299F
會做事？ 那些土地誰拆屋拆來的
11/06 20:15, 299F
→
11/06 20:21, 1年前 , 300F
先不說別的 從頭吵到尾的不就版上的__在抗議跟酸嗎xd
11/06 20:21, 300F
噓
11/06 21:37, 1年前 , 301F
把有做事的人打成一文不值，嗯，你最厲害。
11/06 21:37, 301F
→
11/06 21:38, 1年前 , 302F
政府應該請你去當顧問的，沒請你是整個社會的損失。
11/06 21:38, 302F
→
11/06 21:50, 1年前 , 303F
連中央政府都在搶功了，這樣民意所向還不明瞭嗎？
11/06 21:50, 303F
推
11/06 22:45, 1年前 , 304F
別氣別氣，柯屁要從北市府滾到總統府了
11/06 22:45, 304F
噓
11/06 23:02, 1年前 , 305F
不要再搖了
11/06 23:02, 305F
噓
11/06 23:27, 1年前 , 306F
總比房市三箭的蔡EE好
11/06 23:27, 306F
噓
11/06 23:37, 1年前 , 307F
好啦好啦 不蓋就不會被罵了啊
11/06 23:37, 307F
推
11/06 23:39, 1年前 , 308F
笑死 批評白癡政策還要提出改善方案，那專業人士是要
11/06 23:39, 308F
→
11/06 23:39, 1年前 , 309F
幹嘛的是死光了嗎？白粉真的很喜歡解決提出問題的人
11/06 23:39, 309F
→
11/06 23:43, 1年前 , 310F
有做事但是方向歪斜也不能批評喔，今天不是說禁止蓋社宅
11/06 23:43, 310F
→
11/06 23:43, 1年前 , 311F
耶，只是討論說蓋蛋黃區是否有必要而已
11/06 23:43, 311F
噓
11/06 23:49, 1年前 , 312F
喔喔喔
11/06 23:49, 312F
推
11/06 23:59, 1年前 , 313F
蓋蛋黃不行 加上限制抽籤
11/06 23:59, 313F
推
11/07 08:39, 1年前 , 314F
優文推 但白粉看不懂的
11/07 08:39, 314F
噓
11/07 08:54, 1年前 , 315F
沒人說不能討論，連柯自己都說是邊做邊檢討了，但這看起
11/07 08:54, 315F
→
11/07 08:54, 1年前 , 316F
來就是全盤否認啊，一點都不像是要理性討論。
11/07 08:54, 316F
噓
11/07 09:05, 1年前 , 317F
邏輯死去是誰我想很清楚
11/07 09:05, 317F
噓
11/07 09:06, 1年前 , 318F
這篇真的太扯，各種辛苦努力找方法生出社會住宅，被講
11/07 09:06, 318F
→
11/07 09:06, 1年前 , 319F
成只是要數字，反觀別的縣市喊居住正義，結果一戶都沒
11/07 09:06, 319F
→
11/07 09:06, 1年前 , 320F
蓋出來還變成了加分？
11/07 09:06, 320F
噓
11/07 13:35, 1年前 , 321F
邏輯死去。
11/07 13:35, 321F
推
11/07 14:34, 1年前 , 322F
應該像民進黨一樣都不蓋？！
11/07 14:34, 322F
噓
11/07 18:32, 1年前 , 323F
對啊 結果政府還拿台北市社宅當政績
11/07 18:32, 323F
→
11/07 18:33, 1年前 , 324F
整天粉來粉去不累嗎
11/07 18:33, 324F
→
11/08 04:11, 1年前 , 325F
有分7趴免除抽籤 不知道4不4 -4趴
11/08 04:11, 325F
推
11/08 10:09, 1年前 , 326F
講邏輯死去的可以發表一篇更有邏輯的討論
11/08 10:09, 326F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1ZPqc-yD (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1ZPqc-yD (home-sale)