Re: [閒聊] 恐怖大樓

看板home-sale作者 (生活藝術大師 ￾ N)時間2年前 (2021/10/15 14:33), 2年前編輯推噓44(45推 1噓 79→)
留言125則, 44人參與, 2年前最新討論串2/4 (看更多)
這種老大樓最重要的問題有兩點. 1.住商混. 2.商那一端廢棄狀態. 你臺北萬年還在正常營運,差那麼多. 而那些一堆套房的老大樓,非住商混,所以住宅住得滿滿的也差那麼多. 因此就算萬年燒起來,或是純住宅老大樓燒起來. 因為他本身有在使用,所以火災狀況會很侷限,燒不了多大. 這次城中城7~11樓是住宅有正常使用外. 大概就1樓面馬路的外環店家有在使用. 從一樓內環的店面,到二樓三樓~六樓,和12樓頂樓. 全都是廢棄狀態. 1樓內部店面很多都變成倉庫,堆滿了東西. 他後面還有服飾店之類的,它們也是把貨堆在內部的店面. 而二三四五六樓就整個廢棄狀態. 以前的證卷業,電影院,酒店舞廳.. 然後是3x年前全部木工型態的裝潢,外加也堆積了很多雜物. 而這些樓層是全面廢棄狀態. 因此這次大火是半夜兩三點開始燒.一路燒到七點多. 燒了五個小時. 一開始燒在一樓,努力滅火一樓,滅到一半二樓起火了. 在努力滅二樓,之後三樓又起火了. 火的蔓延很快,因為全都是開放空間和易燃物. 而上面死那麼多人. 其實絕大多數都是被煙嗆死的. 睡著睡著就死了. 可是實際上火並沒有往上燒到住宅區那一塊. 你可以從燒後的各種照片去看,火災就是在商業區燒完就差不多結束. 上面住宅並沒那麼好燒,因為有再住有在使用,外加水泥隔間,所以燒不起來. 你可以看現在有一些燒後的搜救影片等. 住宅區,走道都是水但是並沒有燒過的痕跡. 因此.. 老大樓的火災危險性有多高. 你要特別注意的就是這種廢棄商用空間有多少. 這些廢棄商用空間就是必殺的問題. 這也是當年我去給七賢大樓出3x萬想買,但是不買城中城2x萬的主因. 純住宅大樓基本上再爛都會有使用率. 就像城中城這麼爛,還是住滿了人. 因為窮人比較多,市區房子你永遠不怕沒人住. 他房租還從前兩年的2000~3000漲到3000~4000 (4000是翻新套房,3000是水電廁所正常可住,2000是馬桶不通那種) 租金漲幅很驚人. 阿就窮人多,所以窮人的錢好賺,大家會壓榨窮人. 七賢大樓的租金就比城中城貴一千塊,貴就貴在他是純住宅,而非住商混商用空間又廢棄. 另外也因此七賢大樓前幾年房價大暴漲,榮登全台灣那幾年漲幅最屌的物件之一. 老大樓火災事件很多很多. 但一般你很少看到這麼嚴重的. 上次台北錢櫃燒起來是商業空間,並且發生嚴重的消防設施全面停擺. 但是燒的結果是死了六個人,規模也是燃燒面積50坪. 在上一次台中夜店火災,是擠一堆人在夜店跑不出去然後燒起來死九個. 衛爾康餐廳大火也是餐廳一堆人然後大量民眾逃離不及死了64人. 但是以上的燃燒面積,都被這次屌打. 這次燃燒面積可是上千坪.... 一二三四五六樓都在燒. 你看這次多屌.. 只是這些廢棄商業空間大概只有遊民(有沒有遊民被燒死就不知道). 所以才燒的這麼開心火瘋狂的蔓延. 住宅火災死傷慘重的另一個案例就是鹽埕區的九龍大樓事件. 二三樓的三溫暖起火,上面住戶則是在往陽台的通道因為頂樓被養鴿戶鎖起來. 所以集體被嗆死. 起火原因是被丟汽油彈. so....這時候你發現了沒. 火災的重頭戲很容易發生在商業空間. 而營業中的商業空間燃燒程度又不如廢棄的商業空間. so... 廢棄商業空間 > 營業中的商業空間 > 沒人住的住宅 > 有人住的住宅. 你老屋的危險度要這樣看. 因此住商混的盡量避開,那個危險性都高很多. 純住的會比較單純. 然後早期木製裝潢越多就越危險. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.116.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1634279600.A.6EC.html
推
10/15 14:35, 2年前 , 1F
重點在這些商業空間不管理又開放 治安死角
10/15 14:35, 1F
→
10/15 14:36, 2年前 , 2F
管理加維護永遠是重點
10/15 14:36, 2F
推
10/15 14:39, 2年前 , 3F
推一下，感謝分享
10/15 14:39, 3F
推
10/15 14:39, 2年前 , 4F
超有用知識
10/15 14:39, 4F
推
10/15 14:40, 2年前 , 5F
推 長知識
10/15 14:40, 5F
推
10/15 14:40, 2年前 , 6F
ceca大真是老屋第一好手
10/15 14:40, 6F
→
10/15 14:40, 2年前 , 7F
營業中的有消防檢查 停業的變成三不管
10/15 14:40, 7F
推
10/15 14:41, 2年前 , 8F
最多警察設立巡邏箱勤跑 不然怎麼管理和維護
10/15 14:41, 8F
推
10/15 14:42, 2年前 , 9F
要搞消防，居民兩手一攤我就爛，無解
10/15 14:42, 9F
推
10/15 14:43, 2年前 , 10F
有沒有能力負擔維護跟管理也是一個問題
10/15 14:43, 10F
→
10/15 14:44, 2年前 , 11F
政府社福資源有限 要全弄在這裡也不合理
10/15 14:44, 11F
推
10/15 14:44, 2年前 , 12F
感謝分享 長知識 逝者RIP
10/15 14:44, 12F
→
10/15 14:45, 2年前 , 13F
完全一個必死之局
10/15 14:45, 13F
→
10/15 14:46, 2年前 , 14F
怎麼感覺會被記者抄XD
10/15 14:46, 14F
推
10/15 14:47, 2年前 , 15F
分析的很剛好 推推
10/15 14:47, 15F
→
10/15 14:50, 2年前 , 16F
死多少人跟燒多嚴重沒有必然關聯
10/15 14:50, 16F
推
10/15 14:50, 2年前 , 17F
要拿錢出來 住戶都不要好嗎 會拿出來的不會住那
10/15 14:50, 17F
→
10/15 14:50, 2年前 , 18F
還得看住多少人
10/15 14:50, 18F
→
10/15 14:52, 2年前 , 19F
城中城好像是住一兩百人, 獅子林是一層樓可能就有住100人
10/15 14:52, 19F
→
10/15 14:55, 2年前 , 20F
10/15 14:55, 20F
→
10/15 14:55, 2年前 , 21F
這獅子林七樓平面圖, 總共72間
10/15 14:55, 21F
推
10/15 14:56, 2年前 , 22F
商業廢棄空間產權是誰的，政府消防檢查不能不斷開罰單
10/15 14:56, 22F
→
10/15 14:56, 2年前 , 23F
嗎
10/15 14:56, 23F
→
10/15 14:56, 2年前 , 24F
獅子林套房樓層總共6層, 另外還有一層是旅舍
10/15 14:56, 24F
→
10/15 14:57, 2年前 , 25F
全部住滿大概五百間 而且還真的能住滿的
10/15 14:57, 25F
→
10/15 15:00, 2年前 , 26F
據說獅子林總共住了上千人
10/15 15:00, 26F
推
10/15 15:01, 2年前 , 27F
好噁喔
10/15 15:01, 27F
→
10/15 15:01, 2年前 , 28F
至於說住宅比商用安全也不盡然
10/15 15:01, 28F
→
10/15 15:02, 2年前 , 29F
商業空間開放 是容易有人混進去 但要說火災 住宅火警的
10/15 15:02, 29F
→
10/15 15:02, 2年前 , 30F
機率應該是比商用高
10/15 15:02, 30F
→
10/15 15:03, 2年前 , 31F
住宅最容易起火的 第一個廚房 第二個電線走火 第三個住戶
10/15 15:03, 31F
→
10/15 15:03, 2年前 , 32F
在床上抽菸 第四個拜拜
10/15 15:03, 32F
→
10/15 15:03, 2年前 , 33F
商用反而沒那麼容易起火
10/15 15:03, 33F
→
10/15 15:05, 2年前 , 34F
獅子林要是半夜燒起來, 一定比城中城慘
10/15 15:05, 34F
推
10/15 15:05, 2年前 , 35F
說沒有商機的那種 上次新莊鈴木華城算是代表了
10/15 15:05, 35F
→
10/15 15:05, 2年前 , 36F
不過規模沒有那麼大 畢竟本來是工業住宅 商業設施不多
10/15 15:05, 36F
→
10/15 15:06, 2年前 , 37F
上次鈴木華城好像是三人死亡
10/15 15:06, 37F
→
10/15 15:15, 2年前 , 38F
台北這些老住宅, 比城中城好, 是好在地段搶手, 大部分都還
10/15 15:15, 38F
→
10/15 15:15, 2年前 , 39F
有人在住, 多少有人在管
10/15 15:15, 39F
還有 47 則推文
推
10/15 16:40, 2年前 , 87F
台北市老公寓動輒數千萬。我見過的管理覺對比老大厦
10/15 16:40, 87F
→
10/15 16:40, 2年前 , 88F
好太多了
10/15 16:40, 88F
→
10/15 16:40, 2年前 , 89F
所以還是要看地點。住戶素質及戶數不要太多太雜
10/15 16:40, 89F
→
10/15 16:44, 2年前 , 90F
戶數多家人法官辦案多(在新北第院)也提醒不要買小坪
10/15 16:44, 90F
→
10/15 16:44, 2年前 , 91F
數大樓，有些久了戶數多吸毒也比例高（新北哪不說了
10/15 16:44, 91F
→
10/15 16:44, 2年前 , 92F
）
10/15 16:44, 92F
→
10/15 16:44, 2年前 , 93F
自然容易出問題
10/15 16:44, 93F
推
10/15 16:56, 2年前 , 94F
ceca連火災都懂，超強
10/15 16:56, 94F
我爸媽很怕死. 從小就在思考會不會火災的問題. 兩個又念自然科學的. ※ 編輯: ceca (61.227.116.211 臺灣), 10/15/2021 16:57:49
推
10/15 17:20, 2年前 , 95F
有廢棄商區的大樓、絕對不碰。
10/15 17:20, 95F
推
10/15 17:55, 2年前 , 96F
推高雄王，長知識了
10/15 17:55, 96F
推
10/15 18:11, 2年前 , 97F
感謝分享
10/15 18:11, 97F
推
10/15 18:45, 2年前 , 98F
感謝分享
10/15 18:45, 98F
推
10/15 19:14, 2年前 , 99F
結果本來講的大家嫌整棟都是住宅套房的，現在變最安全。快
10/15 19:14, 99F
→
10/15 19:14, 2年前 , 100F
樂真的是用比較出來的
10/15 19:14, 100F
推
10/15 19:31, 2年前 , 101F
專業推
10/15 19:31, 101F
推
10/15 19:40, 2年前 , 102F
中南部真的一堆大樓管理費不繳管委會失能（或根本沒有），
10/15 19:40, 102F
→
10/15 19:40, 2年前 , 103F
這種的新手一律跳過比較安全
10/15 19:40, 103F
噓
10/15 20:47, 2年前 , 104F
喔
10/15 20:47, 104F
→
10/15 20:56, 2年前 , 105F
廢棄空屋的屋主應該負管理維護的責任，應該要修法
10/15 20:56, 105F
→
10/15 20:56, 2年前 , 106F
管理這些廢棄空屋免得造成安全死角，徵廢棄空屋稅、
10/15 20:56, 106F
→
10/15 20:56, 2年前 , 107F
不維護就罰款連發之類的，罰款不繳法拍，這樣活化
10/15 20:56, 107F
→
10/15 20:56, 2年前 , 108F
資產，才不會放著發爛，剛好也可以居住正義，那種
10/15 20:56, 108F
→
10/15 20:56, 2年前 , 109F
五樓爛到變廢墟狂漏水的逼他整理好出租或是低價賣
10/15 20:56, 109F
→
10/15 20:56, 2年前 , 110F
讓買的人自己修。外國也有一些因為維護不易0元或低
10/15 20:56, 110F
→
10/15 20:56, 2年前 , 111F
價的房子。
10/15 20:56, 111F
推
10/15 22:24, 2年前 , 112F
ceca
10/15 22:24, 112F
推
10/15 22:30, 2年前 , 113F
上次我也看到一間純住宅大樓但是沒管委會 頂樓被人佔據
10/15 22:30, 113F
→
10/15 22:31, 2年前 , 114F
雖然地點優且便宜但我也放掉 這種沒事還好出事一定大事
10/15 22:31, 114F
→
10/15 22:33, 2年前 , 115F
中南部有些真的只有電梯保養費固定給一戶 沒管委會機制
10/15 22:33, 115F
→
10/15 22:34, 2年前 , 116F
所以住宅大樓有人住還要分有無管委會 沒管委會也要三思
10/15 22:34, 116F
推
10/16 00:08, 2年前 , 117F
恩，的確是如此沒錯，台中中區也有很多這種大樓！
10/16 00:08, 117F
推
10/16 00:14, 2年前 , 118F
基本上這種大樓的基本特色就是上世紀繁榮地區的住商大
10/16 00:14, 118F
→
10/16 00:14, 2年前 , 119F
樓，尤其樓下幾層是商場的那種，隨後都心轉移，低樓層
10/16 00:14, 119F
→
10/16 00:14, 2年前 , 120F
店面被廢棄……..
10/16 00:14, 120F
→
10/16 00:14, 2年前 , 121F
結果低樓層商場被廢棄，樓上住宅空間卻住滿人，非常異常
10/16 00:14, 121F
→
10/16 00:14, 2年前 , 122F
的情況☺
10/16 00:14, 122F
推
10/16 01:51, 2年前 , 123F
push
10/16 01:51, 123F
推
10/16 06:22, 2年前 , 124F
感謝分享
10/16 06:22, 124F
推
10/16 20:34, 2年前 , 125F
長知識推
10/16 20:34, 125F
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1XQI2mRi (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
28
146
[閒聊] 恐怖大樓 恐怖大樓
a386036
2年前, 10/15
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ceca 的文章
文章代碼(AID): #1XQI2mRi (home-sale)