Re: [閒聊] 合理房價

看板home-sale作者senma (ライフ☆ライン)時間2年前 (2021/09/29 10:08)推噓11(11推 0噓 10→)

留言21則, 12人參與討論串11/29 (看更多)

※ 引述《beerkid (體力活)》之銘言： : 雖然我最後還是因為自住的需求買房了，也很慶幸在這個病態的房市中先搶到一間，但長遠而言，我還是希望台灣房市有真正的「居住正義」。不是為我自己，而是為我的小孩未來著想。 : 看了原po文章下的推文，大部份的觀點都是圍繞在「蛋黃區買不起，就去買蛋殼區啊」、「不要想著蛋黃區的居住品質，卻只願意付蛋殼區的錢」…… 我認為這些說法句句正確，也句句錯。 : 邏輯上而言，上述這些觀點是正確的，本來東西就是一分錢、一分貨。但就「居住正義」的觀點來看，上述這些言論只是積非成是而已。 : 我認為的「居住正義」很簡單，就是： : 房價所得比回到我們父母那個年代，即便因為通膨無法完全做到，但接近就好。以我的老家天母而言，30年前我爸媽月薪2萬多元最後也買得起 (當時還是新成屋)。但即便考慮每年2%的通膨，我現在的年薪算起來仍是我爸當時的數倍，但我卻只能勉強買得起蘆洲的房子而已。 : 很多人會說現在天母的建設和30年前差那麼多，房價飆升也是合理的。這又是被積非成是的觀點洗腦的後果，我認為房價「漲」合理，但「飆升」就不對了！大家捫心自問，平平是台北市，以前月薪2萬多的人辛苦點存錢仍買得起，但現在一堆年薪300萬的人卻是連想都不敢想，造成這種誇張的房價所得比絕不單只是通膨造成的，連獨眼龍都知道「炒房」才是主因！ : 我可以預料我這些真心話，會遭受習慣炒房現象的版友們砲轟，但我仍是要講出我認為什麼是積非成是，什麼才是對的！ : 我相信這裡大多數都是和我一樣薪水階級，只能給自己的小孩衣食無虞的成長環境，但沒辦法給他含著金湯匙的未來。若這個積非成是的觀念持續發酵，房價所得比無法回到接近我們父母那時的水準，對我們小孩的未來都是一場悲歌！ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G955F. 你說的也是句句對但同時句句錯你爸媽當年200萬買房但你爸媽現在願意用1000萬賣嗎? 我想應該是否定的。為什麼不賣1000萬呢? 都賺5倍了還不賣，是不是太貪心了? 如果有人這樣質疑，你會怎麼想呢? 啊我爸媽辛苦一輩子的資產，憑什麼低於市價賣? 是的，你這麼想，我這麼想，獨眼龍也這麼想。連你爸媽低成本持有的都不願意低賣了，何況在房價大漲後才貸款購入的人更不願意賠本賣既然沒人願意低價賣，當然就跌不下來所以如果你要歸咎妨礙居住正義的兇手大家都推了一把，不是嗎? -- ▎ どうする? ▊ ▌ ▌ ▊ 沙由香の中に出す ▎ ▊ マドカの中に出す ▎ ▌ ◣ ▌ ▎ ﹨ ▊ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.19.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1632881283.A.865.html

推

09/29 10:09, 2年前 , 1^F

09/29 10:09, 1^F

→

09/29 10:10, 2年前 , 2^F

09/29 10:10, 2^F

兒子應該直接繼承啦 ※ 編輯: senma (1.160.19.61 臺灣), 09/29/2021 10:11:01

推

09/29 10:10, 2年前 , 3^F

09/29 10:10, 3^F

推

humaisme