Re: [閒聊] 不看實價登錄就買房難怪被當肥羊宰的例子

看板home-sale作者 (drive)時間3年前 (2021/03/20 10:13), 3年前編輯推噓25(30推 5噓 87→)
留言122則, 30人參與, 3年前最新討論串4/7 (看更多)
還滿感謝你當一個教科書範例 就是資本主義下的錯誤示範 你買房的一句竟然是有沒有被賺錢 先討論你說這案子 現在買房90%都會看實價登錄吧 雙方仲介也都會把資料給屋主 所以可能性比較高的是 他也知道被賺錢了 但是還是買 ================================================== 用股票來說 不考慮股利 就是個零和市場 舉例長期向上股票2330來說 你500買一張好了 賣你的人很有可能是200買進的 但是你就覺得被他賺無所謂 因為他是不特定人士 講實際這很有趣 事關心魔 不過對買賣雙方都是一樣 有些賣家當場會經不起求情 自己在砍點價格 買房的依據 應該你有沒有需要 要不要住 之後會不會繼續漲價 結果你買房子標準是 上一手要賠錢 那我想深山很多廢墟 你應該都能讓屋主虧錢賣給你 你要買嗎 一定不給買嘛 那就更有趣啦 上一手賺錢的 你不想買 被賺 心裡不爽 過不去 上一手賠錢的 你可能嫌爛 不敢買 那說真的 你要買什麼 台灣現在有非常多理盲的 這種行為會讓自己人生持續走下坡 要戒慎小心 -- 只要是人啊 都有一個東西 叫做腦子 它是很好用的東西 記得訓練它 然後好好使用它 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.210.190.22 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1616206439.A.6AF.html
推
03/20 10:19, 3年前 , 1F
這其實也不能怪那些人，是教育和社會氛圍讓不會思考的大多
03/20 10:19, 1F
→
03/20 10:19, 3年前 , 2F
數人變成這樣的，無知的小孩被同樣無知的大人繼續灌輸…他
03/20 10:19, 2F
→
03/20 10:19, 3年前 , 3F
們又能怎樣呢？
03/20 10:19, 3F
推
03/20 10:23, 3年前 , 4F
股票不是零和市場...
03/20 10:23, 4F
推
03/20 10:38, 3年前 , 5F
完全不懂這篇在講什麼
03/20 10:38, 5F
推
03/20 10:40, 3年前 , 6F
重點是原po認為1400不值這個價，不是什麼在乎被別人
03/20 10:40, 6F
→
03/20 10:40, 3年前 , 7F
賺一手
03/20 10:40, 7F
→
03/20 10:40, 3年前 , 8F
而且股票哪裡是零和市場了
03/20 10:40, 8F
→
03/20 10:41, 3年前 , 9F
連零和 是什麼意思 都搞不懂
03/20 10:41, 9F
推
03/20 10:48, 3年前 , 10F
今天原po在意的是，1000萬的房子拉皮後變1400，所以
03/20 10:48, 10F
→
03/20 10:48, 3年前 , 11F
這價格不合理。因為我們不是全知的神，無法一眼看出
03/20 10:48, 11F
→
03/20 10:48, 3年前 , 12F
這間房子合理的價格，所以我們必須從最近成交價來
03/20 10:48, 12F
→
03/20 10:48, 3年前 , 13F
推測買入價格對不對，這也是實價登錄的意義。
03/20 10:48, 13F
→
03/20 10:48, 3年前 , 14F
照這篇說的邏輯，實價登錄不就沒有意義了嗎？反正你
03/20 10:48, 14F
→
03/20 10:48, 3年前 , 15F
就直接看地點裝潢就一眼判斷出合理價格了嘛，不用
03/20 10:48, 15F
→
03/20 10:48, 3年前 , 16F
管別人當初買多少啊
03/20 10:48, 16F
推
03/20 10:54, 3年前 , 17F
事實就是合理的你不想買，不合理的你買不起。
03/20 10:54, 17F
→
03/20 10:54, 3年前 , 18F
然後你的不合理，其他人覺得合理。
03/20 10:54, 18F
→
03/20 10:54, 3年前 , 19F
所以請問到底是有成交的合理，還是被市場篩掉的合理？
03/20 10:54, 19F
推
03/20 10:55, 3年前 , 20F
甚麼叫合理 甚麼叫不合理? 人家買了就是一筆行情
03/20 10:55, 20F
→
03/20 10:55, 3年前 , 21F
你覺得貴可以不買 但你不能阻止人家買 因為別人覺得划算
03/20 10:55, 21F
→
03/20 10:55, 3年前 , 22F
實價登錄本來就是參考用，你要完全拿來當依據... XD
03/20 10:55, 22F
→
03/20 10:56, 3年前 , 23F
你知道賣方買1000萬又如何 他有能力就是能1400賣掉
03/20 10:56, 23F
→
03/20 10:57, 3年前 , 24F
對市場的認知一整個錯誤…
03/20 10:57, 24F
→
03/20 10:58, 3年前 , 25F
所有的市場，不論股票還是房地產，都不是零和
03/20 10:58, 25F
→
03/20 10:58, 3年前 , 26F
股票也可能是被資訊"拉皮"後被賣出，而且買賣股票也不
03/20 10:58, 26F
→
03/20 10:59, 3年前 , 27F
是用平均價格去算，而是當下股票市場媒合的結果
03/20 10:59, 27F
→
03/20 11:00, 3年前 , 28F
沒認清每個市場的本質，後悔都來不及
03/20 11:00, 28F
推
03/20 11:01, 3年前 , 29F
魯蛇思維的人真的可憐哪
03/20 11:01, 29F
→
03/20 11:01, 3年前 , 30F
例如房版一天在講年漲5%是爆利，華碩(2357)本周開獎股息
03/20 11:01, 30F
→
03/20 11:01, 3年前 , 31F
26元，以當下股價足足7%利潤怎麼不買？
03/20 11:01, 31F
→
03/20 11:06, 3年前 , 32F
不討論股利 是零和吧 我記得是這樣 只有價差
03/20 11:06, 32F
→
03/20 11:07, 3年前 , 33F
你覺得不值 那是你的事 別人買了 市場有成交價了 那就值
03/20 11:07, 33F
推
03/20 11:07, 3年前 , 34F
難怪買不到房，真的活該，想法就不實際。
03/20 11:07, 34F
推
03/20 11:08, 3年前 , 35F
推
03/20 11:08, 35F
※ 編輯: mfcke (73.210.190.22 美國), 03/20/2021 11:10:36
推
03/20 11:10, 3年前 , 36F
你用市值（清算後的公司價值）來看，數字是會變的。摳出來
03/20 11:10, 36F
→
03/20 11:10, 3年前 , 37F
的利潤不一定是對方的
03/20 11:10, 37F
→
03/20 11:11, 3年前 , 38F
當然啦，極短時間內我認為接近是
03/20 11:11, 38F
還有 44 則推文
→
03/20 17:30, 3年前 , 83F
不過我剛剛細查了一下 短線買賣確實是零和遊戲
03/20 17:30, 83F
推
03/20 17:33, 3年前 , 84F
短線買賣也不是零和 網路上很多錯誤資訊 別亂引用
03/20 17:33, 84F
→
03/20 17:35, 3年前 , 85F
你當下十元買 下一秒十一元賣掉 不就要有人多出這一塊
03/20 17:35, 85F
推
03/20 17:41, 3年前 , 86F
其實投資客不用跑去美國洗學歷啦...
03/20 17:41, 86F
→
03/20 17:42, 3年前 , 87F
你講的也沒錯 雖然理論上股市非零和 但多數人玩短線
03/20 17:42, 87F
→
03/20 17:42, 3年前 , 88F
投機 那就等同多空方在對賭 就變成零和了
03/20 17:42, 88F
→
03/20 17:43, 3年前 , 89F
這以前忘了在股版還是哪裡就論戰過了
03/20 17:43, 89F
→
03/20 17:43, 3年前 , 90F
扯太遠了吧...... 現在很多人都會出國看看啊
03/20 17:43, 90F
→
03/20 17:44, 3年前 , 91F
我看好多年輕人都有出國就想說來看看
03/20 17:44, 91F
推
03/20 18:12, 3年前 , 92F
發文沒有逐字檢修會被抬槓的
03/20 18:12, 92F
噓
03/20 20:52, 3年前 , 93F
股市不考慮股利零和...？代表完全不懂賽局也不懂投資 ==
03/20 20:52, 93F
噓
03/21 03:29, 3年前 , 94F
看到股市是零和遊戲這句就不用再看下去了
03/21 03:29, 94F
推
03/21 09:20, 3年前 , 95F
選擇權跟期貨才是零合欸
03/21 09:20, 95F
→
03/21 09:20, 3年前 , 96F
股市可能全面上漲或下跌 不是零和
03/21 09:20, 96F
→
03/21 09:21, 3年前 , 97F
投資學很基本知識
03/21 09:21, 97F
→
03/21 10:20, 3年前 , 98F
我就說不考慮股利 也就暗示短線了...... 用字不精準 我的
03/21 10:20, 98F
→
03/21 10:20, 3年前 , 99F
錯
03/21 10:20, 99F
推
03/21 17:01, 3年前 , 100F
有時候人沒法透過投資賺到錢是有跡可尋
03/21 17:01, 100F
→
03/21 17:02, 3年前 , 101F
精力只用在針對他人的小細節與小錯誤
03/21 17:02, 101F
→
03/21 17:02, 3年前 , 102F
然而對於真正的大方向完全看不清
03/21 17:02, 102F
→
03/21 17:03, 3年前 , 103F
不是說推論的過程可以隨隨便便 但對於不會影響推論方向
03/21 17:03, 103F
→
03/21 17:04, 3年前 , 104F
的缺誤一直抓的不放 就不管剩下的推導過程有沒有被影響了
03/21 17:04, 104F
→
03/21 17:04, 3年前 , 105F
實在可笑 見樹不見林的經典案例
03/21 17:04, 105F
→
03/21 19:00, 3年前 , 106F
覺得是小細節錯誤的，八成跟原Po一樣從基本觀念就有問題
03/21 19:00, 106F
→
03/21 19:01, 3年前 , 107F
跟搞不懂重力加速度被笑的記者差不多
03/21 19:01, 107F
→
03/21 19:46, 3年前 , 108F
原來樓上看不出來 那一句整個拿掉 對整個推論過程沒差別
03/21 19:46, 108F
推
03/21 19:51, 3年前 , 109F
一個不會對推論過程造成差別的錯謬還斤斤計較
03/21 19:51, 109F
→
03/21 19:51, 3年前 , 110F
究竟是誰的觀念出了問題 呵呵
03/21 19:51, 110F
推
03/21 20:01, 3年前 , 111F
又不是什麼學術探討 輕鬆點 知道作者想表達的就好
03/21 20:01, 111F
→
03/22 03:54, 3年前 , 112F
鄉民滿多這樣的 習慣就好 挑別人一兩個點當然簡單啊 光我
03/22 03:54, 112F
→
03/22 03:54, 3年前 , 113F
錯字應該就很多了
03/22 03:54, 113F
→
03/22 03:54, 3年前 , 114F
事實上發文也沒薪水 我難道還要多審視幾遍嗎 又不是寫論文
03/22 03:54, 114F
→
03/22 03:56, 3年前 , 115F
發文以後還是採取不確定用詞 隨便嘴嘴 這樣比較輕鬆
03/22 03:56, 115F
→
03/22 03:57, 3年前 , 116F
現實生活中 讀書升學考試 工作 投資 在全力認真就好 網路也
03/22 03:57, 116F
→
03/22 03:57, 3年前 , 117F
這麼認真 太耗神了
03/22 03:57, 117F
推
03/22 07:33, 3年前 , 118F
那你的文隨便看看就好，這麼不認真
03/22 07:33, 118F
→
03/22 08:03, 3年前 , 119F
我是希望你不要看最好... 我不是打來求溫暖討拍得找自信之
03/22 08:03, 119F
→
03/22 08:04, 3年前 , 120F
單純就只是分享經驗 也沒盈利 是要多認真 想參考就參考 不
03/22 08:04, 120F
→
03/22 08:04, 3年前 , 121F
想參考就當笑話看看
03/22 08:04, 121F
推
03/22 08:33, 3年前 , 122F
呵呵
03/22 08:33, 122F
‣ 更多 mfcke 的文章
文章代碼(AID): #1WLLfdQl (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 mfcke 的文章
文章代碼(AID): #1WLLfdQl (home-sale)