Re: [閒聊] 如果規定房子賣價不能高於上次成交價

看板home-sale作者 (聯合公園迷)時間4年前 (2019/12/03 18:12), 編輯推噓0(10推 10噓 46→)
留言66則, 21人參與, 4年前最新討論串7/12 (看更多)
好啦~大家好我原PO~ 我自己來做個結論， 我先說，我知道這是一個假設性的問題， 所以我並沒有著重在它的可實行性，因為如果真的要朝這方向施行， 一定還有很多可以討論辯論的空間。 我也清楚烏托邦式的政策理想不見得會是絕對的好事， 就好比 "蟑螂如果從世界上絕種就好了" ， 表面上看來似乎是不錯對吧? 但這樣其實是會對全球生態造成影響的，所以即使我們不喜歡蟑螂， 實際上也不能讓蟑螂滅絕 而且讓房地產不再是龐大的投資標的池，大家讓空有土地從事農作， 有錢的人的資金拿去創業研發，做對社會、人群有進步的事業。 對整體國家的發展，我相信是好的。 可以參考下面這則youtube影片，就知道為什麼我會提出這樣的議題 https://youtu.be/3OONvLiwRI8
所以今天我拋出這個假設性理想的問題，很遺憾也很奇怪的， 大部分的人好像是持反對態度的?! (我強調一下，是理想喔!) 是為反而反呢?還是這些人是既得利益者的自私心態? (又或者是相關房地產工作人員，怕影響自己產業吧) 我大概整理一下大部分的回文和推文，不外乎是以下幾點： (唉..真的很多人要討論辯論卻腦子不好沒邏輯) 1. 說什麼房價要被控管! 那哀鳳雞排等其他東西也來控管一下好啦~ 答：關乎國家發展的長遠政策，或是對人民有重大影響的東西，政府出手干預是合理的， 房地產應該被干預，所以我把房地產認列 "特殊項目"，如同香菸、管制藥品。 硬要拿一些543的來比較，我也是無言，就不說了 2. 憑什麼房子要越賣越低 ? 那薪水老闆也給你越來越低好了 答：這邏輯上有三個錯誤。 (1)我並沒有說房子要越轉手越便宜，可以持平阿! (2)管控了你薪水只能越來越低，請問這個出發點的好處在哪? (3)居然還有人可以說內勤整天團購影印，應該給降薪... come on~~ 所以台積做辦公室裡面做RD的工程師，他們算不算內勤? 國文造詣不好還是頭腦不清楚?也不要以為你在外跑業務就比較高尚了不起 3. 國家建設發展起來，為什麼不能賣貴? 答：60年前，只因為在台北市中心圈了幾塊地， 你要跟我說你有遠見有貢獻? 掰脫~只是運氣好好嗎 ! 所以你的區域發展起來了， 但就因此可以讓你家族好幾輩子不愁吃穿， 你的子子孫孫只要躺著收租就好，這樣合理? 請問你有什麼貢獻？ 去扯什麼房務稅土地稅的，在你家旁邊的捷運稅收來源就只能從這邊來嗎? 還自以為貢獻良多咧... 真的要來討論，就應該說： "這樣的理想很好，只可惜不可行，因為會造成~~這樣那樣~~等諸如此類的問題" 這才是良好的討論不是嗎?? 我相信版上大部分人，就算是既得利益者(有房) 為了後代子孫以及社會發展，也應該認同這樣的"理想"， 但就連你們都不認同了~ 那那些政客財團大地主是更大的既得利益者， 他們又怎麼可能讓現在的打房法案通過?讓未來更好? 連小資產的既得利益者(你們)，都不願意犧牲自己一點"眼前"的既得利益，來讓社會變得 更好.. 真是令人感概阿.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.225.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1575367962.A.C2E.html
→
12/03 18:14, 4年前 , 1F
那你可以去找一個真正有共產主義的國家
12/03 18:14, 1F
→
12/03 18:15, 4年前 , 2F
你的邏輯本身就有問題 既得利益者為了後代子孫
12/03 18:15, 2F
→
12/03 18:15, 4年前 , 3F
當然是財產留給下一代越多越好...
12/03 18:15, 3F
→
12/03 18:16, 4年前 , 4F
管你什麼社會發展 別人的小孩死不完沒聽過?
12/03 18:16, 4F
推
12/03 18:23, 4年前 , 5F
你是不是很想買？
12/03 18:23, 5F
噓
12/03 18:28, 4年前 , 6F
真的是越來越多荒謬的言論
12/03 18:28, 6F
→
12/03 18:35, 4年前 , 7F
可以預想到會有房子一蓋好馬上開頂天的售價，還有房子
12/03 18:35, 7F
→
12/03 18:35, 4年前 , 8F
頻繁的拆掉重建刷新價格，既然都要拆掉建商大概也不會
12/03 18:35, 8F
→
12/03 18:35, 4年前 , 9F
認真蓋就導致房子不安全
12/03 18:35, 9F
→
12/03 18:43, 4年前 , 10F
另外因為需要頻繁的刷新價格，小房子好拆好蓋，大型社
12/03 18:43, 10F
→
12/03 18:43, 4年前 , 11F
區數量減少導致總可住房減少，供給減少的狀況更容易炒
12/03 18:43, 11F
→
12/03 18:43, 4年前 , 12F
作
12/03 18:43, 12F
推
12/03 18:46, 4年前 , 13F
建議你去北韓 比較有機會
12/03 18:46, 13F
→
12/03 18:47, 4年前 , 14F
如果不能愈賣愈貴 是不是也就要愈租愈便宜???
12/03 18:47, 14F
→
12/03 18:48, 4年前 , 15F
租金不能調漲 而且每年要調降嗎?
12/03 18:48, 15F
→
12/03 18:50, 4年前 , 16F
這樣應該就直接導致建商大退潮 鄉下可能沒差
12/03 18:50, 16F
→
12/03 18:51, 4年前 , 17F
但都會區的發展會瞬間停滯 蓋不出新房子給新進人口
12/03 18:51, 17F
噓
12/03 18:53, 4年前 , 18F
邏輯我也覺得很奇怪，我樓下民國58年當年28萬買的，現值15
12/03 18:53, 18F
→
12/03 18:53, 4年前 , 19F
00在中山區，你的邏輯是叫他26萬賣嗎？
12/03 18:53, 19F
噓
12/03 18:53, 4年前 , 20F
要怎麼認同這麼荒謬的理論你說說
12/03 18:53, 20F
→
12/03 18:54, 4年前 , 21F
多讀點書，了解一下什麼叫做經濟跟通膨
12/03 18:54, 21F
→
12/03 18:57, 4年前 , 22F
可能他的訴求是要拉近城鄉差距 所以用這招扯都會區後腿
12/03 18:57, 22F
→
12/03 18:58, 4年前 , 23F
26萬 現在一個月租三萬，這投報率真高，我一定選你當總統
12/03 18:58, 23F
噓
12/03 19:00, 4年前 , 24F
奇文共賞～～666666666
12/03 19:00, 24F
推
12/03 19:05, 4年前 , 25F
有房=既得利益者 到底是三小XD
12/03 19:05, 25F
→
12/03 19:05, 4年前 , 26F
神奇邏輯
12/03 19:05, 26F
→
12/03 19:12, 4年前 , 27F
我想一個理論大家討論看看，為了杜絕洗錢國家可以強制法人
12/03 19:12, 27F
→
12/03 19:12, 4年前 , 28F
與個人要將存款領出以現金交易維持一個月
12/03 19:12, 28F
噓
12/03 19:14, 4年前 , 29F
你薪水有我一半，我推回來
12/03 19:14, 29F
→
12/03 19:15, 4年前 , 30F
我覺得要避免肥胖，以後宵禁不能賣食物
12/03 19:15, 30F
→
12/03 19:15, 4年前 , 31F
以免吃宵夜肥胖
12/03 19:15, 31F
推
12/03 19:21, 4年前 , 32F
這樣只是圖利建商而已，成屋價格不會變高，那新屋要怎麼算
12/03 19:21, 32F
→
12/03 19:21, 4年前 , 33F
？所有成屋價格都不能比之前的高，但是拆舊房子蓋新房，房
12/03 19:21, 33F
→
12/03 19:21, 4年前 , 34F
價還是可以變高(不可能告訴建商你只能照收購土地價和建材
12/03 19:21, 34F
→
12/03 19:21, 4年前 , 35F
成本賣吧)
12/03 19:21, 35F
推
12/03 19:35, 4年前 , 36F
所以收入一直一樣不好嗎XD
12/03 19:35, 36F
→
12/03 19:35, 4年前 , 37F
你家可以原價賣給我嗎？
12/03 19:35, 37F
→
12/03 19:36, 4年前 , 38F
家裡和親戚有幾間？
12/03 19:36, 38F
推
12/03 20:52, 4年前 , 39F
你的整理完全無視最大問題，稅稅平安(房屋稅，地價稅，土地
12/03 20:52, 39F
→
12/03 20:52, 4年前 , 40F
增值稅,房地合一稅........)
12/03 20:52, 40F
推
12/03 21:03, 4年前 , 41F
你的論調，人家賣你比市價略低，可是拿清的玩死你
12/03 21:03, 41F
噓
12/03 23:04, 4年前 , 42F
你知道什麼叫通膨跟實質利率及折現率嗎？
12/03 23:04, 42F
→
12/04 03:44, 4年前 , 43F
麻煩先「齊家」再思考如何「平天下」好嗎
12/04 03:44, 43F
噓
12/04 03:46, 4年前 , 44F
都說通縮會讓經濟崩壞了還當理想，暈
12/04 03:46, 44F
噓
12/04 09:43, 4年前 , 45F
如果大部份人都是既得利益，那還要打什麼房??
12/04 09:43, 45F
推
12/04 10:21, 4年前 , 46F
油電水都不應該控制
12/04 10:21, 46F
→
12/04 10:28, 4年前 , 47F
共產主義在蘇聯中國都害死幾千萬人
12/04 10:28, 47F
→
12/04 10:29, 4年前 , 48F
你不要扯漲價歸公這種共產思想
12/04 10:29, 48F
→
12/04 10:30, 4年前 , 49F
你第一點的計劃經濟就是共產特色
12/04 10:30, 49F
→
12/04 10:30, 4年前 , 50F
最後幾千萬人餓死
12/04 10:30, 50F
推
12/04 10:52, 4年前 , 51F
原po毛澤東思想讀的不錯
12/04 10:52, 51F
→
12/04 10:52, 4年前 , 52F
滿滿共慘價值
12/04 10:52, 52F
→
12/04 11:24, 4年前 , 53F
真的要來討論，就應該說："這樣的理想很好..."這才是良好
12/04 11:24, 53F
→
12/04 11:24, 4年前 , 54F
的討論不是嗎??
12/04 11:24, 54F
→
12/04 11:25, 4年前 , 55F
就是不認同你的理想啊，哪來「這樣的理想很好」的說法XD
12/04 11:25, 55F
→
12/04 11:27, 4年前 , 56F
要提出議題，就要有遭網友尖銳言詞反駁的認知不是?
12/04 11:27, 56F
→
12/04 11:29, 4年前 , 57F
你拿香菸跟管制藥品來論述政府應該對特殊項目進行干預，
12/04 11:29, 57F
→
12/04 11:30, 4年前 , 58F
問題就是一個是有限的、不可製造的，另一個卻是製造就有
12/04 11:30, 58F
→
12/04 11:31, 4年前 , 59F
有價值的本來就是土地而不是房屋本身
12/04 11:31, 59F
→
12/04 11:37, 4年前 , 60F
為了後代子孫，我當然是希望自己的房子越來越值錢啊，因
12/04 11:37, 60F
→
12/04 11:37, 4年前 , 61F
為我只會為了"自己"的子孫啊，人都是理性自利的
12/04 11:37, 61F
→
12/04 11:39, 4年前 , 62F
我怎麼越看越覺得你在反串XD
12/04 11:39, 62F
噓
12/04 23:23, 4年前 , 63F
奇文共享，我到底看了三小
12/04 23:23, 63F
噓
12/05 09:10, 4年前 , 64F
民粹當道 反智民主 完美呈現
12/05 09:10, 64F
推
12/05 13:45, 4年前 , 65F
現行已經有房地合一政策，獲利部份已經有抽稅了，不曉得你
12/05 13:45, 65F
→
12/05 13:45, 4年前 , 66F
還要多共產？
12/05 13:45, 66F
‣ 更多 kowkow 的文章
文章代碼(AID): #1TvZKQmk (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 kowkow 的文章
文章代碼(AID): #1TvZKQmk (home-sale)