[心得] 仲介費原本就不合理的高，鄉民必殺！

看板home-sale作者 (池袋西口公園)時間9年前 (2015/04/15 18:28), 編輯推噓16(19推 3噓 82→)
留言104則, 29人參與, 最新討論串1/14 (看更多)
首先我表明我的立場 1，房仲有付出，收費是應該 2，房仲服務費沒有理由是法定6%，此法已被監察院糾正，早該刪除 3，修法可以朝其他作業分別收費，不然對房仲也不公平 房仲的作業和付出，和一般有工作的人沒有差別，當然有上班有付出當然可以收費，這沒 有爭議； 現在台灣的問題是，仲介服務費沒有理由法定6%， 當然有人會打折，有人收不到，也有人會多給， 但是既然叫作服務費，應該是有受到服務才收的服務費，在此前提之下沒有理由法定6%。 法定6%是上限，那下限呢？ 一般鄉民不會知道這個，當房仲翻法條翻規定出來給一般人時，他們是沒有選擇的。很多 人真的不懂，像前幾天新聞，有人是一輩子都沒去過警察局、或公家機關，甚至是法院， 去會怕。所以當他們看到收費標準是這樣，而且還是法令有規定，很多人很多鄉民都不敢 反抗，因為他們真的不懂、不知道法律、沒去過衙門，但是他知道要守法，所以只好乖乖 的繳錢。 從法理學來說，假設一般法律是初級規則，仲介收費的規定是次級規則，一般人一般鄉民 都會遵守，但是不合理的是這6%比例是在沒有強而有力的支持或根深蒂固的習慣下形成， 單純是一群政客自己作成，然後房仲業獲得這法律問題上的利益，經濟學上的超額利潤。 如果6%都無法應付成本，那麼就不會有人去從事；現在很顯然是獲利超過成本很多，因此 房仲開到比所有便利商店總店數還多，這是不健康的台灣產業結構。 從政府行政上，本來就該盡快檢討修正，不然監察院糾正假的？行政院有在作，但是真的 太慢太慢。 從鄉民習慣上，要知道這是不合理的，因為6%是上限，不是收費標準。 從房仲角度看，因為侵蝕到房仲利益，當然會群起攻擊，但是如果一個產業要正面成長， 自己更應該要適時作檢討修正，而不是一直攻擊。 我被攻擊謾罵超過2年，應該有3年，但是我不會改變立場，仲介費就是不合理過高，應該 調整，行政院長不論是誰，我都會繼續寫信爭取儘速修法，讓房仲回歸正常產業和正常收 費（例如依照作業收費），對房仲不見得一定是壞事。 還請各位鄉民繼續努力，我知道有其他人也有在投信email行政院反對房仲高收費，請大 家一起努力，不需上街、不需請假、不需風吹雨淋日曬、不需拋頭顱灑熱血，你只要拿起 滑鼠，點擊行政院長信箱，請他儘快依監察院糾正檢討房仲收費，然後email寄出，這樣 就完成了。 感謝大家 你的一封信會救了自己和下一代 還有岌岌可危的台灣 <(_ _)> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.99.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1429093710.A.B63.html
推
04/15 18:29, , 1F
有這麼想紅?乾脆自介本名如何?
04/15 18:29, 1F
→
04/15 18:30, , 2F
不需要紅，只要仲介費調整就好
04/15 18:30, 2F
推
04/15 18:31, , 3F
沒有法定6%，是最高6%
04/15 18:31, 3F
→
04/15 18:32, , 4F
有本事不給6%也是屋主跟買方功力
04/15 18:32, 4F
→
04/15 18:32, , 5F
6%拿掉，或最高不得超過3%
04/15 18:32, 5F
→
04/15 18:32, , 6F
是啊，所以我只好繼續鼓吹殺服務費
04/15 18:32, 6F
推
04/15 18:34, , 7F
鼓吹很好阿，上限也可以鼓吹降低，但別那掉
04/15 18:34, 7F
→
04/15 18:35, , 8F
這都能討論
04/15 18:35, 8F
→
04/15 18:35, , 9F
而且既然不是一定收6%，那為何鼓吹殺仲介費，仲介會崩潰
04/15 18:35, 9F
→
04/15 18:35, , 10F
？
04/15 18:35, 10F
推
04/15 18:37, , 11F
我覺的要教育仲介費可砍，我同學賣1000萬，也沒
04/15 18:37, 11F
→
04/15 18:37, , 12F
高於行情還傻傻給4%
04/15 18:37, 12F
→
04/15 18:38, , 13F
我賣高於行情，我就給足4%
04/15 18:38, 13F
噓
04/15 18:44, , 14F
實務上很少有收到上限6%，也常聽到買賣只收1%阿。直營
04/15 18:44, 14F
→
04/15 18:44, , 15F
店收5%也有2%就做的....
04/15 18:44, 15F
→
04/15 18:48, , 16F
所以要教育國民都殺到1%啊
04/15 18:48, 16F
→
04/15 18:48, , 17F
既然很少收到6%，就修正貼切事實的數字吧
04/15 18:48, 17F
推
04/15 18:49, , 18F
幾%應該是因為看總價吧！
04/15 18:49, 18F
→
04/15 18:52, , 19F
比較糟糕是為了幾%,仲介就再跟委託方鬥心機搞資訊差
04/15 18:52, 19F
→
04/15 18:53, , 20F
收1%是沒什麼差，直營店經營不下去，
04/15 18:53, 20F
→
04/15 18:54, , 21F
以後應該也不會有所謂的保固，一切以簽約時現況交屋
04/15 18:54, 21F
→
04/15 18:55, , 22F
買賣雙方只能自己去處理糾紛
04/15 18:55, 22F
→
04/15 18:56, , 23F
1000萬收10萬高專還能領5萬，不用售後服務也不錯
04/15 18:56, 23F
推
04/15 18:58, , 24F
沒有收足6%服務費 怎麼到日本考察呢？
04/15 18:58, 24F
→
04/15 18:59, , 25F
沒有房仲協助倒貨 賣家怎麼吃飽飽?
04/15 18:59, 25F
→
04/15 18:59, , 26F
現狀交屋很好啊...仲介行也不過是去凹賣方而已
04/15 18:59, 26F
→
04/15 18:59, , 27F
難道仲介行自己去修漏水打係力康？？
04/15 18:59, 27F
→
04/15 19:03, , 28F
我覺得與其你在教育大眾,為何不努力將之制度化法律化??
04/15 19:03, 28F
→
04/15 19:04, , 29F
你對仲介費有意見,我想很多人也是,但一直教育買家也怪
04/15 19:04, 29F
→
04/15 19:04, , 30F
應該要集合眾人的意見跟立法機關施壓吧...
04/15 19:04, 30F
→
04/15 19:05, , 31F
你找政府出頭也怪怪的,這種是法律層級的問題可以解決
04/15 19:05, 31F
→
04/15 19:05, , 32F
政治解決反而不夠全面且可能朝夕令改...
04/15 19:05, 32F
推
04/15 19:07, , 33F
那可以設個下限嗎？
04/15 19:07, 33F
→
04/15 19:07, , 34F
付多少，服務多少，房仲不給力的殺合理
04/15 19:07, 34F
→
04/15 19:08, , 35F
不是喔 很多是說了滿口服務 收滿之後就放生客戶了
04/15 19:08, 35F
→
04/15 19:08, , 36F
這種沒規範的領域 老實的人就吃虧 孤兒寡母吃虧
04/15 19:08, 36F
噓
04/15 19:09, , 37F
是買+賣不得超過6%，你有認真讀條文嗎?
04/15 19:09, 37F
→
04/15 19:09, , 38F
有人說0元的品質都不好，我慢慢相信了
04/15 19:09, 38F
→
04/15 19:14, , 39F
樓上 XDDDD
04/15 19:14, 39F
還有 25 則推文
→
04/15 20:23, , 65F
並且設上限，比如每案總收100萬以內。
04/15 20:23, 65F
→
04/15 20:24, , 66F
總收1%較合理
04/15 20:24, 66F
推
04/15 20:26, , 67F
房仲開很多也倒很多，沒那麼好賺
04/15 20:26, 67F
推
04/15 21:02, , 68F
市場自己會調整，資訊時代 6%自己會往下
04/15 21:02, 68F
推
04/15 21:37, , 69F
信義賣方也可付1%
04/15 21:37, 69F
→
04/15 22:26, , 70F
所以鄉民要覺醒！！
04/15 22:26, 70F
→
04/15 22:27, , 71F
買+賣共1%，才是合理
04/15 22:27, 71F
噓
04/15 22:37, , 72F
買賣各1%? 你億萬萬來的嗎? 你誰啊?你說得就算?
04/15 22:37, 72F
→
04/15 23:06, , 73F
那你又是誰？你說了算？
04/15 23:06, 73F
推
04/16 00:57, , 74F
E11不就是雙方各1%
04/16 00:57, 74F
→
04/16 00:58, , 75F
所以這才正常合理
04/16 00:58, 75F
→
04/16 01:01, , 76F
反對高收費為何找房仲~搞不懂
04/16 01:01, 76F
→
04/16 01:19, , 77F
不懂樓上的問題?
04/16 01:19, 77F
→
04/16 07:35, , 78F
不找仲介就零收費啦
04/16 07:35, 78F
推
04/16 09:14, , 79F
其實自己房子自己拍,掛在591慢慢賣,過戶自己辦....
04/16 09:14, 79F
→
04/16 09:14, , 80F
可以省很多啊,而且真的不難,平台很多,有沒有心去做而已
04/16 09:14, 80F
→
04/16 09:15, , 81F
那有些人很懶就只找房仲,被收的手續費也可以當作"懶人稅"
04/16 09:15, 81F
→
04/16 09:15, , 82F
那既然這樣,沒必要砍仲介費啊...
04/16 09:15, 82F
推
04/16 10:17, , 83F
想省錢就自已找原屋主買賣啊
04/16 10:17, 83F
推
04/16 11:38, , 84F
6%不是法定，是無良仲介的定型化契約
04/16 11:38, 84F
推
04/16 13:19, , 85F
以產業性質來講.房仲業以投資獲利率來講是低成本高獲利產
04/16 13:19, 85F
→
04/16 13:19, , 86F
業..稅金應該另立收取上限.一般營業稅5%應該收20%...
04/16 13:19, 86F
→
04/16 13:20, , 87F
要收6%服務費真的是要看情況....不該一應適統...
04/16 13:20, 87F
→
04/16 13:21, , 88F
為何會一窩蜂就代表有利潤...當現在沒啥甜頭...就都往儐葬
04/16 13:21, 88F
→
04/16 13:21, , 89F
業跑了...產業從業人員多就是適者生存..也沒啥好吵的..
04/16 13:21, 89F
→
04/16 13:22, , 90F
有的店就收1%與2%....那些硬邦邦的6%開發出來的就都是開發
04/16 13:22, 90F
→
04/16 13:23, , 91F
畫大餅給屋主的....本身那個就是沒想賣..簽下來上架.
04/16 13:23, 91F
→
04/16 13:23, , 92F
誘客用....不用太當真啦..
04/16 13:23, 92F
推
04/16 18:35, , 93F
有沒有email範例阿 站內信感謝
04/16 18:35, 93F
推
04/17 02:33, , 94F
法條寫的是上限6%，結果就被業者說成法律規定要收6%
04/17 02:33, 94F
→
04/17 02:34, , 95F
證交稅才千分之三，房屋為何可以收百分之六?
04/17 02:34, 95F
→
04/17 09:51, , 96F
討論服務費多寡一點意義也沒有，因為這都是總價的概念。
04/17 09:51, 96F
→
04/17 09:51, , 97F
屋主自售難道都比較便宜嗎@@神觀念
04/17 09:51, 97F
→
04/17 16:25, , 98F
房仲收費真的離譜，真的沒理由的高
04/17 16:25, 98F
→
04/18 00:55, , 99F
到底高在那? 搞清楚那是上限不是下限耶 你有本事殺價到
04/18 00:55, 99F
→
04/18 00:55, , 100F
0趴也行阿 本篇到底想幹麻?
04/18 00:55, 100F
→
04/18 00:56, , 101F
什麼叫做仲介費不合理的高? 嫌高不會自己殺喔? 有沒有
04/18 00:56, 101F
→
04/18 00:57, , 102F
這麼魯 連買東西殺價都還要別人幫你定好好? 簡直笑死
04/18 00:57, 102F
→
04/30 21:25, , 103F
04/30 21:25, 103F
→
04/30 21:27, , 104F
刷卡錯帳拿來炫富被拆穿。
04/30 21:27, 104F
‣ 更多 kevinjp 的文章
文章代碼(AID): #1LBZrEjZ (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kevinjp 的文章
文章代碼(AID): #1LBZrEjZ (home-sale)