Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言:
: 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的,這只體現了你的控制型思想
雖然認為你是來反串的,但我還是給予尊重,理性回覆。
: 本人(經驗主義者)根據你的上段描述,可以用很簡單的常識輕易判定:
: 漳州人是真正的民族,泉州人是真正的民族
: 其他都是假的
: 漢民族根本不存在,閩南人也根本不存在
: 因為民族的基本特徵,就是對內高度信任,足以對外發動戰爭
朱元璋的「奉天討蒙元北伐檄文」
予奉天承命,罔敢自安,方欲遣兵北逐羣虜,拯生民於塗炭,復漢官之威儀。
如果你真的是經驗主義者,相信可以從文獻中找到很多漢人對抗外族的例子。
也相信你的經驗中,肯定聽過不少漢人跟胡人戰爭的故事。
如果漢民族不存在,那為何文獻中會有很多漢人的紀錄?這些紀錄是假的?
: 同理,台北人也不是一個民族,臺南人也不是一個民族
PTT上戰南北可有少過?
之前的「台南牛肉湯大戰日式和牛」之亂,為什麼有一群台南人跳出來說話,
不就是為了自己的族群的自尊、名聲嗎?
: 因為他們對內信任度沒有突破閾值,不會為同族捨命,也沒有戰爭表現
這邊的戰爭你狹隘了,
首先你認為漳州、泉州人是一個真民族,你又提到民族需要能發動戰爭。
那我只能聯想到漳泉械鬥,讓你認為他們是個真民族
那麼今天我是三年六班的學生,聽到大家說那個三年七班的人跑來揍我的同學,
我也會義憤填膺的想要跟大家一起回去討公道。
如果今天我們三年六班拿到運動會第一名之類的,即便我只是啦啦隊,也會與有榮焉。
為什麼,因為人的天性就是會把自己劃分族群,區分你我。
所以,三年六班也是一個民族囉?我們內部夠團結,能對隔壁班發動戰爭。
: 但一盤散砂的假民族裡面,有一個民族是真的,就是你的家庭
: 體現為父母願意為兒女犧牲,願意為兒女對外爭戰
你的定義是「願意為自己的同胞犧牲生命」才算是同一個民族嗎?
後藤新平給台人的評價可是怕死耶。
搞不好黑社會裡面更多符合你的定義。我OO幫為了兄弟流血報仇的更多。
: 而共產主義劣化最嚴重的沙漠裡(也包括國民黨)
: 常出現夫妻或子女互為敵人的可悲家庭
: 這種人就是連家族都沒有,完完全全的原子人,沒有任何共同體存在
照你的說法「因為民族的基本特徵,就是對內高度信任,足以對外發動戰爭」
那我們算一下,足以對外發動戰爭的民族有哪些,第一個不用說是美國,
所以美利堅民族算是一個最標準的民族嗎?再來是俄羅斯,最近打得正夯。
中國1949以來,小的不說,也對越南跟印度打過仗。怎麼中國不能是個民族?
所以,整篇看下來,你也同意民族是被定義的,
只是你的定義是「願意為同民族的人犧牲」、「民族團結度足夠發動戰爭」。
但你的這些定義又跟上面說漢民族不是民族發生衝突,
畢竟漢民族在歷史上的戰爭可不少。因此我認為你的定義錯誤,且不夠嚴謹。
: 如果沒有被組織來源,根本無法生存
: 這些事情只要兩三句話定義就分得清清楚楚的了
: 這種很基本的問題都無法處理,我是覺得,沒有資格討論歷史,這對你來說太高階了
雖然你的民族定義我完全不認同,但我尊重你的表達自由,你有提出自己想法的權利。
畢竟是討論,彼此觀點有不同的地方,很正常。大家來回碰撞出新知識也常有。
但批評別人有沒有資格討論歷史,我認為這是你對我的不尊重。
--
身為一個魯蛇,今後我再也不跟女生告白了。
因為量子力學告訴我們,在進行決定狀態的動作之前,
每個女生都是處於喜歡我與不喜歡我兩種疊加的曖昧狀態中。
~~ 薛丁格的正妹Line ID:kons0815
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.173.191 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1713321064.A.907.html
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 04/17/2024 10:43:57
推
04/17 10:45,
2周前
, 1F
04/17 10:45, 1F
→
04/17 10:46,
2周前
, 2F
04/17 10:46, 2F
→
04/17 11:01,
2周前
, 3F
04/17 11:01, 3F
→
04/17 11:01,
2周前
, 4F
04/17 11:01, 4F
→
04/17 11:02,
2周前
, 5F
04/17 11:02, 5F
→
04/17 11:03,
2周前
, 6F
04/17 11:03, 6F
→
04/17 11:03,
2周前
, 7F
04/17 11:03, 7F
這邊是歷史版,所以我們拿歷史資料來說話,
當然你可以否認這些歷史的真實性,但此前應該要先說明,為何這些歷史不可信。
如果你先決條件就是,不認為這些歷史資料具備討論價值,且無意提出證據反駁。
那你是不是走錯版了?
再來,你提到「不具有現實處理能力」,我是認為要討論,就著重在事件內容,
你一再貶低我,有什麼意思。難道是想貶低我的人格特質,進而證明我說的不對嗎?
「文組之所以無聊」「無法理解自己多無知」這個地圖砲了,更是無助於討論。
何況你的推文(或原文)也沒有論述,
我的文章哪邊讓你認為「不具有現實處理能力」、「無法理解自己多無知」,
就憑空跑出這一句,讓我認為你是否單純想找人吵架發洩情緒。
若是,我想八卦、黑特或是政黑板,比較適合。
推
04/17 12:24,
2周前
, 8F
04/17 12:24, 8F
→
04/17 12:34,
2周前
, 9F
04/17 12:34, 9F
→
04/17 12:35,
2周前
, 10F
04/17 12:35, 10F
→
04/17 12:35,
2周前
, 11F
04/17 12:35, 11F
→
04/17 12:36,
2周前
, 12F
04/17 12:36, 12F
→
04/17 12:36,
2周前
, 13F
04/17 12:36, 13F
→
04/17 12:36,
2周前
, 14F
04/17 12:36, 14F
→
04/17 12:37,
2周前
, 15F
04/17 12:37, 15F
→
04/17 12:37,
2周前
, 16F
04/17 12:37, 16F
→
04/17 12:38,
2周前
, 17F
04/17 12:38, 17F
→
04/17 12:38,
2周前
, 18F
04/17 12:38, 18F
→
04/17 12:39,
2周前
, 19F
04/17 12:39, 19F
→
04/17 12:39,
2周前
, 20F
04/17 12:39, 20F
→
04/17 12:39,
2周前
, 21F
04/17 12:39, 21F
如果你不想認真討論,或是真心認為我不懂,那也不需要貶低他人來滿足自我吧。
這邊畢竟是歷史版。如果你只是想發洩情緒或是攻擊他人,那就自便吧。
→
04/17 12:50,
2周前
, 22F
04/17 12:50, 22F
→
04/17 12:51,
2周前
, 23F
04/17 12:51, 23F
→
04/17 12:51,
2周前
, 24F
04/17 12:51, 24F
→
04/17 12:51,
2周前
, 25F
04/17 12:51, 25F
→
04/17 12:52,
2周前
, 26F
04/17 12:52, 26F
→
04/17 12:52,
2周前
, 27F
04/17 12:52, 27F
→
04/17 12:53,
2周前
, 28F
04/17 12:53, 28F
→
04/17 12:54,
2周前
, 29F
04/17 12:54, 29F
→
04/17 12:54,
2周前
, 30F
04/17 12:54, 30F
「你連中學生等級的文字操作能力都沒有」,這不是貶低他人嗎?
當然啦,你有你的解釋,想發洩情緒請自便,我是不會受到傷害,不在乎。
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 04/17/2024 12:59:05
推
04/17 13:02,
2周前
, 31F
04/17 13:02, 31F
→
04/17 13:12,
2周前
, 32F
04/17 13:12, 32F
→
04/17 13:12,
2周前
, 33F
04/17 13:12, 33F
→
04/17 13:12,
2周前
, 34F
04/17 13:12, 34F
→
04/17 13:13,
2周前
, 35F
04/17 13:13, 35F
→
04/17 13:13,
2周前
, 36F
04/17 13:13, 36F
→
04/17 13:14,
2周前
, 37F
04/17 13:14, 37F
→
04/17 13:14,
2周前
, 38F
04/17 13:14, 38F
網路上隨便找就有一堆論文、研究成果說,「民族是人為定義出來的」
1.你可以不認同這些觀點,但這不是你口中的「荒天謬論」、「從沒人這樣講」。
2.即便你不認同,你也可以提出你的觀點,但至少要內理邏輯通順。
我上面反駁的內容,就足以證明你的觀點就自相矛盾。
你要說「能發動戰爭才是民族」,可以,尊重你的觀點或者說研究成果。
但這樣又跟你的漢民族不是民族矛盾。
3.還是老話一句,「精神接近異常邊緣」,這種話只有情緒發洩而已,
當然你本意就是想輸出情緒讓自己好過些的話,我無妨,你開心就好。
※ 編輯: kons (61.220.173.191 臺灣), 04/17/2024 14:36:55
→
04/17 18:04,
2周前
, 39F
04/17 18:04, 39F
→
04/17 18:47,
2周前
, 40F
04/17 18:47, 40F
→
04/17 18:48,
2周前
, 41F
04/17 18:48, 41F
推
04/17 18:53,
2周前
, 42F
04/17 18:53, 42F
→
04/17 18:56,
2周前
, 43F
04/17 18:56, 43F
→
04/17 18:58,
2周前
, 44F
04/17 18:58, 44F
→
04/17 18:59,
2周前
, 45F
04/17 18:59, 45F
→
04/17 18:59,
2周前
, 46F
04/17 18:59, 46F
→
04/17 18:59,
2周前
, 47F
04/17 18:59, 47F
→
04/17 19:00,
2周前
, 48F
04/17 19:00, 48F
→
04/17 19:00,
2周前
, 49F
04/17 19:00, 49F
→
04/17 19:47,
2周前
, 50F
04/17 19:47, 50F
→
04/17 19:52,
2周前
, 51F
04/17 19:52, 51F
→
04/17 19:53,
2周前
, 52F
04/17 19:53, 52F
→
04/17 19:54,
2周前
, 53F
04/17 19:54, 53F
→
04/17 19:56,
2周前
, 54F
04/17 19:56, 54F
→
04/17 19:57,
2周前
, 55F
04/17 19:57, 55F
→
04/17 19:58,
2周前
, 56F
04/17 19:58, 56F
→
04/17 19:58,
2周前
, 57F
04/17 19:58, 57F
→
04/17 19:59,
2周前
, 58F
04/17 19:59, 58F
→
04/17 19:59,
2周前
, 59F
04/17 19:59, 59F
→
04/17 20:28,
2周前
, 60F
04/17 20:28, 60F
→
04/17 20:38,
2周前
, 61F
04/17 20:38, 61F
推
04/17 20:40,
2周前
, 62F
04/17 20:40, 62F
→
04/17 20:40,
2周前
, 63F
04/17 20:40, 63F
→
04/18 10:08,
2周前
, 64F
04/18 10:08, 64F
→
04/18 10:09,
2周前
, 65F
04/18 10:09, 65F
推
04/18 12:13,
2周前
, 66F
04/18 12:13, 66F
→
04/18 12:13,
2周前
, 67F
04/18 12:13, 67F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
請益
1
19
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇):
請益
6
17
請益
11
58
請益
1
19
請益
4
40
請益
6
67
請益
5
68
請益
22
235
請益
0
25
請益
5
74