Re: [新聞] 舊金山和約確立台灣主權 國台辦反嗆：中共沒參與非法無效

看板historia作者 (溫一壺月光作酒)時間1年前 (2023/03/14 09:34), 1年前編輯推噓6(7推 1噓 132→)
留言140則, 9人參與, 1年前最新討論串21/23 (看更多)
※ 引述《ckborn (CCK)》之銘言： 廢話太多恕刪 台灣, 尤其台灣人民 最早在1946年12月25日參與制定憲法、1947年12月25日憲法正式施行 即完成法理加入中國 最遲在1952年8月5日, 中日和約生效日, 依中日和約第十條, 即完成法理加入中國 說實在 我不知道拿1949年蔣介石說「在對日和會未成以前....」出來講腦袋是在想甚麼 1949年中日和談未成又怎樣？1952年不就成了嗎 你是活在1949年, 不知道3年後1952年中日簽訂和約了嗎？ 知道的話, 怎麼不直接去看1952年的中日和約呢？ 你這樣不是浪費大家時間討論一篇卡在1949年時空迴廊的文章嗎？ 中日和約為了規避舊金山和約跟國際現實, 花了很多功夫談判才制定了第十條 相關談判折衝, 條文背後的想法, 有興趣自己參考當時的台日外交部報告 -- 願歲月靜好，現世安穩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1678757679.A.E13.html ※ 編輯: IBIZA (60.248.31.167 臺灣), 03/14/2023 09:46:57
→
03/14 09:58, 1年前 , 1F
這件事情很妙，平常把老蔣的話當放屁在這件事上就
03/14 09:58, 1F
→
03/14 09:58, 1年前 , 2F
是準則
03/14 09:58, 2F
→
03/14 10:01, 1年前 , 3F
尤其台灣人民
03/14 10:01, 3F
→
03/14 10:01, 1年前 , 4F
最早在1946年12月25日參與制定憲法、1947年12月25
03/14 10:01, 4F
→
03/14 10:01, 1年前 , 5F
日憲法正式施行。這句段話也是直接當放屁。 對某些
03/14 10:01, 5F
→
03/14 10:02, 1年前 , 6F
人來說這是干預日本內政
03/14 10:02, 6F
→
03/14 11:15, 1年前 , 7F
參與制憲不能當作參考 共產黨的人民代表大會也有台灣
03/14 11:15, 7F
→
03/14 11:16, 1年前 , 8F
代表團 也參與修訂78憲法與82憲法
03/14 11:16, 8F
推
03/14 11:22, 1年前 , 9F
我後來(即現在)即是主張，1946年台灣選舉出參議會，再由
03/14 11:22, 9F
→
03/14 11:23, 1年前 , 10F
議員們代表台灣人參加制憲，這是國土的合併。再來同年
03/14 11:23, 10F
→
03/14 11:24, 1年前 , 11F
選舉投票時，要宣誓成為公民，這是國籍的轉換。我之前忘記
03/14 11:24, 11F
→
03/14 11:25, 1年前 , 12F
是八卦板還是這裡，提出這觀點時，有鄉民反論說 這是偷渡
03/14 11:25, 12F
→
03/14 11:26, 1年前 , 13F
投票不是在投土地主權也不是投國籍轉換，不算數。好奇講
03/14 11:26, 13F
→
03/14 11:27, 1年前 , 14F
這標準的人，怎麼看陳儀深的發言
03/14 11:27, 14F
→
03/14 11:27, 1年前 , 15F
03/14 11:27, 15F
→
03/14 11:27, 1年前 , 16F
陳儀深「經國會改選.總統直選」　台已確立主權
03/14 11:27, 16F
推
03/14 11:27, 1年前 , 17F
國籍轉換是1952沒錯 這篇已經有說了
03/14 11:27, 17F
→
03/14 11:28, 1年前 , 18F
奇怪，當時也只是選總統，也不是投主權變更啊??這時就變
03/14 11:28, 18F
→
03/14 11:29, 1年前 , 19F
台灣的主權是否有成功讓渡 則是學術爭論的焦點
03/14 11:29, 19F
→
03/14 11:29, 1年前 , 20F
反正正反意見都很多
03/14 11:29, 20F
→
03/14 11:29, 1年前 , 21F
民意比較重要，名義不重要。實在滿好笑，這種多重標準。
03/14 11:29, 21F
→
03/14 11:30, 1年前 , 22F
民意會連動到一個東西自然主權
03/14 11:30, 22F
→
03/14 11:30, 1年前 , 23F
至於中共的人大代表有台灣代表，等那幾位台灣代表是經
03/14 11:30, 23F
→
03/14 11:30, 1年前 , 24F
總之假如你有興趣的話可以針對這個問題再讀資料
03/14 11:30, 24F
→
03/14 11:31, 1年前 , 25F
台灣人投票選舉再說。
03/14 11:31, 25F
→
03/14 11:31, 1年前 , 26F
回上面板友，其實我已經研究完了，基本理論架構就是
03/14 11:31, 26F
→
03/14 11:31, 1年前 , 27F
主權在民。
03/14 11:31, 27F
→
03/14 11:32, 1年前 , 28F
了解你的看法
03/14 11:32, 28F
→
03/14 11:32, 1年前 , 29F
既然當時多數台灣人想加入中華民國，實際上也透過投票/
03/14 11:32, 29F
→
03/14 11:33, 1年前 , 30F
宣誓等，正式表達意思，則國土合併/國籍轉換，1946完成
03/14 11:33, 30F
→
03/14 11:34, 1年前 , 31F
如果要挑程序毛病，說1946的投票名目不是國土合併/國籍轉
03/14 11:34, 31F
→
03/14 11:34, 1年前 , 32F
平常講民意，結果現在民意是個屁？
03/14 11:34, 32F
推
03/14 11:34, 1年前 , 33F
了解你的看法 但不同意 理由如前述部分 謝謝
03/14 11:34, 33F
→
03/14 11:34, 1年前 , 34F
換，也行，這邏輯我無法否認，但請這樣主張的板友順便評論
03/14 11:34, 34F
→
03/14 11:35, 1年前 , 35F
陳儀深的說法。其實現在就是兩套標準在互撞
03/14 11:35, 35F
→
03/14 11:36, 1年前 , 36F
總而言之就是符合我的民意才是民意，不符合我的就
03/14 11:36, 36F
→
03/14 11:36, 1年前 , 37F
一是死守條約說，反正一切條約為依歸，舊金山和約沒交給
03/14 11:36, 37F
→
03/14 11:36, 1年前 , 38F
是放屁
03/14 11:36, 38F
→
03/14 11:36, 1年前 , 39F
中華民國，就是沒交給。
03/14 11:36, 39F
還有 61 則推文
→
03/14 12:04, 1年前 , 101F
她可以代表台灣人民做事!!!(除了違法的事以外)
03/14 12:04, 101F
推
03/14 12:24, 1年前 , 102F
依我國締結條約法 要立法院同意後總統才能同意條約
03/14 12:24, 102F
→
03/14 12:54, 1年前 , 103F
笑死 間接選舉憑啥不算？日本首相也是間接選舉選出來的
03/14 12:54, 103F
→
03/14 13:00, 1年前 , 104F
1946年的選舉, 全台有239萬3142人登記為選民, 層層選出
03/14 13:00, 104F
→
03/14 13:00, 1年前 , 105F
省議會, 登記選民人數占全台20歲以上成人91%
03/14 13:00, 105F
→
03/14 13:00, 1年前 , 106F
誰敢說這不代表民意？
03/14 13:00, 106F
→
03/14 13:15, 1年前 , 107F
代表性差呀!!! 不然現在幹嘛直選???
03/14 13:15, 107F
→
03/14 13:16, 1年前 , 108F
不然KMT下屆當選改回間接選舉!! 敢不敢??
03/14 13:16, 108F
→
03/14 13:19, 1年前 , 109F
去跟日本講他們首相代表性差啊 笑死
03/14 13:19, 109F
→
03/14 13:21, 1年前 , 110F
國際法有在管民意!?選舉方式!?自由程度!?
03/14 13:21, 110F
→
03/14 13:21, 1年前 , 111F
人大拍手選出維尼 也沒人說他不代表中國(實體) 就算是台
03/14 13:21, 111F
→
03/14 13:21, 1年前 , 112F
灣也一樣
03/14 13:21, 112F
→
03/14 13:22, 1年前 , 113F
代表性不足 直接原則都是對內議題 不是對外
03/14 13:22, 113F
→
03/14 13:26, 1年前 , 114F
台灣就是得用直選，因為台灣有外來政權的問題，日本英國可沒
03/14 13:26, 114F
→
03/14 13:27, 1年前 , 115F
有!! 必須經過直選讓全人民洗禮過，這政權才能合法延續下去
03/14 13:27, 115F
→
03/14 13:35, 1年前 , 116F
如果現在要改間接選舉or內閣制 也不會喪失正當性啊 (對
03/14 13:35, 116F
→
03/14 13:35, 1年前 , 117F
大陸的正當法理暫不論) 改選舉制 就要修憲 若在台成功修
03/14 13:35, 117F
→
03/14 13:36, 1年前 , 118F
憲 台獨還吵主權未定!?
03/14 13:36, 118F
→
03/14 13:53, 1年前 , 119F
放屁 印度總理也是間接選舉 一堆殖民地都是間接選舉
03/14 13:53, 119F
→
03/14 13:57, 1年前 , 120F
對了，馬英九也是經過直選 但是好像有人完全不同意
03/14 13:57, 120F
→
03/14 13:58, 1年前 , 121F
他所做的事情呢www 這時候就不管了呢ww
03/14 13:58, 121F
推
03/14 14:28, 1年前 , 122F
有人提到條約締結要立法院同意，五零年代可能不是這樣 ?
03/14 14:28, 122F
→
03/14 14:31, 1年前 , 123F
而且既已有代議士代表台灣，何來直選民粹才有效力之理 ?
03/14 14:31, 123F
→
03/14 14:40, 1年前 , 124F
英國放棄印度後，本來就是印度本土的人去競選阿!!!
03/14 14:40, 124F
→
03/14 14:41, 1年前 , 125F
它們沒有外來政權的問題，台灣是日本放棄，中國來統治，都是
03/14 14:41, 125F
→
03/14 14:42, 1年前 , 126F
外來的政權，不是台灣本土人士去競選統治者
03/14 14:42, 126F
→
03/14 14:42, 1年前 , 127F
不然李登輝也可以維持間接選舉繼續下去呀!!
03/14 14:42, 127F
→
03/14 14:43, 1年前 , 128F
他為何要改直選?? 就是要讓統治接受台灣人民洗禮，把政權
03/14 14:43, 128F
→
03/14 14:44, 1年前 , 129F
合法化，轉成完完全全的本土政權!!
03/14 14:44, 129F
→
03/14 14:49, 1年前 , 130F
笑死，國民黨執政兩次還不是講外來政權wwww
03/14 14:49, 130F
→
03/14 14:50, 1年前 , 131F
誰講??? 我沒講啊!!! 你去找講的人啊!!
03/14 14:50, 131F
→
03/14 14:52, 1年前 , 132F
馬英九連任兩次還不是照樣否定他w 我猜有人又要裝死
03/14 14:52, 132F
→
03/14 14:52, 1年前 , 133F
所以沒有直選代議士，等於過往所作主權條約全部有疑慮 ?
03/14 14:52, 133F
→
03/14 14:57, 1年前 , 134F
誰否定??? 我沒否定呀!!! 不要在那裏模糊焦點!!!
03/14 14:57, 134F
→
03/14 15:08, 1年前 , 135F
大家都是老熟人，老(歷史)同好，大家冷靜交流~~
03/14 15:08, 135F
→
03/14 15:09, 1年前 , 136F
請勿為了一個天外飛來突然丟個問題就跑掉的板友
03/14 15:09, 136F
→
03/14 15:09, 1年前 , 137F
大家熟人傷和氣，我覺得滿蠢 天氣很好 人生很好 謝謝大家
03/14 15:09, 137F
推
03/15 01:50, 1年前 , 138F
現況直接選舉大家會反對，但若哪天王師光復中土，這種狀況
03/15 01:50, 138F
→
03/15 01:50, 1年前 , 139F
就有必要恢復國大選總統之類的二兩輪間接選舉
03/15 01:50, 139F
→
03/15 01:51, 1年前 , 140F
台灣現在體量，看不出來有必要用這減少選舉時間過長
03/15 01:51, 140F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1a3yyluJ (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 21 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1a3yyluJ (historia)