Re: 劉邦是個很孬的混蛋（相關議題）

看板historia作者 (久我山家的八重天下無雙!)時間5年前 (2018/10/29 21:33), 5年前編輯推噓0(0推 0噓 38→)
留言38則, 4人參與, 5年前最新討論串9/16 (看更多)
→
10/29 20:26,
另一個說法是，史記完成後，女兒帶著離開。
10/29 20:26
→
10/29 20:28,
我覺得可以把任何歷史都當成比較有公信力的官媒。
10/29 20:28
→
10/29 20:28,
既然是官媚，幫當權者潤飾或隱晦很正常。
10/29 20:28
→
10/29 20:29,
另外想到一個點，為何那麼多專家要寫注？
10/29 20:29
→
10/29 20:30,
代表有謬誤、誤植、甚或因果錯亂等等
10/29 20:30
→
,
結果一票人認為史記是聖經，神聖不可侵犯只能信= =？
剛好我手中有反例 三國志.魏延傳： （前略） 延大怒，（纔）〔攙〕儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。延、儀各相表叛逆，一 日之中，羽檄交至。後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允咸保儀疑延。儀等槎山通 道，晝夜兼行，亦繼延後。延先至，據南谷口，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前禦延。平 叱延先登曰：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」延士眾知曲在延，莫為用命，軍皆散 。延獨與其子數人逃亡，奔漢中。儀遣馬岱追斬之，致首於儀，儀起自踏之，曰：「庸奴 ！復能作惡不？」遂夷延三族。初，蔣琬率宿衞諸營赴難北行，行數十里，延死問至，乃 旋。原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本 指如此。不便背叛。 底下是裴松之作注： [一]魏略曰：諸葛亮病，謂延等云：「我之死後，但謹自守，慎勿復來也。」令延攝行 己事，密持喪去。延遂匿之，行至褒口，乃發喪。亮長史楊儀宿與延不和，見延攝行軍 事，懼為所害，乃張言延欲舉眾北附，遂率其眾攻延。延本無此心，不戰軍走，追而殺 之。臣松之以為此蓋敵國傳聞之言，不得與本傳爭審。 直接翻譯： 我（裴松之）認為這是敵國之傳聞之言可信度比本傳還要低 怎麼與你說的完全不同？ 你可別說是因為三國志跟史記不一樣不能這樣子做比較 碰到你的偶像項羽怎麼全部變成不可信？其他的例子都是可信的? -- 下列的角色中,你想選擇? 1.總是驕傲自大,但是還是會懂得反省 6.憧憬著前輩而進入聲優界的女高中生 2.努力很久,但總是沒辦法達成夢想 3.對現況非常不滿意,但是工作的時候還是會讓大家滿意 4.快要到30還只是飛特族沒辦法達成夢想 5.對大家來說她本人並不是很重要,大家認知的是她是媽媽的附屬品 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.113.164 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1540820014.A.715.html ※ 編輯: godivan (36.231.113.164), 10/29/2018 21:34:55
→
10/29 21:37, 5年前 , 1F
我看的是柏楊版資治通鑑，而你也提出正好。
10/29 21:37, 1F
→
10/29 21:38, 5年前 , 2F
敵國傳言比本傳可信度還低，項羽本紀是楚國寫的嗎？
10/29 21:38, 2F
原來史記成書年代是楚漢相爭（噴茶） 柏楊版資治通鑑就不要說了 在這邊早就被人吐槽錯誤一堆了XDDDD 先不說柏楊翻譯資治通鑑翻譯的爛到被人吐槽 司馬光著的資治通鑑已經是N手資料以後的東西 拿來質疑史記？ ※ 編輯: godivan (36.231.113.164), 10/29/2018 21:41:53
→
10/29 21:41, 5年前 , 3F
還以為他看的是司馬光的 原來是現代人的小說
10/29 21:41, 3F
→
10/29 21:41, 5年前 , 4F
前面討論我就說過了，司馬遷的資料來源。
10/29 21:41, 4F
→
10/29 21:41, 5年前 , 5F
那麼柏楊也是啊 你反而不相信司馬遷的小說相信柏楊的
10/29 21:41, 5F
→
10/29 21:42, 5年前 , 6F
漢朝的天下，司馬遷能找到或看到多少真實史料？
10/29 21:42, 6F
→
10/29 21:42, 5年前 , 7F
柏揚手邊的資料離楚漢更久遠 反而深信不疑XDDDD
10/29 21:42, 7F
→
10/29 21:42, 5年前 , 8F
還有阿,史官在唐朝以前根本就是不把當朝當作一回事好嗎?
10/29 21:42, 8F
→
10/29 21:43, 5年前 , 9F
司馬遷都找不到了 兩千年後的柏楊就找的到XDDDD
10/29 21:43, 9F
→
10/29 21:43, 5年前 , 10F
資治通鑑有那麼多參考資料比對，你都不覺得可信。
10/29 21:43, 10F
→
10/29 21:44, 5年前 , 11F
資治通鑑是N手以後的資料好嗎?
10/29 21:44, 11F
→
10/29 21:44, 5年前 , 12F
就好像你看日本戰國歷史真要研究不會用中文版
10/29 21:44, 12F
→
10/29 21:44, 5年前 , 13F
你去隔壁的日本戰國版 來戰的多半是拿原文在那邊戰來戰去
10/29 21:44, 13F
→
10/29 21:45, 5年前 , 14F
司馬遷怎通曉古代歷史的？資料哪來的？時光機？
10/29 21:45, 14F
→
10/29 21:45, 5年前 , 15F
一般來說,N手資料以後就已經可信度存疑了.
10/29 21:45, 15F
→
10/29 21:45, 5年前 , 16F
所以按照JustSad的說法 日本戰國的歷史可以拿中文版去戰?
10/29 21:45, 16F
→
10/29 21:45, 5年前 , 17F
司馬遷手上的也是啊= =
10/29 21:45, 17F
→
10/29 21:46, 5年前 , 18F
所以柏楊司馬光就有時光機? 同樣問題反問你?
10/29 21:46, 18F
→
10/29 21:46, 5年前 , 19F
還是為了你的偶像 直接說史記不可信？
10/29 21:46, 19F
→
10/29 21:46, 5年前 , 20F
我看不懂你現在這個邏輯有什麼關聯
10/29 21:46, 20F
→
10/29 21:46, 5年前 , 21F
扯到你的偶像 對你偶像不利得歷史當作不可信 結果還說
10/29 21:46, 21F
→
10/29 21:48, 5年前 , 22F
資治通鑑裡面很多篇，柏楊有提出不同注疏的比較
10/29 21:48, 22F
→
10/29 21:48, 5年前 , 23F
簡單說，每一個歷史都會有謬誤，不可能沒有。
10/29 21:48, 23F
→
10/29 21:49, 5年前 , 24F
不同的註解都是經過更多手解讀 每個人解讀又不同
10/29 21:49, 24F
→
10/29 21:49, 5年前 , 25F
柏楊版被吐槽是他翻譯翻的超級爛
10/29 21:49, 25F
→
10/29 21:50, 5年前 , 26F
只有聖經、佛經、古蘭經，才會有神聖不質疑。
10/29 21:50, 26F
→
10/29 21:52, 5年前 , 27F
沒說不可質疑啊 你有挖到考古新證據推翻史記嗎?
10/29 21:52, 27F
→
10/29 21:52, 5年前 , 28F
之前紂王文會上新聞也是找到甲骨文來把史記直接推翻好嗎
10/29 21:52, 28F
→
10/29 21:52, 5年前 , 29F
甲骨文證明太史公把幾個商王順序弄錯 這就推翻了啊
10/29 21:52, 29F
→
10/29 21:53, 5年前 , 30F
但是沒挖到新證據 你怎麼質疑都是浪費時間
10/29 21:53, 30F
→
10/29 21:55, 5年前 , 31F
你有事嗎？我偏要在腦海質疑還要徵求你同意嗎？
10/29 21:55, 31F
→
10/29 21:55, 5年前 , 32F
多少人還不是質疑兩顆子彈，還想翻案，有證據嗎？
10/29 21:55, 32F
→
10/29 21:56, 5年前 , 33F
還是政府要學你們，禁止大家質疑或討論？
10/29 21:56, 33F
→
10/29 21:58, 5年前 , 34F
沒新證據的話 質疑兩顆子彈當然浪費時間啊XDDDD
10/29 21:58, 34F
→
10/29 21:59, 5年前 , 35F
你們是剛剛的態度是禁止討論、禁止質疑的語氣哦！
10/29 21:59, 35F
→
10/29 22:01, 5年前 , 36F
哪有?覺得沒料佐證很難看而已
10/29 22:01, 36F
→
10/29 22:03, 5年前 , 37F
像那種沒證據就質疑陰謀論的節目 我都懶得看 浪費時間
10/29 22:03, 37F
→
10/30 00:44, 5年前 , 38F
散場了啦 他老兄愛質疑就給他質疑吧 不用浪費時間了
10/30 00:44, 38F
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1RrmmkSL (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 godivan 的文章
文章代碼(AID): #1RrmmkSL (historia)