Re: [疑問] 清朝算是殖民台灣嗎

看板historia作者 (萬變蛾)時間6年前 (2017/09/05 23:18), 6年前編輯推噓34(34推 0噓 251→)
留言285則, 17人參與, 最新討論串9/46 (看更多)
我還是跳下來了 Q^Q ※ 引述《zura (不是桂 是假髮)》之銘言： : 你連殖民的定義都沒有談，到底想講什麼? 想宣揚什麼?? 這位鄉民說得真是好 我們從最容易取得的資料來源~維基百科~來看吧 (注意，我沒有說最正確) --------------------------------------------------------- https://zh.wikipedia.org/wiki/殖民主义 殖民主義是指一個國家尋求或取得另外一地或其人民的行政權力的一種政策。 殖民主義通常包含了殖民者與殖民地之間的不平等關係， 而往往這些各種不平等關係的建立， 是由於被殖民者對現代社會組織和架構的無知造成的。 殖民主義國家亦會影響和滲透或者強加自身的社會文化，宗教和語言 於被殖民的民族身上或屬地上。 殖民主義指的是殖民的政策。 而殖民指的是把強勢的文明系統帶入較為弱勢的文化和地區去， 在那裡建立現代的工商業社會體系。 ---------------------------------------------------------- 從上述定義來看，我以為殖民與否，要看兩點 1. 外來統治者跟在地被統治者相比 其文明較接近現代社會 2. 統治者與被統治者間的關係不平等 這樣就能回答一開始的問題 滿清是在殖民台灣嗎? 不是 因為 1. 滿清統治區域主要是台灣漢人區域與漢化原住民區域 兩邊的文化都談不上接近現代的工商業社會體系 2. 就我粗淺了解 台籍漢人在滿清政府中的晉階 並沒有受到明文的限制 就算有限制 我相信那也是針對滿清治下全體漢人 而不是專擋台籍漢人 (除非要改討論 滿清是不是殖民中國 啦) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1504624692.A.985.html
推
09/05 23:24, , 1F
第二點，假如要比較滿人、漢人的話，當然是不平等無誤，但
09/05 23:24, 1F
→
09/05 23:26, , 2F
清國統治是台灣原住民漢化加速的強力推手 當然是殖民
09/05 23:26, 2F
我對滿清治台史不熟 (嚴格說來 我沒有任何歷史熟的 笑) 這點就不來跟你爭辯了 只提醒你 按照我解讀維基對殖民的定義 殖民的定義要點有二 而你尚未說明另外一點 滿清政府體系比明鄭體系更加現代化 更接進當代工商社會 現在你有兩個選擇 1. 證明滿清政府比原來的在台明鄭政府更先進 2. 提出其他學術定義 指出殖民定義只限同化 候教了 XD
→
09/05 23:27, , 3F
台灣跟其他省份的漢人並沒有差別待遇。
09/05 23:27, 3F
※ 編輯: moslaa (140.112.125.14), 09/05/2017 23:33:33
推
09/05 23:28, , 4F
加速同化不等於殖民
09/05 23:28, 4F
推
09/05 23:29, , 5F
如果要說清朝是真的殖民台灣，那必須要用政策面來說明
09/05 23:29, 5F
→
09/05 23:29, , 6F
同化在非殖民地也會發生喔 兩者不是等號
09/05 23:29, 6F
→
09/05 23:29, , 7F
會漢化就是周邊全住漢人才會漢化不是 不然幹啥漢化
09/05 23:29, 7F
→
09/05 23:29, , 8F
清朝有哪邊對於台灣的統治是殖民的，起碼你舉出來
09/05 23:29, 8F
→
09/05 23:30, , 9F
明清福建多的是少數民族 也不見他們漢化
09/05 23:30, 9F
推
09/05 23:30, , 10F
凱達格蘭人就是周圍被漢人居住包圍，最後被同化的
09/05 23:30, 10F
→
09/05 23:30, , 11F
同化政策，這英國、法國本土都發生過
09/05 23:30, 11F
→
09/05 23:31, , 12F
這樣講來台灣的外勞被同化也算是殖民囉XDDDDDDD
09/05 23:31, 12F
推
09/05 23:32, , 13F
諾曼人殖民英格蘭
09/05 23:32, 13F
推
09/05 23:32, , 14F
法蘭西殖民諾曼第
09/05 23:32, 14F
→
09/05 23:37, , 15F
清國體系也許不比鄭氏更現代化 但是鄭氏不是討論目標
09/05 23:37, 15F
→
09/05 23:38, , 16F
清國無疑比台灣的原住民更加現代化
09/05 23:38, 16F
我是覺得 講話要拿出點東西來 再說比較好 這工作我幫你做吧 反正很簡單 同樣使用維基 https://zh.wikipedia.org/wiki/现代化 現代化（英語：Modernization），又譯近代化。 一般而言，近代化包括了 學術知識上的科學化， 政治上的民主化， 經濟上的工業化， 思想文化領域的自由化、個人化、世俗化等。 建議你接下來找資料證明 滿清政府跟台灣原住民相比 更科學 更民主 更工業化 先謝謝您的資料 ^^
推
09/05 23:38, , 17F
英國殖民美國，美國殖民西部
09/05 23:38, 17F
→
09/05 23:39, , 18F
清國對台灣不但是軍事武力入侵 同時也是漢文化的入侵
09/05 23:39, 18F
→
09/05 23:39, , 19F
滿清根本沒有現代的工商業體系啊 是個落後的中世紀國家
09/05 23:39, 19F
→
09/05 23:39, , 20F
那個條目也沒有把所有軍事入侵都歸類為殖民
09/05 23:39, 20F
→
09/05 23:40, , 21F
雖然有禁渡海政策 但到了日本時統計數字竟然是大多數為
09/05 23:40, 21F
→
09/05 23:41, , 22F
漢人 這中間基本上就是漢化的效果發揮了作用
09/05 23:41, 22F
→
09/05 23:41, , 23F
如果定義真的是G大說的 那殖民地定義就只要寫:凡被軍事
09/05 23:41, 23F
→
09/05 23:41, , 24F
征服者皆為殖民地 根本不用加其他條件
09/05 23:41, 24F
→
09/05 23:42, , 25F
渡台禁令執行力道就越來越差吧 到乾隆末期更是睜一隻眼
09/05 23:42, 25F
→
09/05 23:42, , 26F
滿清還開船從西海岸轟山呢 怎樣都比原住民現代化
09/05 23:42, 26F
我暫且當您開船轟山當成是在談前述現代化定義中的第一條 科學化 這位先生 您懂啥是科學嗎 雖然我不熟啥科學哲學 但我很確定一件事 科學是指一套思想辦法 而不是你手上有啥物體 有船有炮這件事 並不等於有科學 自然也就無從用這點說滿清比較現代化
→
09/05 23:42, , 27F
如果大清政府目的是殖民 他會鼓勵而不是禁止移民
09/05 23:42, 27F
→
09/05 23:42, , 28F
閉一隻眼 渡台最高峰就是嘉慶道光朝
09/05 23:42, 28F
→
09/05 23:44, , 29F
不是現代化就好喔 條目中是要西方化那種
09/05 23:44, 29F
推
09/05 23:44, , 30F
漢化到一點痕跡都沒有也厲害 在怎樣被同化應該還是
09/05 23:44, 30F
→
09/05 23:44, , 31F
這跟目的無關啊 日本統治初期也有類似政策
09/05 23:44, 31F
→
09/05 23:44, , 32F
會留下一些文化習俗吧，高山族有為何平埔就沒呢？
09/05 23:44, 32F
推
09/05 23:44, , 33F
其實有
09/05 23:44, 33F
→
09/05 23:45, , 34F
西部一些平埔族聚落還有，像鋒哥家台南大内
09/05 23:45, 34F
→
09/05 23:45, , 35F
平埔族還有習俗留存 只是你不知道而已 這一講要一大篇
09/05 23:45, 35F
還有 210 則推文
還有 4 段內文
→
09/06 00:49, , 246F
小台灣島擠了好幾個文化相異的族也怪怪的，就海平
09/06 00:49, 246F
→
09/06 00:49, , 247F
面上升後，由周邊遷移過來的吧
09/06 00:49, 247F
→
09/06 00:49, , 248F
化石證據證明 舊石器台人跟新石器人不同種族
09/06 00:49, 248F
→
09/06 00:49, , 249F
不過我又忘了哪幾族說起源大霸尖山 總之比較老的部族
09/06 00:49, 249F
推
09/06 00:50, , 250F
比較老的話 應該是泰雅族吧
09/06 00:50, 250F
→
09/06 00:50, , 251F
喔 所以後來到的不會跟先來的起衝突XDDDDDDD
09/06 00:50, 251F
→
09/06 00:51, , 252F
各族都很和平相處 沒有仇殺XDDDDD
09/06 00:51, 252F
→
09/06 00:52, , 253F
查了一下是泰雅跟賽夏
09/06 00:52, 253F
→
09/06 00:52, , 254F
早就不知道打過幾次了XD,沒有法律文明人類也不過是
09/06 00:52, 254F
→
09/06 00:53, , 255F
聰明的猴子，動物會的人也一定會
09/06 00:53, 255F
→
09/06 00:53, , 256F
有人講沒仇殺嗎 原住民部落為獵場互相爭鬥是常識
09/06 00:53, 256F
→
09/06 00:53, , 257F
對啊 依照某人的定義這也是殖民XDDDDDD
09/06 00:53, 257F
→
09/06 00:53, , 258F
不過受限於台灣地形 幾千年來就是部落形式
09/06 00:53, 258F
推
09/06 00:54, , 259F
而且就算台灣原住民是冰河期來到台灣的 也不代表他們是
09/06 00:54, 259F
→
09/06 00:54, , 260F
最早來到台灣的族群
09/06 00:54, 260F
→
09/06 00:57, , 261F
原住民各部族本來就是不同時期各自來的
09/06 00:57, 261F
→
09/06 00:57, , 262F
新石器時代的卑南遺址跟阿美魯凱排灣有關聯但跟現在
09/06 00:57, 262F
→
09/06 00:58, , 263F
那片土地的卑南就沒有關聯了
09/06 00:58, 263F
→
09/06 00:58, , 264F
至於跟萬年前有沒有關係 與其說沒關係 應該說只是沒證據
09/06 00:58, 264F
→
09/06 00:59, , 265F
骨骼來看就不同人種啊
09/06 00:59, 265F
→
09/06 01:03, , 266F
你這樣定義地球任何陸地都叫殖民地啊
09/06 01:03, 266F
→
09/06 01:03, , 267F
地表任何領土沒有一個從古至今都同一種族統治的
09/06 01:03, 267F
→
09/06 01:04, , 268F
我不記得看過台灣發現萬年前人骨化石 願意提一下來源嗎?
09/06 01:04, 268F
→
09/06 01:05, , 269F
還有你說的對比後的研究討論
09/06 01:05, 269F
→
09/06 01:06, , 270F
拿出你的國中參考書就有
09/06 01:06, 270F
→
09/06 01:07, , 271F
海峽人有萬年，不過他們不住台灣島，住台灣海峽
09/06 01:07, 271F
→
09/06 01:08, , 272F
住台灣海峽 海平面上昇後當然逃往陸地
09/06 01:08, 272F
推
09/06 01:11, , 273F
所以海峽人殖民台灣 XD
09/06 01:11, 273F
→
09/06 01:12, , 274F
台灣可是海平面上升後才出現的島 要不要先搞清你在說啥
09/06 01:12, 274F
→
09/06 01:14, , 275F
如果萬年前人骨化石指的是左鎮人 之前被認定2-3萬年
09/06 01:14, 275F
→
09/06 01:14, , 276F
2016被重新送驗後重新被認定是3000年
09/06 01:14, 276F
→
09/06 01:15, , 277F
現在最早的好像是台中人骨化石母嬰相擁4800年
09/06 01:15, 277F
→
09/06 01:15, , 278F
所以你說的對比根本就不是真的 不然就是你看了錯誤資料
09/06 01:15, 278F
→
09/06 01:17, , 279F
09/06 01:17, 279F
→
09/06 01:18, , 280F
萬年前有澎湖原人啦 不過是45-19萬年
09/06 01:18, 280F
→
09/06 01:22, , 281F
這年代沒有台灣 東亞海邊地形也跟現在差很多
09/06 01:22, 281F
推
09/06 09:40, , 282F
按樓上意思北美洲應該屬於印第安人而不是白人的？
09/06 09:40, 282F
→
09/06 10:43, , 283F
台灣表土層約成於更新世1~2期，玉木冰期則是更新世4期
09/06 10:43, 283F
→
09/07 08:54, , 284F
所以北美十三州建立以前不算殖民？
09/07 08:54, 284F
→
09/09 23:54, , 285F
原住民好慘，沒被當臺灣人
09/09 23:54, 285F
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1Phi0qc5 (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 46 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共46篇)
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1Phi0qc5 (historia)