Re: [疑問] 歐洲諸王諸后的名字

看板historia作者 (臺大歷史系教授......Orz)時間11年前 (2013/04/03 15:32), 編輯推噓1(13推 12噓 41→)
留言66則, 26人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《allmine (綽號暱稱)》之銘言： : 請回到本討論串 P大所駁原旨 : 是在討論 您所列舉各國語文中"彼得"之譯名 在俄文一項有誤 : 故原旨本不在探討"英文"中有無"Pyotr"一名 : 而是在討論"俄文"中 並無"путор"一名 這個請去看原文,我可沒討論"而是在討論"俄文"中 並無"путор"一名" 我說的是俄文的"彼得"再轉拉丁化之後也有 Pytor 的存在,並且仍然有人用而已. : 您所舉各例 即便成立 亦僅證有些人的"英文"名字叫"Pytor" 這就是我本來的意思. 但如果想要曲解我的意思而存心吵架的話,那就請準備接受版規處置. -- George Bush, Saddam Hussein, Soviet Union No More. Clintion, Lewinsky, Titanic Mania, Bill Gates gets a Pie. Job strikes back, StarWars show again, Lord of Rings Trio. Other Bush, Osama, Ipod, Microsoft owns the world! World Trade Center blow away, what else do I have to say? We didn't start the fire! It was always burning since the world's been turning. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.92.125
推
04/03 15:50, , 1F
你的意思若是這樣，那P大的回應並無問題才對，何來水桶之由
04/03 15:50, 1F
→
04/03 15:51, , 2F
另外何謂曲解？若未說清楚造成誤解，再說成曲解是否過當？
04/03 15:51, 2F
→
04/03 15:53, , 3F
此外，版主是否有曲解他人文意之情形？例如曲解P大或Allmine
04/03 15:53, 3F
推
04/03 16:01, , 4F
學術問題有所爭吵是正常現象﹐我認為板主應該區分好爭吵
04/03 16:01, 4F
→
04/03 16:03, , 5F
是針對問題還是針對人﹐不能純以"挑舋或存心"來做處罰。
04/03 16:03, 5F
針對問題當然不是挑釁,針對人當然就是. 回到問題的原點,俄文的"彼得"在拉丁化之後可以拼寫成: Pyotr Piotr Pytr Petr Peter Pytor 等... 這點我是承認的,所以我不是說這是"針對問題"的問題. 但PrinceBamboo等人的態度卻並非如此,根本是"針對人",所以這就構成了"挑釁". 他們的問題就是出在他們的態度,如果說他們的態度沒有太超過的話,我是不會提出 警告跟禁文的.
→
04/03 16:06, , 6F
如果是對問題有不同看法﹐"存心"爭吵的態度並無不妥﹐限
04/03 16:06, 6F
→
04/03 16:07, , 7F
制禁止爭吵中出現人身攻擊、對人不對事即可。
04/03 16:07, 7F
人身攻擊有很多種方式,其中包括指桑罵槐卻不帶髒字的人身攻擊方式, 固然這樣子的人身攻擊是很難判定的,但並不表示這樣作就會很安全. ※ 編輯: MRZ 來自: 111.243.92.125 (04/03 16:18)
推
04/03 16:47, , 8F
問題在於版主說P大針對人的這部分，我在公告水桶那篇，所謂
04/03 16:47, 8F
→
04/03 16:48, , 9F
第二三四次水桶的部分有攻擊人的成分？P大文章就提出而已啊
04/03 16:48, 9F
→
04/03 16:49, , 10F
這些舉例攻擊了誰？
04/03 16:49, 10F
推
04/03 17:24, , 11F
當上板皇水桶別人才安全囉
04/03 17:24, 11F
→
04/03 17:31, , 12F
爭議是在#1HKkn2HT篇、P大的噓文:「錯 彼得俄文是Pyotr 約翰
04/03 17:31, 12F
→
04/03 17:33, , 13F
德文是Johannes 希臘Ioannes」用噓文或許過火,但他有提證據
04/03 17:33, 13F
→
04/03 17:33, , 14F
大家就事論事,提到態度就有點太遠了
04/03 17:33, 14F
噓
04/03 17:37, , 15F
如果想要曲解我的意思而存心吵架的話,那就請準備接受版
04/03 17:37, 15F
→
04/03 17:38, , 16F
好兇喔....
04/03 17:38, 16F
噓
04/03 17:51, , 17F
只要反駁你的論點就自動判定成人身攻擊浸水桶 好大官威
04/03 17:51, 17F
→
04/03 17:56, , 18F
所以版主說的就對，不容許有討論的空間? 是這樣嗎?
04/03 17:56, 18F
→
04/03 18:01, , 19F
歷史上應該也有假保障言論自由,實際處罰異己的例子吧
04/03 18:01, 19F
→
04/03 18:02, , 20F
當成歷史來看的話應該大家都不陌生,但是正在發生就不好了
04/03 18:02, 20F
→
04/03 18:04, , 21F
例子還是不要亂舉好了,擔心舉錯了亂比較會被處罰
04/03 18:04, 21F
噓
04/03 18:11, , 22F
分明自己對號入座，真好意思說別人指桑罵槐
04/03 18:11, 22F
推
04/03 19:18, , 23F
看不太出來有人身攻擊的成分,只是很直接地否的否定你的說法
04/03 19:18, 23F
推
04/03 20:21, , 24F
竹王子看不出有人身攻擊MRZ 但MRZ你曾經用竹王子的帳號進行
04/03 20:21, 24F
→
04/03 20:23, , 25F
"水桶"測試 被竹王子告上群組 在我看來MRZ對竹王子的敵意比較
04/03 20:23, 25F
→
04/03 20:23, , 26F
高
04/03 20:23, 26F
噓
04/03 21:35, , 27F
很難判定，莫須有，版主說有就有
04/03 21:35, 27F
噓
04/03 21:37, , 28F
別人好好跟你討論你就先搬出板規嚇人了 好大的官威阿
04/03 21:37, 28F
→
04/03 21:46, , 29F
這麼卑躬屈膝的回覆都可被當成找麻煩 問題在誰很清楚吧
04/03 21:46, 29F
推
04/03 22:10, , 30F
這人就是只會google又丟不得臉，跟他認真沒有用
04/03 22:10, 30F
推
04/04 04:20, , 31F
a大的字哪有挑釁的意圖存在...就理講理...動不動就說要
04/04 04:20, 31F
→
04/04 04:22, , 32F
板規處置...我想很難服眾
04/04 04:22, 32F
噓
04/04 07:34, , 33F
同樣都是板眾討論文 怎麼會跑出如果ooxx就板規處置? 用版主
04/04 07:34, 33F
→
04/04 07:36, , 34F
身分說的話 則應該另發警告的公告 這很像跟當警察的朋友聊天
04/04 07:36, 34F
→
04/04 07:37, , 35F
結果意見不合朋友就說 在辯我就把你用違反社會秩序維護法移
04/04 07:37, 35F
→
04/04 07:38, , 36F
送地檢署一樣 很誇張 明顯濫用權力
04/04 07:38, 36F
→
04/04 07:40, , 37F
樓上連續推文超過三行,警告一次
04/04 07:40, 37F
→
04/04 09:14, , 38F
版主出來說句話啦，面對多數人質疑只會龜縮著是算什麼?
04/04 09:14, 38F
推
04/04 09:14, , 39F
歷史板年度大事－－彼得大獄 coming soon
04/04 09:14, 39F
→
04/04 09:15, , 40F
只會躲起來抓推文超過幾行違規，卻不會出來解釋版友疑慮
04/04 09:15, 40F
→
04/04 09:16, , 41F
還是自知理虧，無話可說?
04/04 09:16, 41F
→
04/04 09:17, , 42F
順便說一下，我覺得連續推文不能超過三行相當莫名其妙
04/04 09:17, 42F
→
04/04 10:21, , 43F
本討論串下來看到最存心爭吵的就是這篇「如果想要… 準備…
04/04 10:21, 43F
→
04/04 10:24, , 44F
處置」這兩句話了。這已經是直接針對人挑釁了。
04/04 10:24, 44F
→
04/04 10:25, , 45F
而且還是拿著版主的特權來這樣作。
04/04 10:25, 45F
→
04/04 10:46, , 46F
其實建議板皇靜下心來想一想，有多少歷史學養豐富的
04/04 10:46, 46F
→
04/04 10:48, , 47F
同好因為你的作風又懶得跟你吵，最後就淡出歷史板了
04/04 10:48, 47F
→
04/04 10:49, , 48F
這對本板其實是很大的損失（別說沒有，前幾篇就有一例
04/04 10:49, 48F
→
04/04 12:36, , 49F
樓上再多推一行我想板主就會跳出來警告了(茶)
04/04 12:36, 49F
→
04/04 12:44, , 50F
嘿嘿，所以你沒看到警告之後的推文都很小心三行嗎？
04/04 12:44, 50F
→
04/04 12:46, , 51F
其實光這篇推文裡就有至少三個常春藤等級的博班生
04/04 12:46, 51F
→
04/04 12:47, , 52F
只是大家都很低調而且不覺得應該這樣拿出來壓人
04/04 12:47, 52F
推
04/04 13:36, , 53F
想請問本篇作者,文中最後所述:但如果想要曲解我的意思而
04/04 13:36, 53F
→
04/04 13:37, , 54F
存心吵架的話,那就請準備接受板規"這段是基於何種立場?
04/04 13:37, 54F
推
04/04 13:41, , 55F
因為此段文字有明顯挑釁引戰意味~
04/04 13:41, 55F
→
04/04 13:44, , 56F
板主處置別人都很快，碰到對他的批評都裝死，唉...
04/04 13:44, 56F
推
04/04 16:28, , 57F
P大哪沒有挑釁...?不是後來說啥傻傻的...那就有點味道了
04/04 16:28, 57F
→
04/04 16:29, , 58F
不過隨便水桶P大就真的過分了，而其他人只是抗告而已...
04/04 16:29, 58F
噓
04/04 20:13, , 59F
用態度來砍人，那不就是最典型的「誅心」嗎？
04/04 20:13, 59F
噓
04/04 20:25, , 60F
除非版主已經練成了傳說中的「他心通」，否則發文的人心
04/04 20:25, 60F
→
04/04 20:29, , 61F
裡在想什麼，怎麼可能會知道呢？又不是還在原始部落時代.
04/04 20:29, 61F
噓
04/04 21:22, , 62F
用態度砍人說穿了就是版皇看了不爽
04/04 21:22, 62F
推
04/04 23:27, , 63F
怎麼看都覺得這篇原文最後一行才是挑釁的模範
04/04 23:27, 63F
噓
04/05 00:46, , 64F
再噓最後一句 官威超大
04/05 00:46, 64F
噓
04/05 10:19, , 65F
到底哪裡有人身攻擊..
04/05 10:19, 65F
噓
04/05 12:04, , 66F
04/05 12:04, 66F
‣ 更多 MRZ 的文章
文章代碼(AID): #1HMziMMJ (historia)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 MRZ 的文章
文章代碼(AID): #1HMziMMJ (historia)