Re: [衛教] 淺談藥物危害

看板gay作者 (交朋友 宅友更好)時間10年前 (2013/10/23 19:41), 編輯推噓101(107推 6噓 212→)
留言325則, 48人參與, 最新討論串10/20 (看更多)
為什麼大家對於這樣主題不諒解 我不能理解或者許多人不懂的問題其實很簡單 藥物跟同志的連結 薄弱 所以他成為同志遊行主題的正當性受到質疑 當然藥物在圈內的影響是無庸置疑 但是 那都是從防範的角度來告訴大家 避免藥物造成的問題傷害自己與他人 什麼時候是站在推廣藥物使用的角度了 這是最大的疑問 用藥團體跟同志團體只存在交集 什麼時候同志需要幫所謂的"娛樂性用藥"背書了 再者 娛樂性用藥有啥好討論的 要不要支持是你家的事 他成為一種性難民是有疑慮的 今天大家就是覺得有疑慮才要討論阿 我們沒興趣知道藥怎樣又如何 大家只討論藥 沒討論到用藥成為性的一種選擇 簡單來說 推砲要用藥強烈不可拋棄的理由是什麼 除了生理與心理成癮外 有什麼跟性的強烈連結 然後 跟毒品有關的消息在台灣是個相當髒的髒水 因為社會觀感就是這樣 好不容易有個知名度比較高 連我媽都會討論的"好像同志想爭取結婚權" 不繼續堅持的理由為何 丟出另一個震撼彈你可以說是你的行銷方式 但那也應該是 "LGBT還有Q 被遺忘的Questioning" 之類的 這種陌生但至少能引起共鳴的議題 而不是在分身乏術之際提出一個自己掌握不了的髒水 提出一個議題是需要負相當的責任的 請問有哪個團體要接手娛樂性用藥合法化的宣傳與規劃呢 如果沒有 只是想丟個聳動議題然後拍拍屁股走人 你希望我們怎樣評價這個團體 遊行當中用藥是個次議題 今天他具有一個相當容易綁架主議題的特性 甚至讓大家看不見主議題 這也是他不適合 甚至是性難民不是適合議題的理由 因為同運在台灣社會要面對的是一個相當會斷章取義的媒體 以及對此議題陌生且恐懼的普羅大眾 -- 這麼多點反駁的理由 聯盟給了個我們少數不能被遺忘這個理由 然後呢 多數的人能理解這些少數在幹什麼嘛? 這些人只給人不負責任的形象 我們了解過他們嗎 我們連同理都無法的時候 有人引導我們去了解他們嗎 一個陌生的少數我們都不認識不理解 這樣提倡他的正當性何在 尤其今天在多數人法理情都過不去的時候 最後想說 人是需要道德與規則下活著的 什麼都反那只是反社會人格 新理念要挑戰道德感最後成為新的觀念 讓人屏棄道德感什麼的真是不切實際的討論方式 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.178.105
推
10/23 19:45, , 1F
用藥的還得分成兩種人，我目前看到支持方都說用藥者有苦
10/23 19:45, 1F
→
10/23 19:45, , 2F
衷需要諒解；還沒看到有支持方說出其實也有人只是用藥助
10/23 19:45, 2F
→
10/23 19:45, , 3F
興而已，並無什麼悲情理由。
10/23 19:45, 3F
→
10/23 19:49, , 4F
用藥都是被逼迫的
10/23 19:49, 4F
→
10/23 19:53, , 5F
造物主是藥頭嗎??
10/23 19:53, 5F
推
10/23 19:55, , 6F
反社會人格的結論下的真快。
10/23 19:55, 6F
根據我手上的精神疾病診斷標準 DSM-IV(抱歉我手邊只有舊版的) 反社會性人格疾患其中有一項判別標準 不能符合社會一般規範對守法的要求，表現於一再作出導致逮捕的行為。 的確我講話簡單了一點 但至少有個依據 並不是你見獵心喜的結論 診斷當然沒這麼簡單 但放砲就走又是何方高人
→
10/23 20:00, , 7F
自己愛玩不愛惜自己還要把大家拖下水,說不能忘記少
10/23 20:00, 7F
→
10/23 20:00, , 8F
數人的權益,納那些少數人將多數人好不容易建立起來的
10/23 20:00, 8F
→
10/23 20:01, , 9F
形象以及快要達成的目標摧毀它們會負責嗎,吸毒就是
10/23 20:01, 9F
→
10/23 20:02, , 10F
吸毒沒有在那邊什麼娛樂性藥物
10/23 20:02, 10F
→
10/23 20:02, , 11F
有些人是負責只丟議題 不用負責的 這叫射後不理
10/23 20:02, 11F
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:16)
推
10/23 20:15, , 12F
認真問。如果有團體要宣導娛樂性用藥的議題
10/23 20:15, 12F
→
10/23 20:16, , 13F
會有吸毒的人願意贊助或出來遊行嗎?
10/23 20:16, 13F
→
10/23 20:16, , 14F
哈 連吸毒的時間都不夠了吧
10/23 20:16, 14F
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:18)
推
10/23 20:23, , 15F
那同性戀違法的國家中，同性戀是反社會人格嗎？
10/23 20:23, 15F
→
10/23 20:24, , 16F
違法被逮捕應該不能推論為反「社會」吧
10/23 20:24, 16F
可能是我中文不好 或是你跟心理學不熟所以你聽不懂 "人是需要道德與規則下活著的 什麼都反那只是反社會人格" 是指為反而反這種狀況的"人"有可能是診斷上所說的反社會性人格疾患 這是這種疾患的指標症狀之一 跟同性戀還有社會沒有關係 ※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:33)
→
10/23 20:34, , 17F
等等你怎麼改說是「有可能」？
10/23 20:34, 17F
場邊觀眾 這算是一種文字遊戲嗎(妙麗式舉手)
→
10/23 20:34, , 18F
不是你中文不好 有些人喜歡標新立異罷了
10/23 20:34, 18F
→
10/23 20:35, , 19F
這些人會永遠五體不滿足 一樣東西沒爭到 馬上爭另一樣
10/23 20:35, 19F
→
10/23 20:35, , 20F
我的舉例是要告訴你道德跟規則其實不是只有一種。
10/23 20:35, 20F
→
10/23 20:36, , 21F
這個社會並不是只有「一種」規則或道德。
10/23 20:36, 21F
我說的是人們心中的那把尺 然後 你說的跟我說的沒衝突 所以我不懂你的明白
→
10/23 20:36, , 22F
今年用藥合法 明年就定調為哥哥爸爸好巨大 亂倫愛昇華
10/23 20:36, 22F
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:40)
→
10/23 20:37, , 23F
他現在要教育你了！@@
10/23 20:37, 23F
推
10/23 20:37, , 24F
樓上是個好標題 (筆記)
10/23 20:37, 24F
→
10/23 20:43, , 25F
既然沒衝突，那為何結論會衝突？
10/23 20:43, 25F
我想你是指最後一段吧 是指 人不需要道德與規則 還是 什麼都反那只是反社會人格 或是 新理念要挑戰道德感最後成為新的觀念 又或 讓人屏棄道德感什麼的真是不切實際的討論方式 ※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/23 20:45)
推
10/23 20:46, , 26F
所以其實不用多加理會 我早看透他們不切實際了
10/23 20:46, 26F
推
10/23 20:48, , 27F
簡單來說，你觀察或宣稱的「什麼都反」似乎有疑問。
10/23 20:48, 27F
→
10/23 20:49, , 28F
因為其實你可能只是看到他們反某種特定的道德觀。
10/23 20:49, 28F
→
10/23 20:49, , 29F
他懷疑你的觀察有疑問
10/23 20:49, 29F
→
10/23 20:49, , 30F
但你卻沒有發現有什麼道德觀可能也是被實踐的。
10/23 20:49, 30F
→
10/23 20:50, , 31F
他現在又說你的發現不夠深入了
10/23 20:50, 31F
還有 255 則推文
還有 50 段內文
推
10/23 23:56, , 287F
我吃早餐都會看報紙，請問早餐和報紙怎麼切割
10/23 23:56, 287F
→
10/23 23:57, , 288F
應該把這句拿來當板標 請問用藥與性如何切割
10/23 23:57, 288F
→
10/23 23:57, , 289F
真的是笑死我了
10/23 23:57, 289F
→
10/23 23:57, , 290F
用藥與性無法切割的 應該是指性無能跟威而剛的關係吧
10/23 23:57, 290F
推
10/24 00:00, , 291F
快看！是世界奇觀！ σ ﾟ∀ ﾟ) ﾟ∀ﾟ)σ
10/24 00:00, 291F
→
10/24 00:00, , 292F
原來不用藥 就無法性愛
10/24 00:00, 292F
→
10/24 00:01, , 293F
對不起是我的錯 中了相信我之術就會胡言亂語
10/24 00:01, 293F
→
10/24 00:01, , 294F
漫畫都是這樣演的
10/24 00:01, 294F
→
10/24 00:02, , 295F
講錯話到底要不要出來道歉 @@
10/24 00:02, 295F
※ 編輯: colapapa 來自: 125.230.178.105 (10/24 00:03)
推
10/24 00:14, , 296F
推 近年主流社會好不容易正視了同志婚姻的議題
10/24 00:14, 296F
→
10/24 00:16, , 297F
無法理解為何藥在此時用這麼牽強的理由 綑綁不相關議題
10/24 00:16, 297F
→
10/24 00:19, , 298F
怎麼看都像在扼殺得來不易的成果阿...
10/24 00:19, 298F
→
10/24 00:19, , 299F
因為他們想吸啊 不行嗎? 所以你是歧視用藥者喔?
10/24 00:19, 299F
推
10/24 00:47, , 300F
中肯推！
10/24 00:47, 300F
推
10/24 00:58, , 301F
這篇好神！
10/24 00:58, 301F
推
10/24 01:24, , 302F
太好笑了，整個中肯
10/24 01:24, 302F
推
10/24 05:22, , 303F
推這篇，關鍵在於遊盟敢提出來講，卻又沒有具體規劃或策略
10/24 05:22, 303F
→
10/24 05:23, , 304F
再加上某些人總愛提油滅火，導致大家對於用藥者反而更歧視
10/24 05:23, 304F
→
10/24 05:24, , 305F
這樣反而是害那些朋友更不敢力挺，甚至隱藏自己的身分
10/24 05:24, 305F
推
10/24 07:58, , 306F
推樓上
10/24 07:58, 306F
推
10/24 09:58, , 307F
推，每次都只會把用藥議題丟出來然後也不知道想幹嘛
10/24 09:58, 307F
→
10/24 09:59, , 308F
搞得很像是在消費用藥群體一樣…
10/24 09:59, 308F
推
10/24 10:36, , 309F
我竟然把所有的推文看完!! 這篇可以m起來嗎? 太神了!
10/24 10:36, 309F
推
10/24 12:12, , 310F
push 字字鞭闢
10/24 12:12, 310F
推
10/24 13:03, , 311F
I'm sorry乎你苦苦在等 I'm sorry 交通哪會亂，來遲推了~
10/24 13:03, 311F
→
10/24 13:23, , 312F
推 DSM-IV
10/24 13:23, 312F
推
10/24 15:10, , 313F
大推這篇!應知道所想優先爭取的權力是什麼
10/24 15:10, 313F
推
10/24 15:19, , 314F
推這篇~
10/24 15:19, 314F
推
10/24 19:18, , 315F
中肯
10/24 19:18, 315F
推
10/24 19:34, , 316F
看了推文覺得，高下立判
10/24 19:34, 316F
推
10/24 22:40, , 317F
推
10/24 22:40, 317F
推
10/24 23:07, , 318F
中肯推~~
10/24 23:07, 318F
推
10/24 23:55, , 319F
推一個
10/24 23:55, 319F
推
10/25 03:31, , 320F
這篇根本就是總結了呀。拜託uka跟g先生不要再吵了，很煩人
10/25 03:31, 320F
推
10/25 12:13, , 321F
10/25 12:13, 321F
噓
10/25 13:39, , 322F
噗
10/25 13:39, 322F
推
10/25 14:26, , 323F
作法有瑕疵 程序有問題 還有人跳出來護航用藥對健康影響
10/25 14:26, 323F
→
10/25 14:26, , 324F
根本落人口實...
10/25 14:26, 324F
推
10/25 22:49, , 325F
推
10/25 22:49, 325F
‣ 更多 colapapa 的文章
文章代碼(AID): #1IPxNq0U (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 colapapa 的文章
文章代碼(AID): #1IPxNq0U (gay)