Re: [衛教] 淺談藥物危害

看板gay作者 (bebo)時間10年前 (2013/10/23 10:03), 編輯推噓17(19推 2噓 59→)
留言80則, 12人參與, 最新討論串7/20 (看更多)
又一個不當類比的詭辯者完美示範 ※ 引述《Natsutaka (夏宇)》之銘言： : 看了上面這群人在前後幾篇文章的推文，才知道原來原來用藥跟同志不能 : 類比的原因在於一個可以選擇而另一個不能。可是到底什麼叫做選擇？在 : 那些想要叫你娶妻生子以維持家族名譽的親族長輩，以及那些尊重同性戀 : 但是仍將同性性行為視為罪的宗教人士眼中，即便你生下來就喜歡多看男 : 生幾眼，你仍然可以選擇不要將你的這份情愫顯白出來並實踐在日常生活 : 中。什麼意思？說白一點就是你可以選擇學對岸的人娶同妻，或者一輩子 : 單身啦！你可能會抗議說你一輩子不能跟真正愛的人在一起很寂寞，所以 : 你事實上是不能選擇。但是你寂寞、困難，他們並不會少一塊肉，而且他 : 們只會認為你只是在為合理化你的變態行為找藉口而已。同樣地，一個人 : 可能因為生活壓力大或者他追求愉悅的慾望沒有其他出口，所以不得不用 : 藥。但是管他的，他只是沒有好好克制自己，沒有去運動、或找諮商師。 : 你譴責他並不會少一塊肉，而且你覺得他們說這麼多只是想合法吸毒而已 你舉被家族逼婚者，來證明被逼婚者其實是可以選擇 你舉吸毒者，來證明吸毒者其實是不可以選擇 但被逼婚者與吸毒者可以擺一起類比嗎？ 在與家族長期共同生活下，為了父母的期待 甚至有可能是父母臨終前的唯一希望－希望能看到子女結婚 為了不要使父母傷心，或是為了家族威望等因素 不得不放下內心所愛，成全父母而放棄自我 你卻稱這個「其實是可以選擇不要將你的這份情愫顯白出來並實踐在日常生活中」 說得可真雲淡風輕 要放一起類比，就要將相似條件或環境的比對擺入 吸毒者是因為受到父母期許或臨終期望才勉強接受去吸毒嗎？ 又或被逼婚者是因為同儕慫恿：「跟女生結婚超嗨的啦」才去結婚的嗎？ 如果不是的話，你把這兩個擺一起根本毫無實益， 為了力挺用藥，除這幾天把伴侶法、同志婚姻、張惠妹、水男孩拉下水外 現在又多一個被逼婚者 你們真的很強很厲害 : 。所以到底什麼叫做選擇？一個人到底要多努力嘗試克制自己、尋找替代 : 方案而失敗了以後，才有資格叫做沒有選擇？ 我不覺得吸毒的大多眾數是為了克服生活或人生的問題 而不得不做的必然抉擇，甚至是選項之一 大多數吸毒就只是：「聽說做愛時哈一下超嗨的！」 或是：「聽說哈一下超爽的，像上天堂一樣」 即使知曉毒癮後會遭致身心危害 他們仍「忍痛、尋找替代方案而失敗後」選擇這種超嗨的助興劑 這種可認為是沒得選擇嗎？ 這種沒得選擇可以跟被家族逼婚的相提並論嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.115.33 ※ 編輯: bebo108 來自: 118.168.115.33 (10/23 10:04)
推
10/23 10:05, , 1F
那幾個提出的論述狀況都是好像形容成悲劇人物一樣
10/23 10:05, 1F
→
10/23 10:06, , 2F
那種論述根本不貼近現實也叫論述 = =
10/23 10:06, 2F
→
10/23 10:06, , 3F
這裡多的是有的家人有用藥 或朋友有用藥 甚至BF用藥的
10/23 10:06, 3F
→
10/23 10:06, , 4F
他們可能以為大家不食人間煙火 所以都亂掰狀況吧
10/23 10:06, 4F
噓
10/23 10:43, , 5F
歡迎來我的文章走走坐坐 (^^)
10/23 10:43, 5F
推
10/23 10:55, , 6F
吸毒就吸毒還假自由之名也讓人覺得噁心
10/23 10:55, 6F
推
10/23 10:56, , 7F
leo 如果你的文章引人入勝的話 我們自然會去看的
10/23 10:56, 7F
推
10/23 10:56, , 8F
自己愛吸毒還扯東扯西的...
10/23 10:56, 8F
→
10/23 10:58, , 9F
有些文章沒有內容 硬說自己是論述的 就沒存在價值
10/23 10:58, 9F
噓
10/23 10:58, , 10F
不好意思，以為你是刻意忽略，沒看您見縫插針，有點失落
10/23 10:58, 10F
→
10/23 10:59, , 11F
因為精彩度沒啥吸引我的 就懶得過去
10/23 10:59, 11F
→
10/23 10:59, , 12F
您也倒是十字軍小鬥士呢！加油喔...(^^)
10/23 10:59, 12F
→
10/23 10:59, , 13F
真是辛苦你還大老遠撈過界來拜票 要再多加油好嗎
10/23 10:59, 13F
→
10/23 11:00, , 14F
不會啦，一同為同運努力呀 (^^)
10/23 11:00, 14F
→
10/23 11:00, , 15F
喔 那你就快去努力吧
10/23 11:00, 15F
→
10/23 11:01, , 16F
我會為同運努力　但用藥非同運，謝謝。
10/23 11:01, 16F
推
10/23 12:00, , 17F
只想說，要支持用藥就請跟伴侶盟一樣提出整套措施
10/23 12:00, 17F
→
10/23 12:01, , 18F
不要只會喊要開放要開放然後誰來定配套？ 藥物專業的醫界
10/23 12:01, 18F
→
10/23 12:01, , 19F
都不怎麼支持了，那還要誰來定？
10/23 12:01, 19F
→
10/23 12:02, , 20F
真的想推就請提出讓人信服的配套，不然都只是嘴砲
10/23 12:02, 20F
推
10/23 12:14, , 21F
沒討論前哪來的配套阿，你以為伴侶盟憑空降臨嗎
10/23 12:14, 21F
→
10/23 12:22, , 22F
沒有提出配套是要怎樣說服反對者？ 這代表後路根本沒想好
10/23 12:22, 22F
→
10/23 12:23, , 23F
只知道支持用藥 支持後要如何管制 哪些納入管制 有想過嗎
10/23 12:23, 23F
→
10/23 12:24, , 24F
只想討論 那是想討論到甚麼地步 合法化還是除罪化的地步？
10/23 12:24, 24F
推
10/23 12:38, , 25F
到什麼地步就是要討論啊，都先預設好立場難怪不想討論～
10/23 12:38, 25F
→
10/23 12:39, , 26F
甚麼地步甚麼立場都沒設立 難怪每個講話都虛無飄渺
10/23 12:39, 26F
推
10/23 12:40, , 27F
是誰想討論呢？阿就不想討論還硬要抓人來討論…
10/23 12:40, 27F
推
10/23 12:43, , 28F
也好啦，我也不想跟不想與我討論的人討論（繞口令）
10/23 12:43, 28F
推
10/23 12:44, , 29F
說是不想還是一直要的口嫌體正直。
10/23 12:44, 29F
推
10/23 12:49, , 30F
樓上是在回我嗎？ :)
10/23 12:49, 30F
推
10/23 12:51, , 31F
誰答腔就在說誰嚕 >////<
10/23 12:51, 31F
推
10/23 12:51, , 32F
哎呀，好榮幸呢
10/23 12:51, 32F
推
10/23 12:54, , 33F
我很開心你感到榮幸~
10/23 12:54, 33F
推
10/23 12:57, , 34F
沒有配套怎麼說服反對者，疑？婚姻論述是伴侶盟推法後
10/23 12:57, 34F
→
10/23 12:57, , 35F
才出現的嗎？你們前幾年支持婚姻是支持心酸的喔
10/23 12:57, 35F
→
10/23 12:58, , 36F
阿不就好心酸呢
10/23 12:58, 36F
→
10/23 12:58, , 37F
擺明就不想討論，就不用找那麼多藉口出來回嘴
10/23 12:58, 37F
→
10/23 12:59, , 38F
唉呀，向來隔山觀人鬥的難得下凡了
10/23 12:59, 38F
→
10/23 12:59, , 39F
是的，我在懷疑你是真⓪聯盟派來的。
10/23 12:59, 39F
→
10/23 13:00, , 40F
你使用的字句沒有讓人想討論的力量。
10/23 13:00, 40F
→
10/23 13:00, , 41F
我更懷疑有人是真＠同志派來的
10/23 13:00, 41F
→
10/23 13:00, , 42F
你生不出論述怪我囉？
10/23 13:00, 42F
→
10/23 13:01, , 43F
你覺得你的論述方式有助於你想推的議題讓人想去了解嗎
10/23 13:01, 43F
→
10/23 13:02, , 44F
首先我不用藥，我也不排斥他人用藥
10/23 13:02, 44F
→
10/23 13:03, , 45F
是呀，用毒蟲、吸毒、嗑到腦X攻擊的人怎麼有可能接受
10/23 13:03, 45F
→
10/23 13:03, , 46F
論述從來就不是講給那些偏激放棄思考的人聽的
10/23 13:03, 46F
→
10/23 13:03, , 47F
也有許多人是聽完才提出質疑或反對
10/23 13:03, 47F
→
10/23 13:03, , 48F
但看到這樣的語氣在講自己想要推的主題，是在扯後腿嗎
10/23 13:03, 48F
→
10/23 13:04, , 49F
應該要用卑微的語氣求大家說拜託聽一下我想講的對吧?
10/23 13:04, 49F
→
10/23 13:05, , 50F
你覺得呢？要用怎麼樣的語氣才會願意讓路人願意去了解
10/23 13:05, 50F
→
10/23 13:05, , 51F
打你巴掌的人你會想聽他說話嗎？
10/23 13:05, 51F
→
10/23 13:06, , 52F
我那兩篇長串論述很多路人願意看阿
10/23 13:06, 52F
→
10/23 13:07, , 53F
下面推文的水準更讓人不敢恭微
10/23 13:07, 53F
→
10/23 13:07, , 54F
那就恭喜你嚕
10/23 13:07, 54F
→
10/23 13:07, , 55F
一出現支持聲音馬上被吸毒、跳針、荒謬攻擊
10/23 13:07, 55F
→
10/23 13:08, , 56F
同志人權什麼時候是下跪求異性戀去聽論述或處境的？
10/23 13:08, 56F
→
10/23 13:08, , 57F
你一定會遇到這樣的問題不是早該有心理準備了？
10/23 13:08, 57F
→
10/23 13:08, , 58F
要抱怨也不用出來講了
10/23 13:08, 58F
→
10/23 13:08, , 59F
你的意思是要說我活該，而不是質疑為什麼攻擊別人毒蟲?
10/23 13:08, 59F
→
10/23 13:09, , 60F
你會對同志平權論述說是你身段不夠低，而不是說為什麼
10/23 13:09, 60F
→
10/23 13:09, , 61F
別人要說同志不正常
10/23 13:09, 61F
→
10/23 13:09, , 62F
我能給的建議是，去看看談判學的書，放下你的GOOGLE
10/23 13:09, 62F
→
10/23 13:10, , 63F
還有所有的法條，情感方面講不通，那什麼都不用提。
10/23 13:10, 63F
→
10/23 13:10, , 64F
你也差不多吧，隔山觀火鬥，嬉鬧助長攻擊風氣好去哪？
10/23 13:10, 64F
→
10/23 13:11, , 65F
甲板本來就是娛樂性質的板，你會這麼說大概是有所誤會
10/23 13:11, 65F
→
10/23 13:11, , 66F
那甲板就只需要康樂股長啦~ 幹麻要去平權
10/23 13:11, 66F
→
10/23 13:11, , 67F
你覺得我在攻擊你，但我老實和你說，你一定不會接受
10/23 13:11, 67F
→
10/23 13:12, , 68F
我其實在幫你。（摸胸落淚）
10/23 13:12, 68F
推
10/23 13:12, , 69F
^BJ
10/23 13:12, 69F
→
10/23 13:12, , 70F
來~讓牧師玷污一下
10/23 13:12, 70F
→
10/23 13:13, , 71F
^30公分
10/23 13:13, 71F
→
10/23 13:13, , 72F
嘴唸經，手摸奶
10/23 13:13, 72F
→
10/23 13:14, , 73F
當然只是親一下，雖然隔了一夜就變成手指碰一下了
10/23 13:14, 73F
→
10/23 13:15, , 74F
這是大是大非檢視排尿是否正常的問題
10/23 13:15, 74F
推
10/23 13:16, , 75F
不過當然粉絲頁要先關起來，不然信徒要變少了
10/23 13:16, 75F
→
10/23 19:27, , 76F
我覺得翠環是仙子 他看得很透徹 翠環是對的
10/23 19:27, 76F
推
10/23 21:30, , 77F
破解跳針類比推
10/23 21:30, 77F
推
10/25 17:36, , 78F
我始終不明白為什麼用藥這事非得跟同志綁在一起討論
10/25 17:36, 78F
→
10/25 17:37, , 79F
有人可以告訴我用藥議題如果不跟同志綁在一起就無法
10/25 17:37, 79F
→
10/25 17:38, , 80F
討論的原因嗎？為什麼用藥這件事像是寄生蟲一樣？
10/25 17:38, 80F
‣ 更多 bebo108 的文章
文章代碼(AID): #1IPovj9p (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 bebo108 的文章
文章代碼(AID): #1IPovj9p (gay)