[衛教] 淺談藥物危害

看板gay作者 (蒜頭)時間10年前 (2013/10/21 23:49), 編輯推噓7(14推 7噓 45→)
留言66則, 20人參與, 最新討論串1/20 (看更多)
這是一篇討論藥物與成癮危害的文章，內容不算短，可以慢慢閱讀， 我也不會什麼學術研究，當成一般文章即可， 寫在前言的是，這篇討論中我很懶得的回應某些論點， 比如說「吸毒就是不對」、「酒精不是藥不是毒」等等理盲論點， 你可以選擇左轉出去或是我懶的理你，毒蟲毒蟲叫的則考慮檢舉申訴。 開始之前我想請每個人都先思考兩個問題， 1.開放藥物帶來的個人與社會危害 2.禁止藥物帶來的個人與社會危害 其中藥物可以是任何成癮物質，比如說酒、K、安非它命、海洛因。 開放與禁止的藥物標準則以現今受法律定義的物質為主， 為免誤會，這邊就用安而不用術語的煙稱呼安非他命。 我們必須再具備的一個前提是藥物不可能被法律或社會道德完全滅絕， 即便有再完善的防備或追緝，都會有地下社會流動的現象存在， 因為若法律或道德能完全掌控一個藥物，那這個藥物的歷史存續便是可以被決定的 也就是這藥早該從世界消失了，除非是此藥被新的藥以效果或成本考量取代其地位， 這意味著無論如何，只要藥物存在於社會上，便存在藥物的接觸者。 回到問題上 如果對於藥物危害議題有了解的人，心中這兩題都會有一些答案， 1.開放所帶來的危害比較好列舉，比如說成癮、暴力傾向、傷人、社會健康支出等等都是 比如說煙或酒，都是已開放的物質，部份國家則還有大麻。 而2.禁止所帶來的危害則比較少被談論， 於此先單論藥物與使用者而不考慮性傾向或經濟因素等等可能造成的雙重影響， 我歸類的2.禁止所帶來的危害有大致幾個方向 A.藥物知識教育 B.藥物品質與管制法律 C.黑道 進入這邊談的主要就是管制藥品或是毒品，就與煙酒關係很小了。 A.藥物知識教育的部份與減害策略關連性非常高 減害意即我們承認藥物使用者是無可避免的存在，但可以透過教育或是其他 替代物質達到減少危害的程度，比如說「開車不喝酒，喝酒不開車」便是知識 教育的一個例子，額外還有許多肝硬化、抽煙的肺癌、拉K的膀胱等等恐懼式 教育都是其中的一部份，這些也確實對於教育大眾有一定幫助，而其中還有一 個重要的點是「經驗」，比如說酒該喝多少、煙抽幾根、E用幾件等等。這些知 識對於藥物造成危害有許多實際的幫助。 但會被列於禁止藥物所帶來的危害這區的原因是，被禁止的藥物在知識教育方面 著墨是少的，比如說你只聽得到毒品很可怕，但很少聽到這些所謂的毒品要怎麼 使用，當然很多情況下連提都是禁止的，比如說PTT站方就禁止違法藥物經驗分 享，你也不會從教育或書本中知道用E要半件一件還是多少，這些資訊是被封殺 的，因此如頂端提的永遠都存在藥物接觸者的狀況下，第一次接觸的人往往是沒 有相關知識的，他有可能第一次就丟了一整件E，或是安非他命就呼了十多口， 這個人可能因此藥物過量而喪命或造成身心或人際關係不可回復的傷害，甚至 也可能有暴力或攻擊他人的社會危害等，如此提的便是禁止所帶來的危害之一， 有些人可能會好奇，他活該用藥死好阿，對於這種類似變成感染者就是活該愛 玩的個人道德批判可以選擇左轉或是我不會回應你，這些危害終究是社會要承 擔，只是你剛好爽到或是經大眾分擔後你沒有被傷到的知覺而已。 B.藥物品質與管制法律 以現行法律，製造、持有、販賣都是違法的 (當然有些漏洞，不然不需要提)， 所以在許多藥物的製造下，不見得會在合乎規格的實驗室或品質下製造，常見 的便是E的品質，台灣每一批的E都存在品質問題，其中可能壓入麵粉，也可能壓 入安或其他藥物，對於危害來說，混用藥物的交互機制本身就是有風險的，更不 用說連內容物都無法確定的狀況下，也造成有些E比較茫，有些比較嗨等等，意 即危害程度無法被估計，劑量方面也是，今天這批E可能半件剛好，明天那批E 可能要到3/4或一件才夠，這導致的結果是沒有一個標準值可以依循，除了經驗 外就是賭運氣，也可能因此過量，以E來說可能直接倒掉，這在任何性領域都是 危險的，失去自主能力時連基本防護都無法考慮，也可能是財物受損或是裸照 威脅，這些都是藥物品質帶來的潛在危害，而也是因此，A.的知識教育在這裡 就無法全部發揮。也是如此這兩點交互影響著並帶來危害。所幸或不幸的是安 的純度在台灣是世界一等一的，又因為E被大力查緝，因此在品質與入手難易度 考量下有不少人轉往用安，這算是管制方法的一個危害。 至於管制方法的部份台灣是以學名當作禁止，意即我今天若讓此藥物新增一個 官能基就誕身了新的合法藥物，意即不在毒品名單上，自然規避法律問題，也 是如此，官方禁藥速度則永遠跟不上新藥，新藥也有隨之而來的問題，比如說 效果更弱或更強，更短期或更長，都會有各自的危害，因為藥物知識教育與經 驗在這邊效果是被打折扣的，這便是禁止所帶來的藥物品質危害。 C.黑道 這是我最不熟的一部份，但大家應該能很好理解毒品與黑道非常有關係， 既然被禁止的藥物流動方式無法於檯面上時，便會被檯面下的黑道組織接手， 裡面牽扯的經濟利益糾葛、藥物控制、黑吃黑等也是一個被禁止所帶來的危害。 綜合前面講的1. 2.及A. B. C.，意思是要表達一個藥物不論開放與否都為帶來相映之的 危害，不管是個人(身心或人際關係)危害或是社會危害皆是。 以煙酒來說，合法所帶來的品質穩定便少了許多品質的危害，但存在著使用人數的增加 與隨之而來的二手煙與酒駕公安等問題，禁止或管制範圍，就是一個能討論的問題。 而以被禁止的藥物來說，1.藥物知識教育部份是非常大的問題，因為它被法律與社會道 德觀雙面夾殺，2.藥物品質問題可以隨著合法化而被解決(但就會有開放的問題)， 而藥物知識教育則不單法律可以解決，今天我可以教導別人喝多少酒OK或抽多少煙，但 我很難教別人E要用多少、煙呼幾口，法律問題在這邊是容易規避的，但道德呢？ 永遠也不可能跟你爸談E怎麼玩、玩多少，但你可以跟你老爸分享你一天幾根煙， 藥物知識教育不足帶來的危害中，道德觀是需要承擔蠻大責任的，而上述提到的危害 都是社會實際遇到的問題，因此如果你用的是「用毒就是不對」的道德觀來看問題，便 永遠無法接觸到這些狀況而將問題歸類於個人「都是這些人活該死好毒蟲」，因此，要 討論藥物危害時，必需先將道德觀拋開，才能處理實際的危害問題，當然如果你執意用 那種道德觀來看待時，就不能忘記酒精的危害還遠大於E與大麻，則要切忌避免雙重標準， 一方面說吸毒就不對，一方面縱容煙酒的危害而避而不談。 (藥物的成癮性與生理危害表 http://ppt.cc/Jutv ) (藥物的個人危害與社會危害表 http://ppt.cc/UPxS ) 每個藥物的開放與禁止都各有優缺點(當然這邊討論危害只提了缺點)，當決定要開放或 禁止某個藥物時都該有相應對的措施，比如說某些國家能購買血清素補給品來改善E後憂 鬱的問題，台灣的例子是美沙東作為禁止藥物海洛因的替代療法，清潔針頭也是一種減害 的方法 (當然這些減害策略都被台灣的社會道德觀批判，可惜道德觀跟本無法處理這些危 害)。 所以，開放與禁止藥物是一個非常龐大的議題，不會是遊盟或你我能決定，可以被決定的 是去除掉社會道德觀帶來的污名批叛，當你指著討論藥物的人為毒蟲時，便是助長污名與 帶來社會危害的推力之一，而藥物的開放程度本身就是「需要廣泛討論」的議題，遊盟這 次帶出的議題正是一個很好的討論空間，而能不能拋下道德觀來討論實際的問題就是最重 要的部份，唯有如此你才看得到實際的藥物危害問題，進一步才看得見不同性傾向在這個 社會道德觀與法律的雙重壓迫下的性難民原貌。 性難民的部份我就懶的說了，不然我又要被叫毒蟲，社會道德觀好可怕呀。 看有沒有人想接力說性傾向與藥物的雙重關係囉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.240.16 ※ garlic1234:轉錄至看板 bi-sexual 10/21 23:51
推
10/21 23:53, , 1F
黑道請改稱組織犯罪，我有寫過這部份。
10/21 23:53, 1F
噓
10/21 23:55, , 2F
可以別再試圖混淆嗎? 你的藥物知識教育可以說是零分，唯
10/21 23:55, 2F
→
10/21 23:55, , 3F
有對該藥物有必要需求者才應該在醫師、藥師指導下使用，
10/21 23:55, 3F
→
10/21 23:56, , 4F
常理下一般人根本沒有接觸的必要性，為何要教導說多少用
10/21 23:56, 4F
推
10/21 23:56, , 5F
樓上，他有說是談規範面嗎？
10/21 23:56, 5F
推
10/21 23:56, , 6F
應該是談一種神祕國度的浪漫式生活方式吧
10/21 23:56, 6F
→
10/21 23:57, , 7F
量達到的危險程度？何以會此作為禁用的壞處？？？
10/21 23:57, 7F
→
10/21 23:58, , 8F
禁不掉，只要利潤高，不管會判幾個死刑都沒用。
10/21 23:58, 8F
→
10/21 23:58, , 9F
優卡，明白地說，我完全不想理會你，你的跳針能力太有名
10/21 23:58, 9F
→
10/21 23:58, , 10F
所以你談本來就不能接觸，並不會讓人不接觸。
10/21 23:58, 10F
推
10/21 23:59, , 11F
現在東森洋片台正在播哈利波特喔
10/21 23:59, 11F
→
10/21 23:59, , 12F
我也不覺得我事要理會你，而是給其他想看的人，
10/21 23:59, 12F
→
10/22 00:00, , 13F
我不會說毒蟲 只會說某人吸毒吸到腦X
10/22 00:00, 13F
→
10/22 00:00, , 14F
你要認為跳針也好，討論也歡迎，請隨意。
10/22 00:00, 14F
推
10/22 00:00, , 15F
強烈建議開放酒駕，沒撞過半殘過不會知道酒駕的恐怖
10/22 00:00, 15F
→
10/22 00:01, , 16F
一大篇只看到"這是個龐大的議題不是你我能決定"這豈不廢文
10/22 00:01, 16F
→
10/22 00:01, , 17F
至於撞到其他人? 欸這是我的生活方式啦 不要吵
10/22 00:01, 17F
→
10/22 00:02, , 18F
請保障酒駕的生活方式
10/22 00:02, 18F
→
10/22 00:02, , 19F
不然我說你歧視喔
10/22 00:02, 19F
→
10/22 00:03, , 20F
上述幾位都是完美示範。
10/22 00:03, 20F
→
10/22 00:03, , 21F
至於第二點更可笑了，因為毒品更新換代過快，所以應該退
10/22 00:03, 21F
→
10/22 00:03, , 22F
一步讓現在已有的毒品合法化，以免新型毒品危害更強？
10/22 00:03, 22F
※ garlic1234:轉錄至看板 lesbian 10/22 00:04 ※ garlic1234:轉錄至看板 transgender 10/22 00:04
→
10/22 00:04, , 23F
阿星接力接力
10/22 00:04, 23F
→
10/22 00:04, , 24F
說真的，大部份人是很認真討論，雖然彼此立場可能不同，
10/22 00:04, 24F
→
10/22 00:05, , 25F
性傾向跟毒品的關係就是 ─ 沒有關係 end
10/22 00:05, 25F
→
10/22 00:05, , 26F
但畢竟仍是在溝通求共存，原po你呢？從開始到現在，我真
10/22 00:05, 26F
當然啦~大家都很認真討論，也只有你這一派說別人混淆，東扯西扯囉 ※ 編輯: garlic1234 來自: 61.70.240.16 (10/22 00:06)
→
10/22 00:06, , 27F
的完全體會不出來，在前面某篇推文我也說到了，你這種方
10/22 00:06, 27F
→
10/22 00:06, , 28F
式---跳針、瘋狂單方面灌輸，根本稱不上是溝通，如果你
10/22 00:06, 28F
→
10/22 00:07, , 29F
真有誠意就不會是這樣了
10/22 00:07, 29F
→
10/22 00:08, , 30F
想當戰神是要有能力跟條件的...一直跳針只能當 姊姊～
10/22 00:08, 30F
推
10/22 00:08, , 31F
如果你真的想要討論，何不針對本文回一篇？
10/22 00:08, 31F
→
10/22 00:08, , 32F
WOW 又叫人回一篇，然後繼續跳針 ， 以前就被跳怕了
10/22 00:08, 32F
→
10/22 00:08, , 33F
並非你認為不能接受就代表對方沒有誠意。
10/22 00:08, 33F
→
10/22 00:08, , 34F
不想再講了，回你這篇，是因為我畢竟是學這方面的東西，
10/22 00:08, 34F
那就請專業人士告訴大家什麼是藥物危害囉 <3
→
10/22 00:09, , 35F
想當年的露骨性標語討論串，熱線人馬不意外阿
10/22 00:09, 35F
→
10/22 00:09, , 36F
你要繼續跳就隨你了
10/22 00:09, 36F
※ 編輯: garlic1234 來自: 61.70.240.16 (10/22 00:10)
→
10/22 00:09, , 37F
我不太清楚學這個是指？
10/22 00:09, 37F
推
10/22 00:09, , 38F
我要乖乖去睡覺了 大概週三會生一篇[史帝諾斯].
10/22 00:09, 38F
推
10/22 00:10, , 39F
所以你的訴求是所有非法藥物都要合法化? 還是只有"娛樂
10/22 00:10, 39F
我以為最下面的拋開道德觀與開啟討論這些字非常大剌剌。 ※ 編輯: garlic1234 來自: 61.70.240.16 (10/22 00:11)
→
10/22 00:10, , 40F
性藥物"合法化? 娛樂性藥物包括那些
10/22 00:10, 40F
→
10/22 00:11, , 41F
首先藥物（全部或部分）要合法化，跟去污名是兩件事。
10/22 00:11, 41F
→
10/22 00:11, , 42F
合法化意味著大家可以自由購買? 還是只是去刑化而已?
10/22 00:11, 42F
→
10/22 00:13, , 43F
雖然這兩件事會互相牽扯就是。
10/22 00:13, 43F
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-134038 這篇是紐西蘭最近的Legal high政策，立報報導的還不錯。 ※ 編輯: garlic1234 來自: 61.70.240.16 (10/22 00:14)
→
10/22 00:45, , 44F
garlic你要不要去跨版把你這篇刪掉啊~
10/22 00:45, 44F
→
10/22 00:45, , 45F
跨版好像有點不滿喔
10/22 00:45, 45F
→
10/22 00:47, , 46F
你可以說說為什麼要刪阿？
10/22 00:47, 46F
推
10/22 01:00, , 47F
還滿認真地說出他的觀點阿
10/22 01:00, 47F
噓
10/22 01:12, , 48F
吸毒的不叫毒蟲叫什麼？ 娛樂性用藥自主控制得宜者？
10/22 01:12, 48F
→
10/22 01:13, , 49F
省省吧 別拉整個同志族群幫毒蟲背書 謝謝
10/22 01:13, 49F
噓
10/22 01:40, , 50F
End
10/22 01:40, 50F
噓
10/22 01:59, , 51F
法律告訴你 搖頭丸跟K都是管制藥品，用了就犯法
10/22 01:59, 51F
→
10/22 02:02, , 52F
行為本身就犯法 但卻能被除掉社會道德觀帶來的污名 ?
10/22 02:02, 52F
推
10/22 08:02, , 53F
推 清楚
10/22 08:02, 53F
推
10/22 08:14, , 54F
不就是在談為什麼要對規範本身做出挑戰嗎
10/22 08:14, 54F
→
10/22 08:15, , 55F
不就談要不要改變規範的內涵嗎？
10/22 08:15, 55F
推
10/22 10:09, , 56F
推這篇
10/22 10:09, 56F
→
10/22 10:13, , 57F
開放與禁止皆有優缺點？我以為開放或禁止只有弊之大小有
10/22 10:13, 57F
→
10/22 10:13, , 58F
差異，而不存在優缺點之說。
10/22 10:13, 58F
推
10/22 10:14, , 59F
某些人就是眼中只有自己，有夠自私
10/22 10:14, 59F
→
10/22 10:18, , 60F
的確是某些人眼中只有自己 ㄎㄎ
10/22 10:18, 60F
推
10/22 10:23, , 61F
因為怕自己被OOXX這算是眼中有誰？
10/22 10:23, 61F
→
10/22 11:02, , 62F
怕就怕某些人眼中自己自私想結婚，不讓其他弱勢發聲
10/22 11:02, 62F
噓
10/23 00:46, , 63F
在那邊爭論應該要叫做用藥、嗑藥還是吸毒有意義嗎
10/23 00:46, 63F
噓
10/23 01:01, , 64F
嗑藥還真是弱勢值得好好守護呢，你認為這說社會能接受?
10/23 01:01, 64F
→
10/24 12:27, , 65F
又是酒精呵呵呵呵超邏輯論點 蹶絕無誤
10/24 12:27, 65F
噓
10/25 11:47, , 66F
自以為開放就不會有罪犯介入
10/25 11:47, 66F
‣ 更多 garlic1234 的文章
文章代碼(AID): #1IPKqJVk (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 garlic1234 的文章
文章代碼(AID): #1IPKqJVk (gay)