Re: [問題] 問什麼東方的數學...這麼爛
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 這樣檢查下來 可發現宋代的數學成就多半來自於民間或非相關官員的私人研究
: 如我前文所述 仍是依靠少數天才個人的點成就 (跟歐洲後來的狀況有巨大差別)
: 如此還能說宋政府有有系統性的培養數學嗎? 我想是不行的
有人提及了算學學校的事情。
不過東西方學術發展的問題，最大的關鍵還是科舉與翰林的結合，
使得翰林院的發展性被侷限了。
到了宋徽宗時，想擴大翰林院的功能，另搞翰林圖畫院，但並不被讀書人所認可。
於是翰林院就不像法蘭西學院那樣，可以半獨立地運作，並逐步擴大，
最後建立起法蘭西科學院，推動近代科學的發展。
法蘭西學院的成立或許是黎塞留的天才之舉，但也是十七世紀中葉，
西方的發展達到某個階段的證明。
而宋朝似乎一直沒有形成這樣的獨立學術機構，所有的知識份子都在搞政爭，
使得學術的獨立性無法有效成形，最嚴重的狀況，像是科學強者沈括，
就是不折不扣的政治壞蛋。
這是一個大問題。
整個東亞都在搞同樣的翰林院，整個西方都在搞同樣的皇家學院。
其中相關制度的不同造就的差異，到後來就愈來愈大，即使到今天，
像是中研院院士的名位性質，也遠大過其功能性。
不過這部分的討論，就比較複雜了，我也只能稍微提出這一點來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.124.185
※ 編輯: bx 來自: 114.41.124.185 (01/13 15:19)
→
01/13 16:01, , 1F
01/13 16:01, 1F
推
01/14 00:04, , 2F
01/14 00:04, 2F
討論串 (同標題文章)