Re: [討論] feminine_sex的過去和可能性
看板feminine_sex作者cotafemale (夕顏。朝露)時間14年前 (2009/11/09 07:38)推噓18(18推 0噓 44→)留言62則, 14人參與討論串11/18 (看更多)
: ps. 看到原原po好像在版上 抱歉再多講幾句 我認為仔細看文的人 大概都了解你的
: 意思 可是你的文章中 缺少了"具體措施" 尤其是板主的作為
: 你似乎是對現在的版風有意見了 那"具體來說" 應該怎麼做比較好呢?
: 兩位版主如我所說 他們盡可能開放並保護所有女性發言的空間 不會受到惡意
: 歧視或排斥 一個盡責的版主 不就應該這麼做嗎? 不曉得妳妳的看法?
要回應這個部分，老實說我真的覺得有些恐怖。
實在是因為最近剛發生的事件。西斯板事件上，我因為個人立場和價值
觀有了一些表態，而加上板上經常有人推文說覺得我在這裡平舖直敘的
發文也仍然是一種「戰文」──老實說，我真的不明白：像我這種幾乎
沒有爆點、情緒，而且理論還落落長的文，到底有什麼資格被稱為戰文
？另外來說，倘使「戰文」的意義，是希望這個板變得更好、更完備，
那麼在沒有妨礙其他人閱讀自由以及強迫他人接受自己價值觀的前提下
，為何不能容許板面上有這些文章？
老實說，我也很厭倦每次一PO文，裡面總是有人要推一堆子虛烏有的事
情。結果我要放著那些謠言不理也不是、要修文或推文回應也不是....
這，實在是讓我對於發言有些卻步。
不過從這裡，我又更能體會板主遇上「兩難」時的感受了。(￣─￣；)
但，真的要說具體，我也還在思考怎樣做，才真正的能夠盡善盡美。我
不認為憑我一個人可以想出多好的言論和方式：但是我還是盡力思考著
、並且參考一些其他板的板規、加上自己在其他站上的管板經驗，我想
大致有幾點可以作為參考。
我要再次重申：我的建議只是我個人的意見。它代表我的價值觀，卻不
代表我一定否定其他人的存在和其他人的意義。而我接下來的建議，或
許會衝擊到的，並不只是板主的管理部分。它很有可能衝擊到的，是板
上其他使用者對板面整齊度習慣的挑戰。
==============================================================
首先，在板的定義跟走向上，恢復開板時期的「塗鴉」精神。
我可能要引用一段本板目前留存的第一篇文章（請使用home鍵到第一頁
）中，drizzt的文：
在我看來，當時這個看板所捍衛的「塗鴉」精神已經缺席了；而它希望多阻隔
的意識形態「凝視」如今穿透了整個看板的風格。很多重要的性／別議題在這
裡不再能夠被談述，只因為這可能會引起筆戰。而即便還存在，性／別議題僅
僅是用一個「被容忍」的方式存在。比方說進版畫面中對於墮胎的自以為容忍
。試想看看，當某件事情／某人只是被容忍地存在時，這是個什麼樣的價值評
斷與自我／自我信念優越性的展演。
會戰根本不是問題，重點在於怎麼樣去呈現同時保存不同的視野與風貌；讓每
個被壓抑的主體都能夠有自屬的小空間去塗鴉並展現給他人看看他的美妙。每
個人的信念當然多少不同，多少有重大的分歧，但是禁止表現「衝突性」非但
無助於去解除衝突。甚至，根本性地說，這只是和主流的價值同行而繼續壓縮
受抑主體的空間罷了。解決問題的方式不是禁止問題的提問！解決問題和「消
滅問題」是有著根本的歧異的。就像解決機車停放問題不再於設立一堆讓機車
族痛苦的環境來降低機車比率 (即使這樣做可能馬上獲得某種成效) 。
是的。除了板主之外，我懇請板友們也不要害怕所謂的「會戰」。無論
撰文的議題看起來多麼離經叛道、多麼詭譎難測、多麼令你（妳）感到
不舒服或不愉快，只要是有道理的、理性的辯論，我們並不需要對戰文
感到恐懼。
我無法接受現在的法西斯，是因為現在的法西斯往往會為了板面的寧靜
和和平，而限制或刪除某一些女性發表的、較小眾的（或者，甚至可以
說是偏激的）言論。但這個措施同時也限制了女性用異性戀主義以外的
角度，思考自己的身體經驗的可能性。
其次，改回到以保護女性和非主流性經驗討論權益為優先的板規。
將弱勢放在強權的前面，弱勢永遠不可能真正說出它們的思考和它們的
想像。相對的，強權會標籤、會規範並且懲罰弱勢，讓弱勢認為這世界
沒有它們可以生存的空間，進而離開、噤聲，最後在強權的面前消失不
見。
看不到，或者是她們沒有出現在我們眼前，並不代表問題以及這些人真
的就不存在。有些性經驗或許一開頭被認為是寡廉鮮恥的：但也許，這
些經驗裡面，其實有很多是對我們生活中很重要的性啟蒙，同時也可能
是我們很重要的、觀念上的討論的依據實材。
正因為我們無法用自己的立場判斷他人的對錯，所以，我們需要更多的
其他的聲音，來協助我們了解自己可以以及可能變成什麼樣的女性。
第三，請增加「禁止仇恨、歧視」條款，並且予以重罰。
在性別平等三法已經通過實施的現在，我建議板主可以加上這一個條款
：凡是有意去貶抑、威嚇、誹謗，或煽動一些針對個別族群作出暴力、
偏見、歧視及憎恨的言論，都應該列於永久水桶之列。
針對上面所講的「個別族群」，則是指無論任何種族、性別、年齡、國
籍、道德取向、身體狀況、宗教、社會階層以及性傾向。上述的族群在
平權的概念下，都不應該成為言論攻擊的對象。因此，所謂的是「仇恨
言論」指的是對這些族群明示或暗示的攻擊性言論。
增加這個條款的意義，除了是預防法西斯板板友在分享自己的經驗時，
還必須要有「出來講就是準備要被罵」的心理負擔。另外最重要的一點
就是：仇恨言論的存在和平等的概念是不相容的。因為仇恨言論的意圖
，就是要消滅少數的聲音。
================================================================
我目前大致上想到的具體規範（也就是板規可能和可以修正的方式），
大概就只有這三點。
以上是我的建議。也請板友針對內容進行回應和討論。
================================================================
寫信給我的板友，抱歉，我真的該休息了。
如果還有需要我回應的地方，可能要請各位等到晚上了。謝謝各位。
--
千百年來，女人只做一面鏡子，有一種幻異而美妙的作用，將男子的影像放大。
────維吉妮亞‧吳爾夫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.106.172
※ 編輯: cotafemale 來自: 122.124.106.172 (11/09 07:41)
推
11/09 09:29, , 1F
11/09 09:29, 1F
推
11/09 11:26, , 2F
11/09 11:26, 2F
→
11/09 13:19, , 3F
11/09 13:19, 3F
→
11/09 13:21, , 4F
11/09 13:21, 4F
→
11/09 13:22, , 5F
11/09 13:22, 5F
→
11/09 13:24, , 6F
11/09 13:24, 6F
推
11/09 13:28, , 7F
11/09 13:28, 7F
→
11/09 13:28, , 8F
11/09 13:28, 8F
→
11/09 13:30, , 9F
11/09 13:30, 9F
→
11/09 13:32, , 10F
11/09 13:32, 10F
→
11/09 13:33, , 11F
11/09 13:33, 11F
→
11/09 13:33, , 12F
11/09 13:33, 12F
→
11/09 13:35, , 13F
11/09 13:35, 13F
→
11/09 13:35, , 14F
11/09 13:35, 14F
→
11/09 13:38, , 15F
11/09 13:38, 15F
→
11/09 13:39, , 16F
11/09 13:39, 16F
推
11/09 13:42, , 17F
11/09 13:42, 17F
→
11/09 13:50, , 18F
11/09 13:50, 18F
→
11/09 13:51, , 19F
11/09 13:51, 19F
→
11/09 13:51, , 20F
11/09 13:51, 20F
推
11/09 13:52, , 21F
11/09 13:52, 21F
→
11/09 14:02, , 22F
11/09 14:02, 22F
→
11/09 15:00, , 23F
11/09 15:00, 23F
→
11/09 15:01, , 24F
11/09 15:01, 24F
→
11/09 15:02, , 25F
11/09 15:02, 25F
→
11/09 15:03, , 26F
11/09 15:03, 26F
→
11/09 15:03, , 27F
11/09 15:03, 27F
→
11/09 15:04, , 28F
11/09 15:04, 28F
推
11/09 15:07, , 29F
11/09 15:07, 29F
→
11/09 15:27, , 30F
11/09 15:27, 30F
→
11/09 15:29, , 31F
11/09 15:29, 31F
→
11/09 15:30, , 32F
11/09 15:30, 32F
→
11/09 15:31, , 33F
11/09 15:31, 33F
→
11/09 15:32, , 34F
11/09 15:32, 34F
→
11/09 15:33, , 35F
11/09 15:33, 35F
→
11/09 15:34, , 36F
11/09 15:34, 36F
→
11/09 15:34, , 37F
11/09 15:34, 37F
推
11/09 17:52, , 38F
11/09 17:52, 38F
推
11/09 17:57, , 39F
11/09 17:57, 39F
→
11/09 17:57, , 40F
11/09 17:57, 40F
推
11/09 20:12, , 41F
11/09 20:12, 41F
→
11/09 20:13, , 42F
11/09 20:13, 42F
→
11/09 20:15, , 43F
11/09 20:15, 43F
→
11/09 20:15, , 44F
11/09 20:15, 44F
推
11/09 20:26, , 45F
11/09 20:26, 45F
→
11/09 20:28, , 46F
11/09 20:28, 46F
→
11/09 20:29, , 47F
11/09 20:29, 47F
推
11/09 21:00, , 48F
11/09 21:00, 48F
→
11/09 21:01, , 49F
11/09 21:01, 49F
推
11/09 21:06, , 50F
11/09 21:06, 50F
→
11/09 21:07, , 51F
11/09 21:07, 51F
推
11/09 21:13, , 52F
11/09 21:13, 52F
→
11/09 21:14, , 53F
11/09 21:14, 53F
→
11/09 21:15, , 54F
11/09 21:15, 54F
→
11/09 21:16, , 55F
11/09 21:16, 55F
推
11/09 21:28, , 56F
11/09 21:28, 56F
→
11/09 21:29, , 57F
11/09 21:29, 57F
推
11/09 23:18, , 58F
11/09 23:18, 58F
推
11/10 14:11, , 59F
11/10 14:11, 59F
推
11/10 18:53, , 60F
11/10 18:53, 60F
推
11/11 13:50, , 61F
11/11 13:50, 61F
→
11/11 13:51, , 62F
11/11 13:51, 62F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 18 篇)：