Re: [糾紛] 請問離店一秒就不能換貨了嗎？

看板consumer作者 (請問甚麼)時間18年前 (2005/12/05 09:17), 編輯推噓7(7推 0噓 9→)
留言16則, 3人參與, 最新討論串5/16 (看更多)
※ 引述《cyber0305 (下一步的方向)》之銘言： : ※ 引述《foone (請問甚麼)》之銘言： : 但如果只從法律的角度來看 : 一件沒有問題的東西 交易過程也沒有問題 : 只是消費者弄錯了 這並不能構成換貨的理由 意思表示錯誤是可以撤銷的 亦即民法第88條第二項，關於物之性質有錯誤，交易上認為重要者 視為意思表示內容之錯誤 如果消費者誤以為該買賣標的符合所用， 實際上卻因規格不符無法使用，交易上可認為重要（因該物品等於無效用） 可認為意思表示內容之錯誤而撤銷 可作為撤銷契約之原因 當然若對方有損失自然可以求償 但不能說「民法」中沒有「換貨」或「退貨」的理由 許多廠商提供換貨甚至退貨，不是沒有原因的 讀法切勿觀木不觀林 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.131.138
推
12/05 09:47, , 1F
你漏了一個要件：該錯誤需非表意人過失。
12/05 09:47, 1F
→
12/05 09:48, , 2F
這個要件未滿足，此契約就是不能撤～
12/05 09:48, 2F
推
12/05 09:52, , 3F
一般人注意程度是否知道規格不符電池不能使用，這是可爭論
12/05 09:52, 3F
→
12/05 09:54, , 4F
我是不敢講一定可以撤，但不是沒有可能，說「一定不能撤」
12/05 09:54, 4F
→
12/05 09:54, , 5F
會不會過於武斷？提供消費者有利的法律地位，而不是妄加斷言
12/05 09:54, 5F
推
12/05 09:59, , 6F
因此表意人可主張，不知規格錯誤會導致電池故障而撤銷
12/05 09:59, 6F
推
12/05 10:00, , 7F
等等~ 我還沒判斷本案的 消費者/過失 等等事實，
12/05 10:00, 7F
推
12/05 10:09, , 8F
2300mha之於2500mha，其間差異是否即如f兄你所提的，我不知~
12/05 10:09, 8F
→
12/05 10:11, , 9F
更正一下，好像是(mAh)
12/05 10:11, 9F
→
12/05 10:11, , 10F
如果是，那或許有f兄所提的可能；反之。
12/05 10:11, 10F
→
12/05 10:14, , 11F
不過原po說的不夠仔細，似乎還無法得出結論。
12/05 10:14, 11F
→
12/05 12:54, , 12F
2300mAh跟2500mAh是指電量的差別
12/05 12:54, 12F
→
12/05 12:56, , 13F
不是3號電池跟4號電池那種規格上的差異
12/05 12:56, 13F
推
12/05 13:22, , 14F
那是沒錯，但電池永遠不充飽，鎳氫電池很快就玩完了
12/05 13:22, 14F
→
12/05 13:33, , 15F
商家需要為消費者的使用方式負責??
12/05 13:33, 15F
推
12/05 13:46, , 16F
不是啦，是買的那個充電器沒有「效用」啦，可能使電池故障
12/05 13:46, 16F
‣ 更多 foone 的文章
文章代碼(AID): #13avKU4y (consumer)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 foone 的文章
文章代碼(AID): #13avKU4y (consumer)