Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位 8成恐變車位緊缺區已刪文

看板car作者 (有病去看醫生不要看我)時間4月前 (2024/05/23 16:15), 4月前編輯推噓22(23推 1噓 72→)
留言96則, 22人參與, 4月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《kerker ()》之銘言： : 我覺得這是建商團體的倡議新聞吧。每隔一段時間他們就會出來恐嚇大家說容積不夠用、 : 都更卡住了。然候配合議員或立委質詢，要更多利。 : 當利益團體看看就好。 : ——————-以上跟車版無關分割線—————- : 一戶一車位能解決違停或交通嗎？我覺得這種想法邏輯有問題。先說交通，除非這些住戶 : 買了車就放在車庫不開出來，不然容積增加-》住戶增多-〉道路容量不足-》，結果更塞 : ，你看看林口交流道就知道了，這案例比較極端，新市鎮跟超高容積、平面道路還好但是 : 瓶頸在交流道，因為大家都要到外面上班，林口本身的產業以服務林口居民的零售為主。 : 另外違停問題也是，除非這些住戶不把車開出來，不然只要一個社區多十台車、其中兩台 : 是違停仔 : 停在你家巷口7-11前，違停更嚴重。 : 合理的是檢討都市尺度、都市機能跟出行方式。我承認，這需要時間，因為改變人的習慣 : 很難 : 但是任何提議單純想用增加容積的方式解決一切問題的人，就像是跟你說加入投資群就可 : 以財富自由一樣，都是騙人的。都市問題從來就沒有簡單短期有效的解方，若有的話，絕 : 對是利益團體的鬼話。 前面寫的跟這篇都很有道理 但噓文的人知識都不太夠 讓我來幫這些噓文仔上課一下 沒有錯，有容積就可以蓋更多房子 蓋更多房子就可以賣更多的錢 有更多的錢建商就會挖更多地下室 所以我們台灣都蓋得跟香港一樣好不好阿？ 好你媽個逼 https://imgur.com/83Rn6Ya
https://imgur.com/fYzSt9b
https://imgur.com/FJZAin9
隨便拿一個小重劃區的交通計劃來看 所有的區域，戶數，坪數 都要跟附近的路寬，車輛數，交通 做通盤檢討跟整理 舉個例子，內湖會塞爆就是型態改變 塞很多人，塞很多車，然後路寬沒改變 https://imgur.com/Ets0CVS
我是覺得啦 ptt是公眾討論區 要討論內容前要先衡量一下自己的專業知識在哪 一直在噓文下面吵架，而且盡說些外行話 不想笑你都不行 結論： 台灣缺乏有遠見的政治人物 也缺乏完整的都市設計以及通盤檢討計畫 科學問題科學解決不難 難的是台灣選民素質太差 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.1.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1716452139.A.AA6.html
推
05/23 16:17, 4月前 , 1F
確實 內湖塞車塞了那麼久 政治人物只有一句沒救了
05/23 16:17, 1F
→
05/23 16:18, 4月前 , 2F
根本想不出辦法解決 嚴格來說 是根本不夠專業來解決
05/23 16:18, 2F
→
05/23 16:18, 4月前 , 3F
畢竟在台灣大家就是不尊重專業 只會做理想化的事情
05/23 16:18, 3F
推
05/23 16:20, 4月前 , 4F
內湖要問馬英九
05/23 16:20, 4F
→
05/23 16:20, 4月前 , 5F
本來內湖不是這樣規劃
05/23 16:20, 5F
→
05/23 16:20, 4月前 , 6F
的確是沒救 真的
05/23 16:20, 6F
推
05/23 16:20, 4月前 , 7F
早就說單純想用增加容積，你只會看到建商往上蓋
05/23 16:20, 7F
→
05/23 16:20, 4月前 , 8F
會不會多挖地下室還是一個？
05/23 16:20, 8F
→
05/23 16:21, 4月前 , 9F
你要廠商滾出去 要怎樣辦
05/23 16:21, 9F
→
05/23 16:21, 4月前 , 10F
因為停車空間 免計入容積
05/23 16:21, 10F
→
05/23 16:22, 4月前 , 11F
沒人要容積率爆表 (現實世界是老公寓就是爆表)
05/23 16:22, 11F
→
05/23 16:22, 4月前 , 12F
還有人說法定停車位是跟樓地板面積掛勾
05/23 16:22, 12F
→
05/23 16:22, 4月前 , 13F
問題法定停車位本就沒規定一戶一車位
05/23 16:22, 13F
→
05/23 16:22, 4月前 , 14F
因此不做都更 土地使用效率就低 台北一堆巷道沒人行道
05/23 16:22, 14F
→
05/23 16:23, 4月前 , 15F
我的概念很簡單啊 都更整合夠大 停車位根本不是問題
05/23 16:23, 15F
→
05/23 16:24, 4月前 , 16F
你的概念就是開放容積，建商就會停車位 蓋好蓋滿
05/23 16:24, 16F
→
05/23 16:24, 4月前 , 17F
只是齁~你知道 我知道 獨眼龍也知道
05/23 16:24, 17F
→
05/23 16:25, 4月前 , 18F
那我就問你 為什麼那些大地基的案子會有足額停車位?
05/23 16:25, 18F
推
05/23 16:29, 4月前 , 19F
大樓停車位有分三種，我不知道你說的那個是哪種
05/23 16:29, 19F
推
05/23 16:30, 4月前 , 20F
其實各地建管法規有不少規定法車數量
05/23 16:30, 20F
推
05/23 16:31, 4月前 , 21F
其中「獎勵停車位」則是按各地方政府的建築物增設停車
05/23 16:31, 21F
→
05/23 16:31, 4月前 , 22F
位獎勵辦法相關規定，設置停車空間開放給不特定公眾，
05/23 16:31, 22F
→
05/23 16:31, 4月前 , 23F
以取得獎勵較多的樓地板面積。
05/23 16:31, 23F
推
05/23 16:31, 4月前 , 24F
感謝幫補足知識點跟圖面支援。
05/23 16:31, 24F
→
05/23 16:32, 4月前 , 25F
整串主題不就是停車位無法一戶一個嗎 管他是法定還是?
05/23 16:32, 25F
→
05/23 16:32, 4月前 , 26F
咖啡果是因，咖啡因是果
05/23 16:32, 26F
→
05/23 16:33, 4月前 , 27F
你還是沒回答阿 你說建商只會挖法定停車位下限 那為什
05/23 16:33, 27F
→
05/23 16:33, 4月前 , 28F
麼還是有百戶的建案有超過戶數的停車位?
05/23 16:33, 28F
→
05/23 16:33, 4月前 , 29F
所以「獎勵停車位」的規定，經監察院糾正內政部後，已
05/23 16:33, 29F
→
05/23 16:33, 4月前 , 30F
於101年12月31日取消不再使用，但已經給建商的獎勵，當
05/23 16:33, 30F
→
05/23 16:33, 4月前 , 31F
然就拿不回來了。
05/23 16:33, 31F
→
05/23 16:34, 4月前 , 32F
我說的是新建照 不是舊的
05/23 16:34, 32F
→
05/23 16:34, 4月前 , 33F
我怎麼知道你講哪間，你自己不會去查逆
05/23 16:34, 33F
我發現還是一堆人狀況外 都會區的問題不在容積 在於聯外道路 今天如果把老公寓全部推掉 全部蓋高樓大廈一戶一車 那換來的就是腦死的交通 內湖已經一個例子了還在那邊吵容積 再講一次 都市通盤檢討計畫 重點不是你這塊基地容積多少 車位幾個 而是整個區域甚至縣市 從家裡，到主幹道，到省道國道的交通 全部都要算進去！ 都寫那麼完整了還在那邊吵容積 真的是有夠輝的 https://imgur.com/5wBWKBq
https://imgur.com/n7PjekW
https://imgur.com/lD6X5Us
https://imgur.com/fnrUHFw
上面的圖都中文 看完再發言好嗎 ※ 編輯: NovaShin (220.130.1.169 臺灣), 05/23/2024 16:39:27
→
05/23 16:37, 4月前 , 34F
笑死 那就代表你認為"建商都只會挖法定車位下限"就是錯
05/23 16:37, 34F
推
05/23 16:38, 4月前 , 35F
而且本來就應該一戶至少配一車位，好嗎
05/23 16:38, 35F
→
05/23 16:39, 4月前 , 36F
自己看外面多少大樓車位不足的
05/23 16:39, 36F
→
05/23 16:39, 4月前 , 37F
這要政府去規定，而不是看建商心情
05/23 16:39, 37F
→
05/23 16:39, 4月前 , 38F
拿幾個特定案例來吹建商好棒棒，才是真鬼
05/23 16:39, 38F
推
05/23 16:42, 4月前 , 39F
看表格是新莊的樣子，結果評估完新莊交通還是那麼爛…
05/23 16:42, 39F
錯喔，那邊是樹林 本來完全沒人塞了快兩千多戶進去 就是要做通盤檢討 如果沒評估只會更慘
推
05/23 16:43, 4月前 , 40F
誰不知道車多 馬路就要大，拆你家來蓋馬路 你要不要？
05/23 16:43, 40F
→
05/23 16:43, 4月前 , 41F
都市通盤檢討，只能靠大地震重蓋啦
05/23 16:43, 41F
→
05/23 16:45, 4月前 , 42F
連建商大樓一戶一車位都搞不定了
05/23 16:45, 42F
→
05/23 16:45, 4月前 , 43F
還都市交通重新設計..你要知道那底下有多少管線
05/23 16:45, 43F
→
05/23 16:45, 4月前 , 44F
林口規劃老半天 還不是塞死....
05/23 16:45, 44F
※ 編輯: NovaShin (220.130.1.169 臺灣), 05/23/2024 16:46:49
→
05/23 16:46, 4月前 , 45F
路不夠大條 要拆家拓寬嗎XD
05/23 16:46, 45F
→
05/23 16:47, 4月前 , 46F
沒規劃就更塞啊，因果關係都搞不懂在這邊吵吵鬧鬧
05/23 16:47, 46F
→
05/23 16:48, 4月前 , 47F
說真的 評估只是說好聽 淡北台北端最後大概也是硬上
05/23 16:48, 47F
→
05/23 16:48, 4月前 , 48F
一堆人身家壓在那邊 你會不讓他過嗎 ㄎㄎ
05/23 16:48, 48F
推
05/23 16:49, 4月前 , 49F
不是..本來是在講危老建案一戶配一車位
05/23 16:49, 49F
→
05/23 16:49, 4月前 , 50F
結果你跳進來說都市交通，直接問題升級
05/23 16:49, 50F
→
05/23 16:50, 4月前 , 51F
那乾脆學中國，都市車牌分單 雙號進 禁止摩托車
05/23 16:50, 51F
→
05/23 16:57, 4月前 , 52F
槓精就是槓精，不懂裝懂瞎bb
05/23 16:57, 52F
推
05/23 17:01, 4月前 , 53F
有遠見的政治人物選不上，因為老選民沒有遠見只有顏色
05/23 17:01, 53F
→
05/23 17:01, 4月前 , 54F
對 對，都市規劃 當天際線說拆就拆
05/23 17:01, 54F
→
05/23 17:01, 4月前 , 55F
結果都市評估規劃後，還是那副死樣子
05/23 17:01, 55F
→
05/23 17:01, 4月前 , 56F
還自豪沒評估會更慘，超棒的啦
05/23 17:01, 56F
→
05/23 17:02, 4月前 , 57F
我建議乾脆叫建商別蓋房，這樣車位 交通都解決了cc
05/23 17:02, 57F
→
05/23 17:03, 4月前 , 58F
執行下去 那堆透天占用騎樓停車的會沒票
05/23 17:03, 58F
→
05/23 17:03, 4月前 , 59F
交通部都說中南部占用騎樓停車是合理的
05/23 17:03, 59F
→
05/23 17:06, 4月前 , 60F
說啥呢，現在騎樓都不讓你檢舉了 開心的很
05/23 17:06, 60F
→
05/23 17:08, 4月前 , 61F
笑死\
05/23 17:08, 61F
→
05/23 17:10, 4月前 , 62F
對違規仔來說，交通部根本是德政
05/23 17:10, 62F
→
05/23 17:10, 4月前 , 63F
都市規劃？誰理你啊
05/23 17:10, 63F
推
05/23 17:31, 4月前 , 64F
簡單,你各位都不要開車,就不塞車了
05/23 17:31, 64F
→
05/23 17:32, 4月前 , 65F
內湖乾脆收進區稅算了,保證不塞
05/23 17:32, 65F
推
05/23 17:34, 4月前 , 66F
本來就不該那麼多人開車 持有車/買車成本太低了
05/23 17:34, 66F
推
05/23 17:40, 4月前 , 67F
根本不用拓寬道路，直接收塞車稅，太陽下山前每小時100
05/23 17:40, 67F
→
05/23 17:40, 4月前 , 68F
元，公車除外，不爽給我滾
05/23 17:40, 68F
推
05/23 17:54, 4月前 , 69F
台北已經很難做啥都市計畫了吧 可能就得看看有沒有震央在
05/23 17:54, 69F
→
05/23 17:54, 4月前 , 70F
台北的7級地震 推掉一堆房子才有機會
05/23 17:54, 70F
推
05/23 18:08, 4月前 , 71F
汽車越方便就會越多車 不如縮減道路
05/23 18:08, 71F
推
05/23 18:21, 4月前 , 72F
怎麼有人不知道，一堆車子同時間出沒，沒有足夠道路
05/23 18:21, 72F
→
05/23 18:21, 4月前 , 73F
設計，一樣爆炸。
05/23 18:21, 73F
→
05/23 18:22, 4月前 , 74F
所以之前科科才要推彈性上班跟分散車流。
05/23 18:22, 74F
→
05/23 18:31, 4月前 , 75F
很多巷子裏的老公寓就算都更了，巷子也不夠寬，都更=假議題
05/23 18:31, 75F
→
05/23 18:33, 4月前 , 76F
不過我住的附近有個對外只有小巷子的都更蓋了上百戶，有沒有
05/23 18:33, 76F
→
05/23 18:33, 4月前 , 77F
在審核我就不知道了
05/23 18:33, 77F
→
05/23 18:36, 4月前 , 78F
講重點可以嗎? 精簡一下! 50字!
05/23 18:36, 78F
推
05/23 18:38, 4月前 , 79F
簡單說容積是公共財 公共區域負荷量有其上限
05/23 18:38, 79F
推
05/23 18:42, 4月前 , 80F
這不是超級城市社區嗎？莫非你住這？
05/23 18:42, 80F
推
05/23 19:02, 4月前 , 81F
中永和在最早以前是規畫類似花園別墅高級住宅區
05/23 19:02, 81F
→
05/23 19:02, 4月前 , 82F
然後因為人多 蓋了一堆大樓 變成現在類似台北貧民窟
05/23 19:02, 82F
→
05/23 19:03, 4月前 , 83F
然後你每天就看到中永和一堆人騎機車在路上拼命
05/23 19:03, 83F
→
05/23 19:04, 4月前 , 84F
全台灣最有遠見的都市規劃叫「高雄」是日本人鋪路+後期
05/23 19:04, 84F
→
05/23 19:05, 4月前 , 85F
用錢堆出來的建設 然後被一堆人狗幹說浪費錢
05/23 19:05, 85F
推
05/23 19:10, 4月前 , 86F
公共區域負荷量有其上限，那就不應該規劃一堆大樓
05/23 19:10, 86F
→
05/23 19:10, 4月前 , 87F
放行了一堆大樓才來靠北車太多，道路設計不能負荷
05/23 19:10, 87F
→
05/23 19:10, 4月前 , 88F
甚至是怪大樓停車位一戶一車，根本本末倒置
05/23 19:10, 88F
噓
05/23 19:13, 4月前 , 89F
按照某人這種邏輯，城市會塞車一定是停車位太多
05/23 19:13, 89F
→
05/23 19:13, 4月前 , 90F
建議全部塗銷
05/23 19:13, 90F
→
05/23 19:18, 4月前 , 91F
城市停車位本來就有限，你又不讓大樓有足夠停車位
05/23 19:18, 91F
→
05/23 19:18, 4月前 , 92F
那這些車要停哪？還不是停外面zzzZZ
05/23 19:18, 92F
→
05/23 19:18, 4月前 , 93F
既不敢禁車進城市，也不敢禁賣車
05/23 19:18, 93F
→
05/23 19:18, 4月前 , 94F
評估會塞還放一堆人進去，才哭說車太多是大樓住戶害的
05/23 19:18, 94F
→
05/23 19:19, 4月前 , 95F
真是有趣
05/23 19:19, 95F
推
05/23 20:27, 4月前 , 96F
push
05/23 20:27, 96F
‣ 更多 NovaShin 的文章
文章代碼(AID): #1cJlihgc (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 NovaShin 的文章
文章代碼(AID): #1cJlihgc (car)