Re: [新聞] 雙北僅約2成危老建案一戶一車位 8成恐變車位緊缺區已刪文

看板car作者 (Cheshire Cat)時間1月前 (2024/05/23 14:07), 1月前編輯推噓-8(9推 17噓 56→)
留言82則, 15人參與, 1月前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《QmaxQ (米漿混豆漿)》之銘言： : 我是不懂建築法規啦 : 但做到新的建案車位住戶1:1真的很難嗎? : 否則台北的違規停車只會越來越多... 本來就很難啊 住三建蔽率45% 基準容積225% 新建築就是只能蓋45%，你地基小，要足夠的車位數就是要挖夠深 往下挖的成本遠比往上蓋貴 但沒住人就沒辦法賣錢 台灣多數都更都是合建案，也就是說原住戶最多就是貼一點錢 其實法條就放在那邊，整天在那邊一坪換室內一坪，除非超級高價地段才有機會 否則換權狀一坪就不錯了 至於停車位喔，你往下挖到B4成本誰要出，小地基B4只能停十台車成本根本回不來 台北的話你可以看看士科一些破千坪地基的案子 往下挖到B4的案子都可以配到一戶一個 其實都更很簡單 你地價越高，條件就越好，因為建築成本+利潤可以用更少的銷售比例去cover 一堆在那邊哇哇叫條件差的 大概就是你位置差，不然就是沒做功課被牽著鼻子走 連基本的容積率和獎勵容積都不了解 至於台北為什麼會搞到一堆小案子，就是因為之前危老這個垃圾政策 拉高獎勵，但要100%同意，還有一堆奇怪的限制 造就了一堆小地基的案子，亂七八糟蓋一通 至於嘴公設比，可以多去了解建築法規消防通道和排煙設備的限制 兩支逃生梯就多少了 然後公設也不占容積，意思是那些公設其實並不是吃掉你的居住空間 那些公設就是建築法規消防安全下的產物之一 容積率*獎勵就是固定在那邊了，沒有建商會故意把公設蓋比較大容積不用完的 其實一切只要開放容積就解決了 建商可以蓋的容積高、就自然能往下挖，也能給原住戶更好的offer 那你說政府怎麼不做? 我想大家都知道.....吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.226.240.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1716444437.A.455.html
推
05/23 14:10, 1月前 , 1F
偽老都更是騙選票的短視政策。都市只會更難解決各種居住
05/23 14:10, 1F
→
05/23 14:10, 1月前 , 2F
問題
05/23 14:10, 2F
都更其實蠻合理的 但獎勵容積應該要放更大 不然你那堆住三五層樓一定卡死 危老獎勵才是最智障的，拉高獎勵但限時，結果就是一堆小地基開工卡死旁邊老公寓 可憐哪
→
05/23 14:11, 1月前 , 3F
我是不贊成放容積的。打個比喻：你家車老了換車為何要公共
05/23 14:11, 3F
→
05/23 14:11, 1月前 , 4F
財買單？
05/23 14:11, 4F
那你就不懂了，其實現在住三五樓老公寓的容積率隨便都破300% 容積管制以後建蔽率只有45%，一些大樓多數只用40%，剩下都是開放空間 公共財? 你喜歡你家旁邊一堆五樓老公寓占用人行道還是大樓開放行人空間?
噓
05/23 14:23, 1月前 , 5F
別鬧了..你怎麼知道開放容積後，建商就不會亂七八糟蓋
05/23 14:23, 5F
→
05/23 14:23, 1月前 , 6F
一通？
05/23 14:23, 6F
什麼叫做亂七八糟亂蓋? 容積不用完故意蓋一堆公設嗎?
噓
05/23 14:26, 1月前 , 7F
亂扯，都市規劃不是只有送容積一種工具
05/23 14:26, 7F
你要老公寓都更你不送容積，你要送錢嗎? 我就問你啦，你覺得五層樓建蔽率60%然後都用防火巷既成道路替代掉比較好 還是現代低建蔽率開放空間建築比較好? 還公共財哩
推
05/23 14:35, 1月前 , 8F
說到底一堆老房當初就是沒規畫這些，什麼容積率、建遮率
05/23 14:35, 8F
→
05/23 14:36, 1月前 , 9F
消防法規、耐震等，有幾個案子無法兼顧也是可想而知
05/23 14:36, 9F
其實是危老獎勵時程，可能整合兩三棟地基兩三百坪就硬上了，要拚最大化獎勵容積 反而失去了大面積整合的機會，短期內用危老重建過的案子也不可能再整合一次 然後整片地就破破碎碎的未來更難都更了 ※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 05/23/2024 14:38:48
→
05/23 14:44, 1月前 , 10F
車道寬度是固定的 地基越小 能蓋的車位越少
05/23 14:44, 10F
→
05/23 14:45, 1月前 , 11F
大面積整合也要都更戶願意
05/23 14:45, 11F
噓
05/23 14:45, 1月前 , 12F
在「建築技術規則」中明定的免計入容積項目主要包括陽
05/23 14:45, 12F
→
05/23 14:45, 1月前 , 13F
台、梯間、機電設備、逃生設施、法定停車空間等
05/23 14:45, 13F
So? 你說亂七八糟蓋怎麼蓋法阿? 我就舉例了阿，大地基的台北建案就是停車位數>戶數 為什麼，因為地價高售價高能cover挖到B4甚至更深的成本阿
→
05/23 14:47, 1月前 , 14F
那為什麼建商還是不往下挖，而是往上蓋？
05/23 14:47, 14F
→
05/23 14:47, 1月前 , 15F
因為賣房更好賺啊，挖車位幹嘛呢
05/23 14:47, 15F
不然你要開一間佛心建商小地基也挖到B5B6讓人人有車位停嗎? 往上蓋的容積也是固定的，往下挖也是有法定停車位的下限 你地基太小，車道寬度有規定，能停的車位太少，往下挖就是不划算
噓
05/23 14:51, 1月前 , 16F
往下挖一層成本至少是往上蓋的3倍
05/23 14:51, 16F
→
05/23 14:51, 1月前 , 17F
開放容積，憑什麼要建商往下挖？
05/23 14:51, 17F
因為建商坪銷比不變下可以賣的坪數更多，你自然就可以規定法定停車位下限往上拉
噓
05/23 14:53, 1月前 , 18F
憑什麼要送容積啊？這根本問題你回答不了亂扯一些別的
05/23 14:53, 18F
請問你不送容積你要怎麼說服大家都更? 整理市容、空出行人空間、減少過窄巷弄?
噓
05/23 14:54, 1月前 , 19F
只要政府規定一戶至少配一車位就沒問題啦
05/23 14:54, 19F
→
05/23 14:54, 1月前 , 20F
什麼開放容積 笑死
05/23 14:54, 20F
那你乾脆叫政府一人配一間高級公寓含停車位好了 不就更簡單? ※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 05/23/2024 14:55:54
噓
05/23 14:57, 1月前 , 21F
法定車位下限再怎麼拉，都不可能靠開放容積來一戶一車
05/23 14:57, 21F
→
05/23 14:58, 1月前 , 22F
空出平面空間那個叫建蔽率 OK
05/23 14:58, 22F
→
05/23 14:58, 1月前 , 23F
在那邊亂講什麼
05/23 14:58, 23F
推
05/23 14:59, 1月前 , 24F
你是對的
05/23 14:59, 24F
噓
05/23 15:02, 1月前 , 25F
事實就是停車空間是免計入容積
05/23 15:02, 25F
→
05/23 15:02, 1月前 , 26F
你就算開放再多容積，都跟停車位沒有關係
05/23 15:02, 26F
坪銷比不變情況下，可賣坪數高，挖停車場成本自然就可以負擔 同時提高容積獎勵，可以吸引更多老舊公寓加入都更，停車位自然就可以蓋更多
噓
05/23 15:02, 1月前 , 27F
自己的房產幾十年來不認真維護，老了要政府給容積改建，這
05/23 15:02, 27F
→
05/23 15:02, 1月前 , 28F
不是搶劫是什麼？改建自己出錢啦
05/23 15:02, 28F
還有 20 則推文
還有 8 段內文
→
05/23 15:48, 1月前 , 49F
因此基地面前道路愈寬或臨接永久性空地，依法規所換算
05/23 15:48, 49F
→
05/23 15:48, 1月前 , 50F
的容積愈大
05/23 15:48, 50F
→
05/23 15:49, 1月前 , 51F
更別說以前根本沒在管違建，全部蓋好蓋滿
05/23 15:49, 51F
→
05/23 15:56, 1月前 , 52F
這些違建除非影響公共安全，不然也都列管不拆
05/23 15:56, 52F
→
05/23 15:56, 1月前 , 53F
你用明朝的劍來斬清朝的官？
05/23 15:56, 53F
→
05/23 15:56, 1月前 , 54F
分明是反清復明！
05/23 15:56, 54F
假如要共產主義早就全部推平拆光光做都市規劃了 問題是台灣是民主國家，你要都更就要有誘因阿 老公寓建蔽率高容積率高沒停車位，本來就一定要給獎勵才能增加誘因去都更
→
05/23 15:57, 1月前 , 55F
有人說老公寓對都市計畫好？誰？
05/23 15:57, 55F
推
05/23 16:01, 1月前 , 56F
你在車板認真就輸了 這邊一堆沒常識的
05/23 16:01, 56F
推
05/23 16:01, 1月前 , 57F
危老就政府給財團開的後門阿 根本才不管你這些老公寓
05/23 16:01, 57F
→
05/23 16:02, 1月前 , 58F
以前老公寓建蔽率高，是因為連馬路都算進去
05/23 16:02, 58F
→
05/23 16:02, 1月前 , 59F
這就當時法規問題
05/23 16:02, 59F
→
05/23 16:04, 1月前 , 60F
我能理解你說的誘因，但只有紅蘿蔔卻沒鞭子
05/23 16:04, 60F
→
05/23 16:04, 1月前 , 61F
建商只會有自己一套玩法，不要肖想建商會良心發現
05/23 16:04, 61F
→
05/23 16:07, 1月前 , 62F
老公寓為什麼都更不了？
05/23 16:07, 62F
說真的，都更數字計算沒那麼複雜的，容積/獎勵屋主和建商分多少都蠻透明的
→
05/23 16:07, 1月前 , 63F
還不就是屋主認為自己4~50年的的房子有3~4000萬價值
05/23 16:07, 63F
→
05/23 16:09, 1月前 , 64F
跟停車位也沒啥關係
05/23 16:09, 64F
→
05/23 16:09, 1月前 , 65F
你今天改建，他不只房子沒違建變小 還要多付管理費
05/23 16:09, 65F
多數都更啦，因為本篇主題是雙北 以台北和新北精華區來說，建商和地主大概都能分到3565上下 重點是，地價要夠貴才有都更的誘因，不然建商連甩都不想甩 但今天容積率放寬以後，都更的地價門檻就下降了，也就能帶動更多地主願意都更 而且有更多機會整合大面積，大面積意味著更高效的空間運用和停車空間
→
05/23 16:09, 1月前 , 66F
還賣不了4000萬，這才是主因
05/23 16:09, 66F
你可能你不是台北人，台北老公寓基本上都更後都是1.5倍價 多的是老人誘因不夠驅使他們去做生活上的改變
噓
05/23 16:14, 1月前 , 67F
台灣有房地產的人都不願意賠本阿
05/23 16:14, 67F
→
05/23 16:18, 1月前 , 68F
哪間公寓都更變大樓後，能賣4000萬x1.5倍價呢？
05/23 16:18, 68F
→
05/23 16:18, 1月前 , 69F
說出來聞香一下
05/23 16:18, 69F
你果然不是台北人....能賣4000的公寓不多啦，然後能賣4000的老公寓都更沒6000萬?
推
05/23 16:20, 1月前 , 70F
確實很多屋主自認自家行情很好，愛跟建商討價還價，
05/23 16:20, 70F
→
05/23 16:20, 1月前 , 71F
導致那100%難以取得共識，但現在建造成本變高，要吸
05/23 16:20, 71F
→
05/23 16:20, 1月前 , 72F
引建商都更，要嘛就是你老屋地基夠大、不然就地段要
05/23 16:20, 72F
→
05/23 16:20, 1月前 , 73F
好，讓他蓋好能賺錢，不然怎麼可能佛系幫你重新蓋房
05/23 16:20, 73F
→
05/23 16:21, 1月前 , 74F
子，又不是吃飽太閒
05/23 16:21, 74F
→
05/23 16:36, 1月前 , 75F
跟都更沒關係啦 就不直接規定法定停車位至少要等於戶數
05/23 16:36, 75F
成本阿大哥 小地基你要他挖到B6沒人會做的 ※ 編輯: zzahoward (136.226.240.114 臺灣), 05/23/2024 16:37:39
→
05/23 16:49, 1月前 , 76F
挖機械升降的停車應該有機會吧....
05/23 16:49, 76F
噓
05/23 16:53, 1月前 , 77F
胡說八道！建商不要想賺超額利潤！
05/23 16:53, 77F
噓
05/23 16:55, 1月前 , 78F
推動居民自組更新會的都更案才是王道！
05/23 16:55, 78F
→
05/23 16:56, 1月前 , 79F
我前面就說了，是屋主自認能賣3~4000萬的..不是市價
05/23 16:56, 79F
→
05/23 18:25, 1月前 , 80F
基地小的真的沒救,車道就這麼大,車少還是一樣大
05/23 18:25, 80F
推
05/23 19:57, 1月前 , 81F
你是對的 但會被噓
05/23 19:57, 81F
推
05/23 20:02, 1月前 , 82F
最後面開放容積我就不認同了
05/23 20:02, 82F
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1cJjqLHL (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1cJjqLHL (car)