Re: [新聞] 貨車司機辯：重機打滑自摔 畫面曝光打臉

看板car作者 (ㄌㄉㄌㄊ)時間5年前 (2019/05/19 08:23), 編輯推噓38(48推 10噓 122→)
留言180則, 64人參與, 5年前最新討論串8/16 (看更多)
避免有人只看自己想看的 只想戰四二 所以重點上色 很多人可能不了解肇事主因 跟致死主因的差別 肇事主因是指這起車禍發生的原因． 最有名的案例就是前幾年小姊妹雙載被後方轎車擦撞 肇事主因是轎車後撞前；但致死主因是未戴安全帽 這一起車禍也一樣 肇事主因是雙黃線左轉 ; 但致死主因是超速 很多人都笑說 牛頭牌業務會告訴你車慢慢開 實際上不超速可以減少90%致死車禍 簡單說，貨車司機可以避免這起車禍發生，但避免超速可以把死亡車禍變成普通車禍． 至於飆仔跟鄉下開法的司機 誰比較雷 只能說都是垃圾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.78.8 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1558225426.A.2C5.html
推
05/19 08:28, 5年前 , 1F
05/19 08:28, 1F
推
05/19 08:28, 5年前 , 2F
推這篇
05/19 08:28, 2F
→
05/19 08:29, 5年前 , 3F
澳洲的超速宣導片 也是在講一樣的東西
05/19 08:29, 3F
噓
05/19 08:30, 5年前 , 4F
哪如果今天盲彎衝出來的如果是人，小朋友，或猫狗呢？
05/19 08:30, 4F
→
05/19 08:30, 5年前 , 5F
這就是馬路與賽道的概念不同的地方，在馬路上本身就
05/19 08:30, 5F
→
05/19 08:30, 5年前 , 6F
不可能達成淨空的這種條件，哪當賽道騎就是把自己跟別
05/19 08:30, 6F
→
05/19 08:30, 5年前 , 7F
人的命放在運氣上
05/19 08:30, 7F
→
05/19 08:31, 5年前 , 8F
沒錯 不跨線不會有車禍 不超速不會死人
05/19 08:31, 8F
→
05/19 08:36, 5年前 , 9F
大推這篇，兩種觀念都要建立，車禍發生雙方都是輸家
05/19 08:36, 9F
→
05/19 08:36, 5年前 , 10F
我有個問題 你怎麼能確定他速限內不會死?
05/19 08:36, 10F
→
05/19 08:36, 5年前 , 11F
你是撞擊專家? 還是法醫? 還是專業判斷?
05/19 08:36, 11F
→
05/19 08:37, 5年前 , 12F
執著肇責真的意義不大
05/19 08:37, 12F
推
05/19 08:39, 5年前 , 13F
推這篇真的清流
05/19 08:39, 13F
推
05/19 08:40, 5年前 , 14F
鄉民標準 2輪主責 重機次責
05/19 08:40, 14F
→
05/19 08:41, 5年前 , 15F
限速的意義就是你在那個速度內可以應付突發狀況
05/19 08:41, 15F
→
05/19 08:42, 5年前 , 16F
笑死 那國道上一堆學長開個70還撞爆一堆人的
05/19 08:42, 16F
→
05/19 08:43, 5年前 , 17F
我用下面文章舉個例子 今天版上有一半是認為兩輪自找
05/19 08:43, 17F
→
05/19 08:43, 5年前 , 18F
那是未保持安全距離@@
05/19 08:43, 18F
→
05/19 08:44, 5年前 , 19F
今天換成一個機車踏板載小孩的父母車禍造成小孩死亡 有
05/19 08:44, 19F
→
05/19 08:44, 5年前 , 20F
人會認為那父母死孩子是自找的?
05/19 08:44, 20F
→
05/19 08:47, 5年前 , 21F
是這麼作可以很大程度的避免死亡，你硬要解讀成自找的
05/19 08:47, 21F
→
05/19 08:47, 5年前 , 22F
我覺得過度上綱的是你吧
05/19 08:47, 22F
→
05/19 08:47, 5年前 , 23F
你把致死主因歸到騎士身上不就代表他自找的?
05/19 08:47, 23F
→
05/19 08:48, 5年前 , 24F
換句話說 這篇文章的意思就是不超速=一定不會死阿
05/19 08:48, 24F
→
05/19 08:48, 5年前 , 25F
你先了解一下致死主因 跟主肇責的差別
05/19 08:48, 25F
推
05/19 08:49, 5年前 , 26F
推
05/19 08:49, 26F
推
05/19 09:01, 5年前 , 27F
推一個
05/19 09:01, 27F
→
05/19 09:07, 5年前 , 28F
你拿致死主因來說根本就是在混淆啦...
05/19 09:07, 28F
→
05/19 09:08, 5年前 , 29F
致死主因一般是用在醫學/物理上實際造成死亡的狀況
05/19 09:08, 29F
→
05/19 09:09, 5年前 , 30F
我還真的不知道罩責判斷裡面會有一項致死主因是超速
05/19 09:09, 30F
→
05/19 09:10, 5年前 , 31F
看了一堆判決書都沒有提到超速等等致死主因
05/19 09:10, 31F
推
05/19 09:11, 5年前 , 32F
雙黃線迴轉跟另一方超速都會有責任，有什麼問題嗎?
05/19 09:11, 32F
推
05/19 09:11, 5年前 , 33F
有理
05/19 09:11, 33F
噓
05/19 09:12, 5年前 , 34F
開車超速不會死，違規雙黃線造成車禍的才害死人，因果關
05/19 09:12, 34F
→
05/19 09:12, 5年前 , 35F
係很難懂嗎
05/19 09:12, 35F
推
05/19 09:14, 5年前 , 36F
不超速搞不好根本不會有車禍 絕對有責任啦
05/19 09:14, 36F
→
05/19 09:15, 5年前 , 37F
開車超速不會死? 這版偏激又愛無限上綱的人超多
05/19 09:15, 37F
推
05/19 09:17, 5年前 , 38F
推
05/19 09:17, 38F
推
05/19 09:19, 5年前 , 39F
等法官判...
05/19 09:19, 39F
還有 101 則推文
→
05/19 13:09, 5年前 , 141F
口口聲聲說重機超速 口口聲聲說超速是最嚴重的是你們
05/19 13:09, 141F
→
05/19 13:09, 5年前 , 142F
貨車已經轉彎完成頂多被開跨越罰單
05/19 13:09, 142F
推
05/19 13:36, 5年前 , 143F
重機轉彎的路線也很極限 都吃到雙黃線邊邊了
05/19 13:36, 143F
推
05/19 13:37, 5年前 , 144F
沒超速可能連貨車的邊都擦不著
05/19 13:37, 144F
→
05/19 13:37, 5年前 , 145F
自己不留一些硬要把路吃到完 碰到有狀況就歸西了
05/19 13:37, 145F
推
05/19 13:45, 5年前 , 146F
我快笑死了，一堆二輪覺得超速很正常XD，有沒有重機騎
05/19 13:45, 146F
→
05/19 13:45, 5年前 , 147F
士可以告訴我你們群組死亡率多少？
05/19 13:45, 147F
噓
05/19 13:52, 5年前 , 148F
呵呵
05/19 13:52, 148F
→
05/19 13:52, 5年前 , 149F
05/19 13:52, 149F
推
05/19 13:56, 5年前 , 150F
樓上題目補一下,一台車子習慣山路超速行駛,習慣跨雙黃線
05/19 13:56, 150F
→
05/19 13:57, 5年前 , 151F
超車
05/19 13:57, 151F
噓
05/19 14:22, 5年前 , 152F
四輪大爺又在幫忙護駕了 輪子對了什麼都對
05/19 14:22, 152F
推
05/19 14:27, 5年前 , 153F
在台灣人就是愛違規，什麼輪都一樣，但機車就是比較容
05/19 14:27, 153F
→
05/19 14:27, 5年前 , 154F
易死，尊重你們用生命捍衛路權，加油加油
05/19 14:27, 154F
→
05/19 14:41, 5年前 , 155F
以前有人用生命爭取 言論自由 集會自由 也是有人在冷嘲
05/19 14:41, 155F
→
05/19 14:42, 5年前 , 156F
熱諷 我沒有重機 但我真的覺得台灣交通亂 絕對不是超速
05/19 14:42, 156F
→
05/19 14:42, 5年前 , 157F
或騎重機那麼簡單而已
05/19 14:42, 157F
推
05/19 14:59, 5年前 , 158F
誰理你這麼多，我騎重機就是要飆就是帥
05/19 14:59, 158F
→
05/19 16:02, 5年前 , 159F
角色互換的話，兩輪一定靠北四輪超速，不然不會出人命
05/19 16:02, 159F
→
05/19 16:50, 5年前 , 160F
又在那邊預設立場 還是你看不懂交通規則 只知道兩輪在吵
05/19 16:50, 160F
推
05/19 17:19, 5年前 , 161F
真的都是道路炸彈
05/19 17:19, 161F
推
05/19 17:31, 5年前 , 162F
推這篇
05/19 17:31, 162F
推
05/19 17:56, 5年前 , 163F
支持！四輪殺人合理的，你們嘴啥？
05/19 17:56, 163F
推
05/19 19:30, 5年前 , 164F
最愛戰幾輪不是重機嗎？XD愛說邏輯自己又愛自助餐。
05/19 19:30, 164F
→
05/19 19:36, 5年前 , 165F
回答我的問題嘛。那速度過盲彎，順向有車會不會撞？
05/19 19:36, 165F
→
05/19 20:37, 5年前 , 166F
你不會判斷嗎？ 如果單純後車追撞 那是後車的問題啊 啊
05/19 20:37, 166F
→
05/19 20:38, 5年前 , 167F
如果有人違規 那又是另一回事啊
05/19 20:38, 167F
→
05/19 20:41, 5年前 , 168F
難道有人逆向過來撞你 你還要全停下來 才算零肇責嗎
05/19 20:41, 168F
→
05/19 21:34, 5年前 , 169F
我是不會超速，要飆就去賽道，我只想安全回家
05/19 21:34, 169F
→
05/19 21:35, 5年前 , 170F
騎車開車我都有，後面急關我屁事
05/19 21:35, 170F
噓
05/19 22:39, 5年前 , 171F
強詞奪理，帶啥風向？
05/19 22:39, 171F
推
05/20 09:07, 5年前 , 172F
有道理
05/20 09:07, 172F
推
05/20 09:17, 5年前 , 173F
推 路上突然出現一堵牆讓你撞上是肇事原因，但是用多少速
05/20 09:17, 173F
→
05/20 09:18, 5年前 , 174F
度撞上去導致不同情況傷亡，這是另外一個層面了
05/20 09:18, 174F
→
05/20 09:25, 5年前 , 175F
找碴的來了www
05/20 09:25, 175F
推
05/20 11:45, 5年前 , 176F
推 邏輯正確
05/20 11:45, 176F
推
05/20 21:50, 5年前 , 177F
日本的貨車一定都沒死角，為什麼不買他們的車來開呢？
05/20 21:50, 177F
推
05/20 22:52, 5年前 , 178F
致死主因滿有道理，因為是建立在已經肇事（不管肇責）的
05/20 22:52, 178F
→
05/20 22:52, 5年前 , 179F
前提下。不然很多人會講說：騎慢一點就不會遇到這起肇事
05/20 22:52, 179F
→
05/20 22:52, 5年前 , 180F
。那我也可以講說騎快一點也就不會遇到這起肇事啊。
05/20 22:52, 180F
‣ 更多 Zodelyst 的文章
文章代碼(AID): #1SuA8IB5 (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 Zodelyst 的文章
文章代碼(AID): #1SuA8IB5 (car)