Re: [新聞] 貨車司機辯：重機打滑自摔 畫面曝光打臉
因為我覺得這種檢討法阿，最後就是會無限上綱
法律上標線、號誌等等規範對於駕駛或用路人來說就應該是一種保障
那以後綠燈亮了是不是要再三確認左右來車沒闖紅燈?
紅燈亮了要不要一直注意後面有沒有學長沒剎車硬闖?
國道上面被學長撞爆的用這種觀念來看
你是不是要檢討他為什麼開國產鋁罐車上國道?
對阿命是自己的，你開老神A替打喜美雙安沒有ESP
鋁罐有權上國道，但是不是也是一種用生命捍衛路權?
台灣人自助餐性格就是這樣啊
選擇性的大小眼
大重就是飆車，被撞剛好
豪華車就是炫富，被刮剛好
正妹就是愛露，被摸剛好
然後天天笑中國人水準低.....我是看不出來有高到哪裡去
講個簡單的例子啦
今天家長把小孩放在機車踏板上肇事
大家會譴責父母把小孩放在踏板上嗎?
※ 引述《LinuxKernel (Linus Torvalds)》之銘言：
: 其實本案發生就是發生了
: 在這裡討論到底是誰的肇責意義不大
: 我比較好奇的是就算是四輪的肇責大
: 但底下二輪的推文好像也從不覺得二輪這種騎法有問題？
: 非得要在盲彎用生命捍衛路權
: 今天如果四輪出來是右轉
: 我覺得也很難說一定會避免這次憾事
: 因為從影片看起來就是速度過快反應不及
: 今天不管是二輪四輪騎在路上你都無法控制其他人會不會違規
: 所以究竟是要保守一點安全一點的騎
: 還是誓死捍衛路權？
: 唉不說了我還是繼續鐵包肉好了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.149.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1558226127.A.98C.html
→
05/19 08:39,
5年前
, 1F
05/19 08:39, 1F
推
05/19 08:39,
5年前
, 2F
05/19 08:39, 2F
→
05/19 08:39,
5年前
, 3F
05/19 08:39, 3F
照上一篇說的 死亡主因會是父母把小孩放在踏板上當安全氣囊
大家不是愛討論死亡主因嗎...........
誰敢強烈譴責用速克達踏板載小孩的?
※ 編輯: zzahoward (1.161.149.250), 05/19/2019 08:41:20
→
05/19 08:44,
5年前
, 4F
05/19 08:44, 4F
→
05/19 08:46,
5年前
, 5F
05/19 08:46, 5F
→
05/19 08:53,
5年前
, 6F
05/19 08:53, 6F
→
05/19 08:53,
5年前
, 7F
05/19 08:53, 7F
推
05/19 08:58,
5年前
, 8F
05/19 08:58, 8F
推
05/19 09:02,
5年前
, 9F
05/19 09:02, 9F
推
05/19 09:04,
5年前
, 10F
05/19 09:04, 10F
→
05/19 09:05,
5年前
, 11F
05/19 09:05, 11F
→
05/19 09:06,
5年前
, 12F
05/19 09:06, 12F
噓
05/19 09:18,
5年前
, 13F
05/19 09:18, 13F
噓
05/19 09:31,
5年前
, 14F
05/19 09:31, 14F
噓
05/19 10:04,
5年前
, 15F
05/19 10:04, 15F
推
05/19 10:17,
5年前
, 16F
05/19 10:17, 16F
噓
05/19 11:16,
5年前
, 17F
05/19 11:16, 17F
→
05/19 11:28,
5年前
, 18F
05/19 11:28, 18F
→
05/19 11:29,
5年前
, 19F
05/19 11:29, 19F
噓
05/19 12:56,
5年前
, 20F
05/19 12:56, 20F
→
05/19 12:58,
5年前
, 21F
05/19 12:58, 21F
→
05/19 12:58,
5年前
, 22F
05/19 12:58, 22F
→
05/19 12:59,
5年前
, 23F
05/19 12:59, 23F
→
05/19 12:59,
5年前
, 24F
05/19 12:59, 24F
推
05/19 13:03,
5年前
, 25F
05/19 13:03, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：
