Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「

看板car作者 (逢甲陽岱鋼)時間5年前 (2018/12/19 09:17), 5年前編輯推噓15(16推 1噓 53→)
留言70則, 9人參與, 5年前最新討論串2/14 (看更多)
結論不就是 "法律強制的保險費用" 必須提高 以便衰洨撞到高價車?? 我贊成啊 開車本來就是為了方便 若基本保障無法因應現有社會 那就提高呀 看要升到2000還是5000都沒關係啊 繳的起就繼續開 繳不起我就賣掉坐公車 畢竟很多腦殘 開車都不保險的 覺得沒出到險都是浪費錢 出事再來盧洨洨 你不想自己規劃車子保險 法律強制收錢幫你規畫 總可以了吧?? 這結論簡單多了吧?? ※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : 看了一堆人的發言還真的是自助餐呢 : 討論方向居然很多都是: 為什麼我要賠有錢人 : 而不是: 我們要怎麼做以後才能讓這種事情的肇事者減少負擔 : 然而，我先講結論: 我支持有配套的財損硬上限賠償 : 一來可以減少社會(法律)資源消耗 : 二來可以讓所有人得到相對應的保障 : 先來談談財損硬上限立法 : 當你要設定財產硬上限的法條時，第一個碰到的問題就可能是違憲 : 一來超跑並沒有造成公共危害 : 二來超跑也不是什麼違法的東西 : 再來，很多人提到外部性 : 就我來說，超跑的外部性相對於"破爛"老車真的是低到不能再低了 : (顧得很好的老車不再我說的範圍內) : 一堆人根本搞錯外部性損失的涵義: : 所謂外部性損失是一個對整體社會產生損害的成本沒人來負擔 : 所以應該就是要把強制責任險擴大到財損上面 : 讓所有的駕駛變成基數去維持這個保險 : 當然強制險只是一個最低限度，像說:200萬 : 那你要超額再自己去找保險公司加保，跟現在的強制險一樣 : 然後額外在設定一個單一事故對單一受害者賠償的硬上限比如: 200萬或300萬 : 這樣強制險+個人賠償的大概就是500萬，這數字大概會比這次這個案例判下來的還高 : 300萬這個數字對大多數上班族來說很痛，但也不是賠不起 : 不過這有待相關機構去驗證，我只是講一個舉例 : 簡單來說，今天要是說孝子總共只要賠個300萬左右 : 大家大概就是叫他屁股洗乾淨好好重新做人，看看車主願不願意贊助一點讓他快點還完 : 硬上限+強制險擴大到財損 這就是對所有人都有利的方式 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.182.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1545182239.A.CC3.html
→
12/19 09:21, 5年前 , 1F
結果植物人還是被無視
12/19 09:21, 1F
一樣啊 不論車子或人身 看法律透過保險公司計算 繳多少能維持巨額賠償基本盤 ※ 編輯: DiegoYoh (113.196.182.225), 12/19/2018 09:23:21
→
12/19 09:24, 5年前 , 2F
學長今天撞倒三個，為求上限只好倒車處理
12/19 09:24, 2F
推
12/19 09:24, 5年前 , 3F
不用強制啦 看到鐵齒不保險的賠到死不是很爽嗎
12/19 09:24, 3F
→
12/19 09:26, 5年前 , 4F
結論：就是有廣大刁民不願加保費想硬拗
12/19 09:26, 4F
推
12/19 09:26, 5年前 , 5F
強制就被靠北政府圖利保險業啦
12/19 09:26, 5F
→
12/19 09:38, 5年前 , 6F
國家成立保險局 強制納保
12/19 09:38, 6F
→
12/19 09:47, 5年前 , 7F
全民車保 以後從大家薪水扣
12/19 09:47, 7F
→
12/19 09:48, 5年前 , 8F
修車帶車保卡就好 喔還要掛號費
12/19 09:48, 8F
推
12/19 09:50, 5年前 , 9F
沒車的也要繳喔
12/19 09:50, 9F
推
12/19 09:58, 5年前 , 10F
全民車保XD
12/19 09:58, 10F
推
12/19 09:59, 5年前 , 11F
農民要保牛車.農用搬運車嗎? 建築業保獨輪車 小學生保bike
12/19 09:59, 11F
→
12/19 10:00, 5年前 , 12F
沒車的不用繳吧 我主要的看法是需要國家去重視"修車費"
12/19 10:00, 12F
推
12/19 10:02, 5年前 , 13F
我是覺得不要國家 要盈利機構承保
12/19 10:02, 13F
→
12/19 10:03, 5年前 , 14F
不盈利=效率低落 最後變成國家財務黑洞
12/19 10:03, 14F
→
12/19 10:04, 5年前 , 15F
每家原廠都像私人診所 進去都要八一層皮
12/19 10:04, 15F
→
12/19 10:05, 5年前 , 16F
事實上保費昂貴 最後是流進修車廠口袋
12/19 10:05, 16F
→
12/19 10:05, 5年前 , 17F
不合理是在哪 要找到根源
12/19 10:05, 17F
→
12/19 10:08, 5年前 , 18F
有保險保險公司就會跟車廠凹出一個合理價格了阿
12/19 10:08, 18F
→
12/19 10:13, 5年前 , 19F
出險的單子看起來還是不合理 一台車一百萬 隨便修修幾十萬
12/19 10:13, 19F
→
12/19 10:14, 5年前 , 20F
只要事故 反正有人出錢 能換就換 盡量灌水
12/19 10:14, 20F
→
12/19 10:21, 5年前 , 21F
那就是要有公辦或是第三方公正單位介入 不過華人社會XD
12/19 10:21, 21F
→
12/19 10:32, 5年前 , 22F
所有人都在討論 窮人撞富人車修不起 或是富人應該負擔多點
12/19 10:32, 22F
→
12/19 10:32, 5年前 , 23F
沒有人想到 不管窮人富人都是損失者 修車廠樂呵呵
12/19 10:32, 23F
→
12/19 10:34, 5年前 , 24F
如果窮人是負擔不起 首先該檢討是不是應該這麼貴
12/19 10:34, 24F
推
12/19 10:42, 5年前 , 25F
這個自然有市場機制啊
12/19 10:42, 25F
→
12/19 10:43, 5年前 , 26F
車廠那麼多家 也不是什麼獨佔的東西
12/19 10:43, 26F
→
12/19 10:49, 5年前 , 27F
事故車基本沒有市場機制 你今天開賓士被撞 只會回中華賓士修
12/19 10:49, 27F
→
12/19 10:49, 5年前 , 28F
富人就算沒開車 人肉給你撞窮人也是賠不起啊XDDD
12/19 10:49, 28F
→
12/19 10:50, 5年前 , 29F
人家月薪五六十萬 就算擦撞只修養個幾周就三四十萬了
12/19 10:50, 29F
→
12/19 10:50, 5年前 , 30F
這個關鍵重點在"不是自己出錢"
12/19 10:50, 30F
→
12/19 10:50, 5年前 , 31F
就保險公司認可的車廠納入範圍內 保固險都這樣
12/19 10:50, 31F
推
12/19 10:50, 5年前 , 32F
其實是獨佔的東西，因為技術有專攻，台灣是小市場
12/19 10:50, 32F
→
12/19 10:51, 5年前 , 33F
其實願意開放的話保險公司也願意做特約廠商啦
12/19 10:51, 33F
→
12/19 10:51, 5年前 , 34F
你今天願意降保費搞成特約廠商 我覺得是可以談的方向
12/19 10:51, 34F
→
12/19 10:51, 5年前 , 35F
應該檢討的是：如何將恢復原狀這個行為透明化標準化
12/19 10:51, 35F
推
12/19 10:53, 5年前 , 36F
痾 我是說 廠牌不是獨占的 覺得賓士貴 可以買偷油塔之
12/19 10:53, 36F
→
12/19 10:53, 5年前 , 37F
類的
12/19 10:53, 37F
→
12/19 10:54, 5年前 , 38F
今天一千萬的法拉利 碰一下說要三百萬 可能其實100萬就很夠了
12/19 10:54, 38F
→
12/19 10:54, 5年前 , 39F
其實孝子應該負擔得起 但是都被修車廠過高的利潤賺走了
12/19 10:54, 39F
推
12/19 10:54, 5年前 , 40F
是啊，都沒第三方監督員也不透明，反正保險公司跟車廠
12/19 10:54, 40F
→
12/19 10:55, 5年前 , 41F
賺爽爽，受害的其實是肇事跟受害者
12/19 10:55, 41F
→
12/19 10:55, 5年前 , 42F
問題在這 而不是討論富人沒過錯也要負擔之類的
12/19 10:55, 42F
推
12/19 10:59, 5年前 , 43F
都不透明，蒙X那爽賺，整車的法拉拉零件搞不好值五千萬
12/19 10:59, 43F
→
12/19 11:01, 5年前 , 44F
另一個關鍵在 怎麼降低整體的總成本 例如那些可以修就不要換
12/19 11:01, 44F
→
12/19 11:02, 5年前 , 45F
很細節的事情 就需要國家去做一個制定通則規範
12/19 11:02, 45F
→
12/19 11:03, 5年前 , 46F
當然站在車主方 有受損是維修的 非換新 這是有損失的
12/19 11:03, 46F
推
12/19 11:03, 5年前 , 47F
超額保三千萬還不夠？？
12/19 11:03, 47F
→
12/19 11:03, 5年前 , 48F
但是在降低整體的總成本 是有利的
12/19 11:03, 48F
推
12/19 11:04, 5年前 , 49F
每次有非鋼財包覆車體的跑車小碰撞維修，都馬天價，你仔
12/19 11:04, 49F
→
12/19 11:05, 5年前 , 50F
細去看那個單，根本不合理到何止肥到流油，車廠爽死啊
12/19 11:05, 50F
→
12/19 11:06, 5年前 , 51F
當然勁戰群看不到那個單，根本在於你說三百萬根本就不用
12/19 11:06, 51F
→
12/19 11:07, 5年前 , 52F
那麼貴，全部圖利到維修廠了，那是不是該現從這邊改？
12/19 11:07, 52F
→
12/19 11:09, 5年前 , 53F
因為這個比較難改xd
12/19 11:09, 53F
→
12/19 11:10, 5年前 , 54F
任何車禍的確車廠都是最大獲利者
12/19 11:10, 54F
→
12/19 11:10, 5年前 , 55F
其實這不會難改....有心建立資料庫就好了...
12/19 11:10, 55F
推
12/19 11:10, 5年前 , 56F
你看過那種單就知道，連螺絲和普通工資安裝工資都可以
12/19 11:10, 56F
→
12/19 11:10, 5年前 , 57F
比雙B原廠貴上三到五倍（更不用說國慘）道理何在？
12/19 11:10, 57F
→
12/19 11:11, 5年前 , 58F
你們說的比較像 提升台灣車業水準 這個當然好 但又更遠
12/19 11:11, 58F
→
12/19 11:12, 5年前 , 59F
了
12/19 11:12, 59F
→
12/19 11:13, 5年前 , 60F
有心就是困難了 目前政府比較擅長的政策 是蓋xxx 補助xx
12/19 11:13, 60F
→
12/19 11:13, 5年前 , 61F
x這種等級的
12/19 11:13, 61F
→
12/19 11:21, 5年前 , 62F
像全民健保 政府會去檢討哪些醫療行為的價格
12/19 11:21, 62F
→
12/19 11:22, 5年前 , 63F
甚至有能力去談進口藥的藥價
12/19 11:22, 63F
→
12/19 11:22, 5年前 , 64F
這些能做得好 基本是全民受惠
12/19 11:22, 64F
推
12/19 11:33, 5年前 , 65F
Daniel Bruhl有一片片名是Die fetten Jahre sind vorbei
12/19 11:33, 65F
→
12/19 11:34, 5年前 , 66F
女主角酒駕也是慢慢賠到脫褲，她只是撞一台W220而已
12/19 11:34, 66F
→
12/19 11:35, 5年前 , 67F
鄉民最愛的德國也一樣啦，設定什麼上限根本智障
12/19 11:35, 67F
推
12/19 11:37, 5年前 , 68F
台灣首先要阻止的是代位求償用灌單的方式索賠
12/19 11:37, 68F
噓
12/19 13:17, 5年前 , 69F
全民車保給你修到車會動就好，高價進口料件不給付啦
12/19 13:17, 69F
→
12/19 13:18, 5年前 , 70F
led燈壞了就換裝鹵素燈，要高級貨要自費啦
12/19 13:18, 70F
‣ 更多 DiegoYoh 的文章
文章代碼(AID): #1S6PmVp3 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 DiegoYoh 的文章
文章代碼(AID): #1S6PmVp3 (car)