Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「

看板car作者 (A_A)時間5年前 (2018/12/19 22:56), 5年前編輯推噓8(9推 1噓 54→)
留言64則, 11人參與, 5年前最新討論串9/14 (看更多)
結論寫在前面"我不支持用"錢"衡量的賠償上限, 只支持破產條款類的賠償上限" 　　先說為啥不支持目前提議的這法案好了，其實目前這風向有一點被煽動利用仇富心 態的味道在裡面．之前看過不少人用法律當作判斷一件事對錯的依據，其實算是不小的 謬誤．法律本身無關道德，它只是達成目的的手段之一．很多事情是有程度區別，立法 的用意只是一刀畫出底線讓大家好遵守，並引導到想要的結果．因此法律大多是負向表 列，所以頂多是說違法代表錯誤，但不違法不代表行為正確，最簡單的玩笑話就是沒抓 到就不算違法了～好的法律是能優秀的引導到當初立法目的並帶來最少的副作用，Ex: 之前版上提議檢舉交通違規要有獎金，中古車S大就有回過"交通法規的用意是要交通順 暢"，這條成立的話反而會鼓勵大家技術性製造別人違規來賺錢，反而達不不到"交通流 暢"的目的，至於版友的"促進安全"考量,並不在立這條法的考量內． 　　那回到以目的是"不要讓無心之過毀了一個人的一生",這條＂用錢定義的賠償上限＂ 效果如何呢？其實大概別的版友說過了，不外乎難以定義適用物品/訂太高就等於沒定, 訂太低就是給人以小換大的合法報復手段,破壞大家追求財富的動力，高階市場崩毀= 新技術更難下放，到最後人人受害，副作用真是夭壽大...唯一在這條裡面無痛爽到的 就是保險公司吧，無痛賺到保額跟賠償額的價差，所以大家可再回去估狗提案人背景搂 　　至於破產條款前面醫生也有解釋過就不在贅述，缺點就是不少人利用此惡意脫產． 要避免這個，所以我支持的變形版，其實就是Time is Money的概念．用錢衡量最大問題 是同樣錢對每人負擔不同，而時間是唯一對所有人都一致的稀缺資源．實際作法就是 假設A年薪300, B年薪30, B撞到A車，要賠A 600萬，A的損失換算A年薪是工作2年,所以 B就賠A 2年年薪, 可再乘上某個倍率增加嚇阻率，A很在意金錢價差的話再靠保險介入． 荷蘭的罰單也是類似的概念，副作用大概就是年薪取樣不易吧，還是我有啥思考不周的 大家可以再討論看看． 　　而改法律廢日曠時，就現況來說要避免這狀況也不難,就是超額啊.年繳三五千就 有一千萬以上的保障，至於為啥常看到一堆沒保呢,大家也不要一句三千都繳不起開個 屁車啊..很多時候是資訊落差,還真的不難看到有人不知超額這玩意,畢竟一般人接受保險 資訊的管道就是業務,然後買最多的是儲蓄險，賣我車的業務一開始給的保單還有竊盜 沒超額...站在公司的角度賣賺錢產品絕對沒錯，但站在消費者來說只能說顆顆...消費者 該作的是多多宣傳超額，對保險公司盡量要求降低保費最實際，不過這風向在各大傳媒 幾乎沒有，畢竟對公司沒好處啊～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.107.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1545231371.A.F00.html ※ 編輯: SRJ (122.118.107.204), 12/19/2018 22:59:31
推
12/19 22:59, 5年前 , 1F
ㄎㄎ
12/19 22:59, 1F
→
12/19 22:59, 5年前 , 2F
如果B個幾年年薪變500萬...賠償金額要不要重新改一下
12/19 22:59, 2F
→
12/19 22:59, 5年前 , 3F
隔幾年
12/19 22:59, 3F
→
12/19 23:00, 5年前 , 4F
假如撞到公司車，或郭董的車怎用年薪衡量?郭董說他年薪
12/19 23:00, 4F
→
12/19 23:00, 5年前 , 5F
只拿一元耶
12/19 23:00, 5F
噓
12/19 23:04, 5年前 , 6F
賠年薪什麼鬼 無薪的乞丐最大？
12/19 23:04, 6F
推
12/19 23:24, 5年前 , 7F
什麼是無心之過，這得定義清楚
12/19 23:24, 7F
→
12/19 23:25, 5年前 , 8F
怎樣算無心之過
12/19 23:25, 8F
→
12/19 23:25, 5年前 , 9F
就結果探討
12/19 23:25, 9F
→
12/19 23:25, 5年前 , 10F
還是動機探討
12/19 23:25, 10F
→
12/19 23:29, 5年前 , 11F
一堆人看前面是普通車就亂開亂逼 好車就乖乖的
12/19 23:29, 11F
→
12/19 23:40, 5年前 , 12F
酒駕的都説我沒醉，不小心的
12/19 23:40, 12F
→
12/20 00:05, 5年前 , 13F
公司車到沒特別想過，年薪取樣就是靠繳稅憑單吧，免繳的就用
12/20 00:05, 13F
→
12/20 00:06, 5年前 , 14F
最低40.8萬算吧～
12/20 00:06, 14F
→
12/20 00:10, 5年前 , 15F
無心之過好像被特別注意啊@@，換成失誤好了,畢竟誰能無過?
12/20 00:10, 15F
→
12/20 00:11, 5年前 , 16F
酒醉/惡意逼車那種刻意行為現在不是有另外的罰則嚇阻?
12/20 00:11, 16F
→
12/20 00:16, 5年前 , 17F
2f是個好idea,可多加條還款年限到期前，身價暴漲要照補滿
12/20 00:16, 17F
→
12/20 02:20, 5年前 , 18F
怎麼可能破壞大家追求財富的動力? 真是隨便說說
12/20 02:20, 18F
→
12/20 02:22, 5年前 , 19F
比較西方動輒對富人課重稅,訂個求償上限,頂多就是保費更
12/20 02:22, 19F
→
12/20 02:22, 5年前 , 20F
貴一點而已,對能買超跑的人根本微不足道
12/20 02:22, 20F
→
12/20 02:24, 5年前 , 21F
西方富人稅更重,平時捐獻也多,也不像台灣富豪特愛移民
12/20 02:24, 21F
→
12/20 02:25, 5年前 , 22F
賺一票就閃人,讓能買超跑的富人多付點保費就仇富? 呵呵
12/20 02:25, 22F
→
12/20 02:49, 5年前 , 23F
至於上限設多少才合理? 其實不必過度鑽牛角尖,非要有什
12/20 02:49, 23F
→
12/20 02:49, 5年前 , 24F
麼數學意義或科學意義,試問殺人罪十年以上這個十年除了
12/20 02:49, 24F
→
12/20 02:50, 5年前 , 25F
整數又有什麼特別的意義? 為什麼不是9年或11年?
12/20 02:50, 25F
→
12/20 02:51, 5年前 , 26F
為了爭執到底應該9年還是10年還是11年而不把法律訂出來
12/20 02:51, 26F
→
12/20 02:52, 5年前 , 27F
未免也太蠢,就訂個目標仍然有一定嚇阻力讓人不敢輕易
12/20 02:52, 27F
→
12/20 02:52, 5年前 , 28F
或者說故意嘗試,但又不至於一輩子都還不起的數字就行了
12/20 02:52, 28F
→
12/20 06:50, 5年前 , 29F
今天要談上限，當然要有數據，數據怎來要有依據
12/20 06:50, 29F
→
12/20 06:51, 5年前 , 30F
沒有依據提個數據也得解釋如何產生
12/20 06:51, 30F
推
12/20 06:54, 5年前 , 31F
民法上也沒有過失定義
12/20 06:54, 31F
推
12/20 06:58, 5年前 , 32F
民法上的過失概念
12/20 06:58, 32F
→
12/20 06:59, 5年前 , 33F
就google實務
12/20 06:59, 33F
推
12/20 07:01, 5年前 , 34F
採侵權主義，是否欠缺善良管理人注意義務來認定
12/20 07:01, 34F
推
12/20 07:04, 5年前 , 35F
法律本來就是嚴謹，不是蠢不蠢
12/20 07:04, 35F
→
12/20 07:05, 5年前 , 36F
有可能吧?超跑賣一千，上限卡死陪200，沒事就被撞就損失800,
12/20 07:05, 36F
→
12/20 07:07, 5年前 , 37F
延伸下很多超跑條款，富人再有錢也稱不住每天噴800,那乾脆不
12/20 07:07, 37F
→
12/20 07:07, 5年前 , 38F
買，或者是沒必要這麼拼命賺錢吧
12/20 07:07, 38F
推
12/20 07:08, 5年前 , 39F
這四名車主也沒一開始說就要依法告
12/20 07:08, 39F
→
12/20 07:08, 5年前 , 40F
交易價值減損
12/20 07:08, 40F
→
12/20 07:09, 5年前 , 41F
媒體與論一開始就扣別人帽子
12/20 07:09, 41F
→
12/20 07:10, 5年前 , 42F
a兄說的我倒是真的不知，會在研究看看，只是想說有過失傷害，
12/20 07:10, 42F
→
12/20 07:10, 5年前 , 43F
酒駕罰則...etc
12/20 07:10, 43F
推
12/20 07:12, 5年前 , 44F
真的沒財產，法院頂多給你債權
12/20 07:12, 44F
→
12/20 07:12, 5年前 , 45F
強制根本沒用
12/20 07:12, 45F
→
12/20 07:13, 5年前 , 46F
就現形的民法其實就是保護弱勢方
12/20 07:13, 46F
→
12/20 07:14, 5年前 , 47F
債權，債權人得記得換發
12/20 07:14, 47F
→
12/20 07:14, 5年前 , 48F
不然時間一過也是失效
12/20 07:14, 48F
→
12/20 09:15, 5年前 , 49F
那你解釋ㄧ下殺人10以上，10年的意義，最好很嚴謹
12/20 09:15, 49F
→
12/20 09:16, 5年前 , 50F
名車車主如果有保險當然不必告，求償是保險公司的事
12/20 09:16, 50F
→
12/20 09:18, 5年前 , 51F
賠200～300還有可能分期賠得出來，賠1000確實跑路比較快
12/20 09:18, 51F
→
12/20 09:19, 5年前 , 52F
但是跑路日子也不好過，沒辦法做好工作，被討債公司追
12/20 09:19, 52F
→
12/20 09:20, 5年前 , 53F
結果錢還是要不到，雙輸，定個上限提高保費也不會被撞就
12/20 09:20, 53F
→
12/20 09:21, 5年前 , 54F
噴800
12/20 09:21, 54F
→
12/20 10:38, 5年前 , 55F
媒體就是愛興風作浪，結果就是模糊焦點
12/20 10:38, 55F
推
12/20 12:26, 5年前 , 56F
殺人判刑量刑有判決文
12/20 12:26, 56F
→
12/20 12:34, 5年前 , 57F
什麼叫量刑有判決文？問你的是法條訂十年以上，這個十年
12/20 12:34, 57F
→
12/20 12:35, 5年前 , 58F
的數學意義與科學意義是什麼？跟判決什麼關係，訂了你就
12/20 12:35, 58F
→
12/20 12:36, 5年前 , 59F
照著判，頂多使用裁量權調整，又不是問你裁量的依據
12/20 12:36, 59F
→
12/20 12:38, 5年前 , 60F
結果就是殺人這個最嚴重的罪刑，十年根本沒有任何科學根
12/20 12:38, 60F
→
12/20 12:39, 5年前 , 61F
據，怎麼會覺得法律每條標準都有極嚴謹的科學意義？
12/20 12:39, 61F
→
12/20 12:40, 5年前 , 62F
什麼參考世界標準，再考慮國內民情，就訂出來啦，幻想什
12/20 12:40, 62F
→
12/20 12:41, 5年前 , 63F
麼嚴謹的科學意義啦
12/20 12:41, 63F
→
12/20 13:14, 5年前 , 64F
富二代年薪0元 開豪車 B撞到要賠一輩子(分母0)
12/20 13:14, 64F
‣ 更多 SRJ 的文章
文章代碼(AID): #1S6bmBy0 (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 SRJ 的文章
文章代碼(AID): #1S6bmBy0 (car)