Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「

看板car作者時間5年前 (2018/12/19 12:47), 5年前編輯推噓4(7推 3噓 49→)
留言59則, 11人參與, 5年前最新討論串7/14 (看更多)
我覺得立法的本意是解決社會問題 讓社會大部分的人可以接受，兼顧雙方立場 以雙方立場取得最大的共識 以超跑車主角度： 自己沒肇責，就算有也是希望對方依比例賠償 遇到耍賴的雙手一攤自己一點保障也沒有 自己明明是受害方但沒保障 以肇事者或社會輿論的角度： 金額太大賠不起，不如就耍賴 耍賴機會成本低，比起賠幾百萬不如去被關 富人理當要承受更多社會責任 本身社會弱勢無法負擔高額保費 至於如何取得平衡點 讓名車車主出事財損可以得到賠償 窮人避免被鉅額財損賠償壓死 保費相對負擔的起 又避免保險道德危機 避免因為有保險就故意肇事或詐領保費 我的想法大概是 強制提升第三責任險財損保額 但是自付額拉高 並依個體出險率提高/降低保費 可以避免撞到名車賠不起， 自付額拉高除了可以降低保費， 又可以降低保險道德風險， 被撞的名車車主相對的又有保障， 不至於對方雙手一攤自己要吞， 真的追討又落入為富不仁的罵名 ※ 引述《AtsukoErika (敦子繪梨花)》之銘言： : 社會本來就有很多幫助弱勢的社會政策 : 其目的是並不是因為同情還是什麼可憐的心態 : 重點在於 : "社會安定" : 講難聽一點就是 : 我會給你們基本生存空間 : 你們這些社會拖油瓶不要給我作亂 : 但是政府不可能這樣直接跟人民說 : 因為這樣有貶低的含義存在 : 所有要包裝成體貼 善良之心 : 不是說政府都沒愛心 : 而是指這本來就是管理人民及社會的方式 : 會有這議題絕對不是單純什麼仇富 : 還是責任多少就該負擔多少的問題 : "管理" : 絕對不是什麼罰罰罰就可以把社會管好 : 用講的很簡單 : 政府絕對不會樂見國家裡面 : 窮到爆的人出現 : 因為這些人未來有很大可能增加更多的社會成本 : 小孩沒人顧 偷 搶 甚至強盜殺人等問題 : 今天這個人真的賠不起 如果又沒家庭的負擔 : 如果萌生復仇心 隨意放火那不是更危險 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.64.251 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1545185393.A.9AA.html : 推 kenet123: 只能靠個人道德規範了 這種人太多了 12/19 10: 11 : 推 Starcraft3: 有道理 12/19 10: 14 : → YJM1106: 如果天天出現沒保險撞超跑賠不起然後作亂的案子 再來討論 12/19 10: 15 : 然後就會有酸民出現 政府總是要等死了一堆人才做事 : 早就說過要好好思考這議題之類的 : ※ 編輯: AtsukoErika (101.15.64.251), 12/19/2018 10:17:02 : 推 tomandnico: 推 政府要保障弱勢 但超跑條款很難做到剛好 12/19 10: 20 : 推 kenet123: 覺得只能做好社會福利而已 法律管太多只會讓社會沒辦法 12/19 10: 23 : → ctx1000: 其實你就想成 你要加富人的稅 怎可能沒阻力? 12/19 10: 23 : → kenet123: 進步 12/19 10: 23 : → zzahoward: 可以設上限阿 可是也要付出相對應的成本ex. 強制納保 12/19 10: 24 : 推 anson8901: 有錢人也會怕這些窮鬼影響到他們生活品質的～ 12/19 10: 25 : 噓 DaneiLJ: 下次被學長撞，就別該了，人家窮人沒錢賠 12/19 11: 03 : → ROTFL: 學長一哭天下無敵 12/19 11: 19 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.54.245 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1545194852.A.E42.html
→
12/19 12:49, 5年前 , 1F
就跟強制險一樣阿，要是沒有強制規定要保強制險，路上
12/19 12:49, 1F
→
12/19 12:50, 5年前 , 2F
肯定一堆車裸奔~只差強制險只賠人沒賠物品，政府其實只
12/19 12:50, 2F
→
12/19 12:51, 5年前 , 3F
要修改一下強制險的理賠項目調高保費對所有人都有保障
12/19 12:51, 3F
噓
12/19 12:53, 5年前 , 4F
不保保險出事了才在那邊唉唉叫
12/19 12:53, 4F
所以才強制啊 這樣對雙方都有保障
→
12/19 12:53, 5年前 , 5F
不過我想說，超額1000萬保費3000元不到，這3000元都不
12/19 12:53, 5F
※ 編輯: kimo9823 (42.72.54.245), 12/19/2018 12:54:40
→
12/19 12:54, 5年前 , 6F
想拿出來保，出事傾家蕩產賠死真的是活該
12/19 12:54, 6F
→
12/19 12:54, 5年前 , 7F
強制險就這些怎會去調強制險呢？要調上限注定調保費不
12/19 12:54, 7F
→
12/19 12:54, 5年前 , 8F
然誰來攤提？國庫嗎？
12/19 12:54, 8F
→
12/19 12:54, 5年前 , 9F
調強制險保費是不是本末倒置了？
12/19 12:54, 9F
調第三責任險保費看來是最佳解 主要是補財損這塊 我內文有說了 提高自付額 保的人數又多 多少可以降一點保費 ※ 編輯: kimo9823 (42.72.54.245), 12/19/2018 12:56:12
→
12/19 12:56, 5年前 , 10F
你先瞭解強制險推動的原因再來想想到底是要本末倒置去
12/19 12:56, 10F
※ 編輯: kimo9823 (42.72.54.245), 12/19/2018 12:58:24
→
12/19 12:56, 5年前 , 11F
增加理賠的項目當然要調高保費阿，順便提高開車騎車的
12/19 12:56, 11F
→
12/19 12:56, 5年前 , 12F
調強制？還是推廣風險分散的其他保單呢？
12/19 12:56, 12F
→
12/19 12:56, 5年前 , 13F
門檻。保不起嫌貴麻煩去搭大眾運輸
12/19 12:56, 13F
推
12/19 12:57, 5年前 , 14F
可
12/19 12:57, 14F
推
12/19 12:57, 5年前 , 15F
這樣好了，以後開車直接抵押房地產
12/19 12:57, 15F
→
12/19 12:58, 5年前 , 16F
然後開公司車去山區飆車者一律停牌
12/19 12:58, 16F
→
12/19 12:58, 5年前 , 17F
“強制”每個人都需要調高保費，但並不是每個人都覺得
12/19 12:58, 17F
→
12/19 12:58, 5年前 , 18F
他需要保超額，為了一件自己評估風險失敗的社會事件去
12/19 12:58, 18F
→
12/19 12:58, 5年前 , 19F
現今強制險沒賠財損，如果強制險項目多加財損項目，對
12/19 12:58, 19F
→
12/19 12:58, 5年前 , 20F
更動整個大眾利益？？？
12/19 12:58, 20F
那些人撞到只會出來哭哭 然後哭說有錢人壓迫他們 不然就雙手一攤 如果每個人都能理性去保險 根本不會發生今天這種局面 沒辦法這就是現實社會 ※ 編輯: kimo9823 (42.72.54.245), 12/19/2018 13:00:28
→
12/19 12:59, 5年前 , 21F
每個人都有保障，不一定要超額的額度但至少不要讓一堆
12/19 12:59, 21F
→
12/19 12:59, 5年前 , 22F
車出事只會兩手一攤人肉鹹鹹
12/19 12:59, 22F
→
12/19 13:00, 5年前 , 23F
我今天開一台破車在雙B不生蛋超跑不上岸的鄉下，憑什
12/19 13:00, 23F
→
12/19 13:00, 5年前 , 24F
麼要我保那些？
12/19 13:00, 24F
今天遇到的窘境就是 超跑停路邊好好的 沒肇責然後被撞 對方雙手一攤說他沒錢 超跑車主也很無辜啊...
推
12/19 13:00, 5年前 , 25F
強制保第三責任險就好
12/19 13:00, 25F
→
12/19 13:00, 5年前 , 26F
車體跟不便險自己加保
12/19 13:00, 26F
→
12/19 13:01, 5年前 , 27F
我今天開一台破車，隔壁鄰居停麥拉倫，對面鄰居停藍寶
12/19 13:01, 27F
→
12/19 13:02, 5年前 , 28F
堅尼，我發現我強制險我的其他第二三財損萬一發生擦撞
12/19 13:02, 28F
→
12/19 13:02, 5年前 , 29F
可能不夠，那“我應該自己去保”能提供我相對保障的
12/19 13:02, 29F
※ 編輯: kimo9823 (42.72.54.245), 12/19/2018 13:03:57
→
12/19 13:02, 5年前 , 30F
財損又不是只賠車 鄉下搞不好你直接撞破一間房子
12/19 13:02, 30F
推
12/19 13:03, 5年前 , 31F
那一間保險公司會承擔你這種保單
12/19 13:03, 31F
→
12/19 13:03, 5年前 , 32F
所以為了那些不理性想賭運氣投機拼一條苟且偷生之路他
12/19 13:03, 32F
推
12/19 13:03, 5年前 , 33F
第三責任也不是只有財損啊，為啥一直轉不過來
12/19 13:03, 33F
→
12/19 13:03, 5年前 , 34F
人？“我們”需要為“那些人”改變蕞
12/19 13:03, 34F
→
12/19 13:03, 5年前 , 35F
？？？
12/19 13:03, 35F
→
12/19 13:03, 5年前 , 36F
講的好像保險公司一定幫你賠一樣
12/19 13:03, 36F
→
12/19 13:03, 5年前 , 37F
還有傷害啊，強制險只保對方，強制第三責任
12/19 13:03, 37F
→
12/19 13:04, 5年前 , 38F
可以保乘客跟自己不好嗎
12/19 13:04, 38F
→
12/19 13:04, 5年前 , 39F
當初強制險也是一個死掉大學生兒子的媽媽
12/19 13:04, 39F
→
12/19 13:04, 5年前 , 40F
你這樣以後超跑想維修，找台車擦撞他
12/19 13:04, 40F
所以我說要提高保險人自付額 第三責任財損也有上限 這樣可以降低道德風險
→
12/19 13:04, 5年前 , 41F
努力了好幾年才被重視
12/19 13:04, 41F
→
12/19 13:05, 5年前 , 42F
保險公司不就賠死嗎？
12/19 13:05, 42F
※ 編輯: kimo9823 (42.72.54.245), 12/19/2018 13:06:34
→
12/19 13:06, 5年前 , 43F
會看肇責啊，保險也會代位求償
12/19 13:06, 43F
→
12/19 13:07, 5年前 , 44F
現在也是有人這樣幹阿...
12/19 13:07, 44F
噓
12/19 13:07, 5年前 , 45F
會哭窮在那亂小隨之起舞哭有錢人該死的，不用說500萬
12/19 13:07, 45F
→
12/19 13:07, 5年前 , 46F
啦，我看連10萬也在哭 ㄏㄏ
12/19 13:07, 46F
→
12/19 13:13, 5年前 , 47F
連基本超額險都買不起的話我看還是搭公車就好了
12/19 13:13, 47F
→
12/19 13:16, 5年前 , 48F
定個賠償上限 上限就是人命的價格 不足資金從奢侈稅補
12/19 13:16, 48F
推
12/19 13:20, 5年前 , 49F
買個超額保險就好了
12/19 13:20, 49F
→
12/19 13:22, 5年前 , 50F
講那麼多結果你自己的超額也才買1000萬，撞到四台法拉利
12/19 13:22, 50F
→
12/19 13:23, 5年前 , 51F
還不是不夠賠
12/19 13:23, 51F
→
12/19 13:25, 5年前 , 52F
1000萬夠不夠賠我是不知道但至少不會傾家蕩產，沒保超
12/19 13:25, 52F
→
12/19 13:26, 5年前 , 53F
額我想只撞半台法拉利也是會賠到哭拉
12/19 13:26, 53F
噓
12/19 13:26, 5年前 , 54F
又不是撞到就要整台買去 賠償也有折舊 不要試圖偷換概念
12/19 13:26, 54F
→
12/19 13:28, 5年前 , 55F
如果是撞進勞斯萊斯的展間，那可能真的不夠賠XDD
12/19 13:28, 55F
→
12/19 14:06, 5年前 , 56F
我記得沒錯，超額也是有上限的，不是你有錢要超多少有
12/19 14:06, 56F
→
12/19 14:06, 5年前 , 57F
多少
12/19 14:06, 57F
推
12/19 15:07, 5年前 , 58F
車子維修也有上限齁，上限就折舊啊…
12/19 15:07, 58F
→
12/19 15:07, 5年前 , 59F
看殘值跟維修哪個高啊
12/19 15:07, 59F
‣ 更多 kimo9823 的文章
文章代碼(AID): #1S6Srav2 (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kimo9823 的文章
文章代碼(AID): #1S6Srav2 (car)