[討論] 主張超速安全的是否算是蓄意誤導?

看板car作者 (魔術師)時間5年前 (2018/07/26 09:26), 5年前編輯推噓79(105推 26噓 187→)
留言318則, 93人參與, 5年前最新討論串1/9 (看更多)
http://auto.ltn.com.tw/news/5183/7 美國 IIHS：速限每提高 8 公里，是車禍致死率關鍵！ 所以速限越高開越快越不安全,更不用說超過速限以上, 當然有鄉民會說這是美國統計放在台灣不一定準確, (不過這些人馬上又會拿日本當例子說大家都開快車 ╮(╯_╰)╭ ) https://goo.gl/pxZoAv http://www.iihs.org/bibliography/topic/2117 補上原文網址,不然有人一直說中文亂翻XD 那我們拿超速＿最推捧的一篇, https://www.kingautos.net/209127 全力取締超速為哪樁？國道肇事原因《超速》占3% 取締件數占50% 先不說這統計解釋太偏頗, (因為密度高車禍就多,但是密度高就很難超速) 退一萬步來說就算如本篇所說超速依然是肇事的原因之一 所以結論超速是一定違法而且不安全的, 根據本版誤導的規範除非危害安全都不算誤導, 是不是把那些在推文主張超速沒事兒, 開開看很好開的都拖去浸豬籠....打錯,是浸水桶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.38.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1532568416.A.CC2.html
推
07/26 09:28, 5年前 , 1F
所以山路速限40 開48會變致死關鍵的意思嗎?
07/26 09:28, 1F
這篇兩個連結都是說高速公路,山路麻煩先排隊喔
推
07/26 09:29, 5年前 , 2F
十次車禍九次快還能主張超速很安全我也是醉了
07/26 09:29, 2F
推
07/26 09:29, 5年前 , 3F
等等會有人跳出來罵是你不會開車，先補個血
07/26 09:29, 3F
推
07/26 09:30, 5年前 , 4F
還有主張隔熱紙很暗但我眼力很好很清楚的呢
07/26 09:30, 4F
※ 編輯: centaurjr (220.130.38.181), 07/26/2018 09:34:52
推
07/26 09:34, 5年前 , 5F
有些人就選擇性"外國"啊 每次都在那邊無速限
07/26 09:34, 5F
→
07/26 09:35, 5年前 , 6F
國外只有德國?
07/26 09:35, 6F
推
07/26 09:37, 5年前 , 7F
很多時候事故起因是超速，但無法證明是超速
07/26 09:37, 7F
→
07/26 09:37, 5年前 , 8F
所以才用其他原因結案
07/26 09:37, 8F
→
07/26 09:38, 5年前 , 9F
在這一版，一堆人認為龜車比超速行為更不可取
07/26 09:38, 9F
推
07/26 09:38, 5年前 , 10F
我想問ㄧ下，本版是不是國道內線要140以上才能開，定速
07/26 09:38, 10F
→
07/26 09:38, 5年前 , 11F
120就是龜車滾去一邊涼？
07/26 09:38, 11F
→
07/26 09:38, 5年前 , 12F
我覺得沒跟上車流的也很危險，導致後方必須超車增加風險
07/26 09:38, 12F
→
07/26 09:38, 5年前 , 13F
把性命放在時間後面了，真的很扯
07/26 09:38, 13F
→
07/26 09:42, 5年前 , 14F
速度快應變時間會變短 遇到事情失控機率也會增加
07/26 09:42, 14F
→
07/26 09:42, 5年前 , 15F
一直提倡超速的人真的不知道在想啥
07/26 09:42, 15F
噓
07/26 09:42, 5年前 , 16F
超速是事故因素之一，但是不是與事故有正相關則未必
07/26 09:42, 16F
→
07/26 09:43, 5年前 , 17F
所以不是說超速很安全，請別扭曲
07/26 09:43, 17F
只有我覺得你整段互相矛盾嗎XD
→
07/26 09:46, 5年前 , 18F
我還蠻好奇為甚麼一定要在超車道120定速?
07/26 09:46, 18F
※ 編輯: centaurjr (220.130.38.181), 07/26/2018 09:47:53
→
07/26 09:47, 5年前 , 19F
中線有車 120能超那就超過去 超不過的情況要嘛並排
07/26 09:47, 19F
→
07/26 09:48, 5年前 , 20F
要嘛就是減速切中線再開到120定速 堅持開在超車道
07/26 09:48, 20F
→
07/26 09:48, 5年前 , 21F
的理由是甚麼?
07/26 09:48, 21F
→
07/26 09:48, 5年前 , 22F
致死率跟發生率是不同的概念
07/26 09:48, 22F
推
07/26 09:48, 5年前 , 23F
國道事故大多是變換車道而來
07/26 09:48, 23F
→
07/26 09:49, 5年前 , 24F
太快或太慢或占用超車道都會增加變換車道頻率
07/26 09:49, 24F
→
07/26 09:49, 5年前 , 25F
就像飛機失事致死率幾乎是100%，但發生率很低
07/26 09:49, 25F
→
07/26 09:50, 5年前 , 26F
致死率，跟事故比例，不同的意思
07/26 09:50, 26F
所以沒超速=>發生事故不容易死,反推超速不安全有什麼問題嗎? ※ 編輯: centaurjr (220.130.38.181), 07/26/2018 09:50:59
→
07/26 09:51, 5年前 , 27F
超速肇事的比例很低，但事故因超速致死的機率高
07/26 09:51, 27F
→
07/26 09:52, 5年前 , 28F
有相關不一定有因果關係 我還是覺得十次車禍十次智障
07/26 09:52, 28F
→
07/26 09:52, 5年前 , 29F
你的紅字部份講得是超速是"原因"，是不同概念
07/26 09:52, 29F
→
07/26 09:52, 5年前 , 30F
超速增加死亡風險，但是不超速卻無法避免事故
07/26 09:52, 30F
聽起來跟沒氣囊增加死亡風險, 但是沒氣囊卻無法避免事故, 所以沒氣囊是安全的主張很像阿XDD
→
07/26 09:52, 5年前 , 31F
速度絕非最危險因素
07/26 09:52, 31F
但是仍然是危險因素之一
→
07/26 09:53, 5年前 , 32F
車禍的發生，其實就是兩位智障相遇的故事
07/26 09:53, 32F
還有 250 則推文
還有 26 段內文
推
07/26 15:19, 5年前 , 283F
希望樓上開車都沒超過速喔
07/26 15:19, 283F
→
07/26 15:31, 5年前 , 284F
超速跟龜速都很危險
07/26 15:31, 284F
噓
07/26 15:31, 5年前 , 285F
交通部都擺爛不管了，鄉民在這邊高潮不斷；抱歉我錯了，
07/26 15:31, 285F
→
07/26 15:31, 5年前 , 286F
台灣沒有交通部
07/26 15:31, 286F
推
07/26 15:40, 5年前 , 287F
推一個. 這時候致死率跟安全又要分開講了 ＸＤ
07/26 15:40, 287F
→
07/26 15:40, 5年前 , 288F
那好, 開車不繫安全帶 騎車不戴安全帽也跟事故率無關唷
07/26 15:40, 288F
→
07/26 15:41, 5年前 , 289F
所以事故率,致死率 是不是都包含在行車安全裡啦?
07/26 15:41, 289F
→
07/26 15:41, 5年前 , 290F
飆仔出來說說, 這時候怎麼致死率就跟安全無關囉??
07/26 15:41, 290F
推
07/26 15:48, 5年前 , 291F
本版只有一個主張 比我慢的都傻子 比我快的都瘋子...
07/26 15:48, 291F
→
07/26 15:50, 5年前 , 292F
所以 檢討也只是無限迴圈 但我相信瘋子比傻子危險就是了
07/26 15:50, 292F
噓
07/26 16:20, 5年前 , 293F
照你這麼說德國人應該都死光了，可是德國的高速公路
07/26 16:20, 293F
→
07/26 16:20, 5年前 , 294F
死亡率只有6.8%，還比美國的12.9%低耶，這是你一廂
07/26 16:20, 294F
→
07/26 16:20, 5年前 , 295F
情願的看法，致死率只適用實驗室，現實生活還要加上
07/26 16:20, 295F
→
07/26 16:21, 5年前 , 296F
其他因素一起考量
07/26 16:21, 296F
先不說你機率哪來的XD 在下剛好出差去過德國N次, 每次都待一個月到簽證滿, 應該可以發表點意見, 德國抓超速抓很嚴, 高速遇到工區限速80,"靠近"交流道限速80,一到市區限速120, 不限速的只有郊區(雖然郊區很大但是車也很少), 蠻多條子都會在工區埋伏XD 超速被抓到要記點,幾次你就掰了, (還記得當時同事已經快掰了XD) 有嚴格執法低死亡率很正常啊,懂? PS.台灣你看工區70會選下面哪個 1.無視 2.無視 3.無視 4.無視
推
07/26 16:23, 5年前 , 297F
data都放出來了還是一堆在選擇性跳針，顆顆
07/26 16:23, 297F
※ 編輯: centaurjr (220.130.38.181), 07/26/2018 16:34:52
推
07/26 16:36, 5年前 , 298F
推
07/26 16:36, 298F
推
07/26 16:45, 5年前 , 299F
市區速限120？比照一下同樣路型，臺灣和德國速限分別多
07/26 16:45, 299F
→
07/26 16:45, 5年前 , 300F
少？我井蛙沒出過國呱呱
07/26 16:45, 300F
人家地多高速大都直的, 台灣沒地山又多彎來彎去是要比什麼 ※ 編輯: centaurjr (220.130.38.181), 07/26/2018 16:52:44
噓
07/26 17:07, 5年前 , 301F
呵呵 通篇胡扯 大家還這麼認真跟他討論幹嘛
07/26 17:07, 301F
可是瑞凡,你回的比較像是胡扯阿XD ※ 編輯: centaurjr (220.130.38.181), 07/26/2018 17:29:19
推
07/26 17:50, 5年前 , 302F
羨慕德國出差QQ
07/26 17:50, 302F
推
07/26 19:25, 5年前 , 303F
這話題戰不完啦，不要違規跟荷包過不去比較實在
07/26 19:25, 303F
推
07/26 20:29, 5年前 , 304F
車板邏輯，超速比較安全、留安全距離危險
07/26 20:29, 304F
噓
07/26 20:31, 5年前 , 305F
我覺得在日本高速跑180比在台北縣市區騎60還安全 剩下
07/26 20:31, 305F
→
07/26 20:31, 5年前 , 306F
的有腦自己思考
07/26 20:31, 306F
推
07/26 20:43, 5年前 , 307F
幫補血，支持原PO論點
07/26 20:43, 307F
噓
07/26 20:51, 5年前 , 308F
幫噓
07/26 20:51, 308F
推
07/26 21:22, 5年前 , 309F
幫補血
07/26 21:22, 309F
推
07/26 22:47, 5年前 , 310F
支持原ＰＯ。
07/26 22:47, 310F
推
07/26 22:54, 5年前 , 311F
超速的就是垃圾，垃圾就是該死，而且是死得越慘越好，最好是
07/26 22:54, 311F
→
07/26 22:54, 5年前 , 312F
撞的支離破碎身首分離腦漿外溢內臟飛出來
07/26 22:54, 312F
噓
07/26 23:44, 5年前 , 313F
推你一個
07/26 23:44, 313F
推
07/27 07:20, 5年前 , 314F
超速就算了，嚴重超速更是垃圾
07/27 07:20, 314F
噓
07/27 16:37, 5年前 , 315F
資料裡面的東西當然要看清楚呀
07/27 16:37, 315F
噓
07/29 02:06, 5年前 , 316F
呵呵 去唸個高等學歷畢業再來談論點吧 連文章宗旨都看錯
07/29 02:06, 316F
噓
07/29 02:14, 5年前 , 317F
疑 不對 看懂文章宗旨文眼是國中生該做的事
07/29 02:14, 317F
噓
10/26 14:11, 5年前 , 318F
那你用走的阿，不然你只要比走的快就是危險阿
10/26 14:11, 318F
‣ 更多 centaurjr 的文章
文章代碼(AID): #1RMIDWp2 (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 centaurjr 的文章
文章代碼(AID): #1RMIDWp2 (car)