Re: [討論] 主張超速安全的是否算是蓄意誤導?

看板car作者 (勝利方程式^^)時間5年前 (2018/07/26 14:22), 5年前編輯推噓-13(12推 25噓 35→)
留言72則, 26人參與, 5年前最新討論串7/9 (看更多)
先講結論:並非蓄意誤導 而是原PO不專業 故意丟此垃圾又曖昧不明之議題讓大家對立。 超速從來不是車禍肇事主因 而是伴隨著其他因素、駕駛者心態。 之前就有研究指出 許多三寶有年紀的認為遵守速限 一切就安全了沒事兒 就可以稍微分心做其他事 以至於車外發生任何狀況都不自知 這種人限速一百 結果開一百再分神做其他事 被後車叭都無反應 根本就活標靶 被撞一問三不知的那種人 你認為這些人會比專注在前方狀況的駕駛者 安全嗎? 答案呼之欲出。 反觀許多超速駕駛者 知道自己超速反應時間減少 外加容易被針對 被取締 全心全力專注在前方路況上 外加特別留意路肩是否有避車區間 可能的警察價三腳架待命 外加特別留意測速照相之位置 盡可能去鑽車降低在高速公路上之行駛時間 你認為這種人會比前述之遵守速限駕駛來的容易肇事嗎? 這才是問題盲點所在。 許多人認為遵守速限就可以避免掉所有問題 但 很抱歉 這些人錯了。 有沒有專注在外面路況才是最大問題 也就是心態。 所以 如何因應超速而拿捏自己的反應時間 以及駕駛人心態 才是最大問題吧! 又不是每位超速者看到前方有車就乖乖撞上去 傻了嗎? 記得有位職業車手說到:速度不恐怖 而是高速下停止之方法 這句話值得深思。 ※ 引述《centaurjr (魔術師)》之銘言： : http://auto.ltn.com.tw/news/5183/7 : 美國 IIHS：速限每提高 8 公里，是車禍致死率關鍵！ : 所以速限越高開越快越不安全,更不用說超過速限以上, : 當然有鄉民會說這是美國統計放在台灣不一定準確, : (不過這些人馬上又會拿日本當例子說大家都開快車 ╮(╯_╰)╭ ) : 那我們拿超速＿最推捧的一篇, : https://www.kingautos.net/209127 : 全力取締超速為哪樁？國道肇事原因《超速》占3% 取締件數占50% : 先不說這統計解釋太偏頗, : (因為密度高車禍就多,但是密度高就很難超速) : 退一萬步來說就算如本篇所說超速依然是肇事的原因之一 : 所以結論超速是一定違法而且不安全的, : 根據本版誤導的規範除非危害安全都不算誤導, : 是不是把那些在推文主張超速沒事兒, : 開開看很好開的都拖去浸豬籠....打錯,是浸水桶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 178.62.15.113 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1532586161.A.440.html
噓
07/26 14:24, 5年前 , 1F
恩恩,超速都不容易肇事,肇事都是遵守速限的
07/26 14:24, 1F
→
07/26 14:25, 5年前 , 2F
別浪費時間了，跟他解釋他還會扣你帽子說你認為超速安全
07/26 14:25, 2F
→
07/26 14:26, 5年前 , 3F
實際上更多超速的垃圾就是第一種人XD
07/26 14:26, 3F
是嗎?
噓
07/26 14:32, 5年前 , 4F
不守法沒資格談安全
07/26 14:32, 4F
政府訂定的規定都是對的?政府叫你去吃屎你就乖乖去吃屎嗎? 會去吃就相信你會乖乖守法. 謝謝
噓
07/26 14:32, 5年前 , 5F
英國研究？
07/26 14:32, 5F
噓
07/26 14:33, 5年前 , 6F
車道不是賽道
07/26 14:33, 6F
噓
07/26 14:36, 5年前 , 7F
毫無邏輯 浮動標準
07/26 14:36, 7F
噓
07/26 14:37, 5年前 , 8F
違規還認為沒問題才是最大問題所在
07/26 14:37, 8F
政府訂定的規定都是對的?政府叫你去吃屎你就乖乖去吃屎嗎?
噓
07/26 14:37, 5年前 , 9F
恩恩 那月初肇事的藍寶堅尼你怎麼說
07/26 14:37, 9F
噓
07/26 14:38, 5年前 , 10F
酒駕的也自認為很清醒
07/26 14:38, 10F
乾酒駕屁事?
噓
07/26 14:40, 5年前 , 11F
腦補
07/26 14:40, 11F
推
07/26 14:46, 5年前 , 12F
其實簡單講就一句話:"超速不恐怖,白目才恐怖"
07/26 14:46, 12F
→
07/26 14:47, 5年前 , 13F
當然,超速的白目就更恐怖了...
07/26 14:47, 13F
推
07/26 14:47, 5年前 , 14F
你是說他吧?
07/26 14:47, 14F
推
07/26 14:53, 5年前 , 15F
超速只是比白目安全一點，不超速不白目才最安全
07/26 14:53, 15F
噓
07/26 14:54, 5年前 , 16F
幻想喔！
07/26 14:54, 16F
推
07/26 15:25, 5年前 , 17F
幫推一下，之前被時速沒100的altis撞屁股，離我超過100公
07/26 15:25, 17F
→
07/26 15:25, 5年前 , 18F
尺，前方車禍急煞，我煞停離前車大概1公尺，老三寶煞不住
07/26 15:25, 18F
→
07/26 15:25, 5年前 , 19F
撞我屁股推撞前方，下車問他離超遠怎會撞上來？他回答發現
07/26 15:25, 19F
→
07/26 15:26, 5年前 , 20F
煞車來不及了，還是連假無言
07/26 15:26, 20F
噓
07/26 16:19, 5年前 , 21F
嗯酒駕也不會造成危險, 是酒量不好的意識不清還上路才危險
07/26 16:19, 21F
乾酒駕屁事?
噓
07/26 16:33, 5年前 , 22F
限速一百開一百錯了嗎? 為什麼要叭他?
07/26 16:33, 22F
噓
07/26 16:35, 5年前 , 23F
超速就違規行為，你舉三寶的行為做比較並不會掩蓋你
07/26 16:35, 23F
→
07/26 16:35, 5年前 , 24F
違規事實好嗎
07/26 16:35, 24F
政府訂定的規定都是對的?政府叫你去吃屎你就乖乖去吃屎嗎? ※ 編輯: windrivers (178.62.15.113), 07/26/2018 17:12:23
推
07/26 17:19, 5年前 , 25F
那不就大家專心開車 又不超速不就最安全 挑三寶出來講
07/26 17:19, 25F
→
07/26 17:19, 5年前 , 26F
有意義嗎？ 一般人也很多認真開車不超速的啊 大家都這
07/26 17:19, 26F
→
07/26 17:19, 5年前 , 27F
樣不就好了
07/26 17:19, 27F
→
07/26 17:20, 5年前 , 28F
為什麼非超速不可？ 就算山路速限40 取締50又怎樣 慢慢
07/26 17:20, 28F
→
07/26 17:20, 5年前 , 29F
開會死嘛？
07/26 17:20, 29F
噓
07/26 17:21, 5年前 , 30F
照原po的邏輯可能會喔
07/26 17:21, 30F
→
07/26 17:27, 5年前 , 31F
所以速限太低這點必須檢討 但是在更改之前必須遵守也是
07/26 17:27, 31F
→
07/26 17:27, 5年前 , 32F
事實 不守法被取締也是應該
07/26 17:27, 32F
噓
07/26 18:37, 5年前 , 33F
法律就是專門管自以為是的白痴用的
07/26 18:37, 33F
噓
07/26 18:47, 5年前 , 34F
怎麼會關酒駕屁事? 你的理論帶入酒駕, 無照, 通通成立
07/26 18:47, 34F
酒駕有辦法專注??你中文從念吧!!!
推
07/26 19:24, 5年前 , 35F
幫補血，同樣的郊區道路，台灣限速最高70km，英國限速96
07/26 19:24, 35F
→
07/26 19:24, 5年前 , 36F
km，而且英國在每百萬人的死亡人數還是數一數二低。
07/26 19:24, 36F
噓
07/26 19:32, 5年前 , 37F
現在怎麼看都是你要把你的屎端給網友吃吧？
07/26 19:32, 37F
你視力有問題嗎? ※ 編輯: windrivers (178.62.15.113), 07/26/2018 20:49:58
噓
07/26 20:51, 5年前 , 38F
哪裡需要重念? 你知道每個人對酒精的反應程度都不同嗎?
07/26 20:51, 38F
→
07/26 20:51, 5年前 , 39F
同樣超標, 有人可能站都站不穩,有人就意識清楚完全不像有
07/26 20:51, 39F
你回答我啊 酒駕有辦法全心全力專注嗎? 前提就不成立了還在那邊543 還在那邊理論亂帶入XD 你慢慢帶吧!!! ※ 編輯: windrivers (178.62.15.113), 07/26/2018 20:53:29
→
07/26 20:52, 5年前 , 40F
喝.
07/26 20:52, 40F
→
07/26 20:52, 5年前 , 41F
你技術好好超速20公里不危險, 那統哥來開是不是超速100公
07/26 20:52, 41F
→
07/26 20:53, 5年前 , 42F
里都比你安全呀?
07/26 20:53, 42F
噓
07/26 21:40, 5年前 , 43F
你以為每個人都像你喝了酒就茫喔?
07/26 21:40, 43F
→
07/26 21:40, 5年前 , 44F
每個人都能拿自己基因好技術好來說嘴, 那還需要交通法規
07/26 21:40, 44F
→
07/26 21:41, 5年前 , 45F
做啥??
07/26 21:41, 45F
推
07/26 22:22, 5年前 , 46F
幫推，確實每個人技術和反應不一樣
07/26 22:22, 46F
推
07/26 22:30, 5年前 , 47F
應該技術好的可以開快一點，反應慢的慢慢開
07/26 22:30, 47F
推
07/26 22:34, 5年前 , 48F
反應慢不是錯，只能遵守最低速限慢慢開，問題慢慢開又一邊
07/26 22:34, 48F
→
07/26 22:34, 5年前 , 49F
不專注，開再慢一樣出事
07/26 22:34, 49F
推
07/26 22:35, 5年前 , 50F
幫補血，我想危險絕對不是只有速度的問題，就好像跑步
07/26 22:35, 50F
→
07/26 22:36, 5年前 , 51F
跟走路都一樣有機會會跌倒，但，真正危險的是突然有人
07/26 22:36, 51F
→
07/26 22:36, 5年前 , 52F
伸出腳絆倒你，那才是真正的危險，開快不是問題，問題是
07/26 22:36, 52F
→
07/26 22:36, 5年前 , 53F
不打方向燈，隨意切換車道，沒有保持安全距離，才是真
07/26 22:36, 53F
→
07/26 22:36, 5年前 , 54F
正的危險。國外有數據指出，同樣的路程，越快完成越安
07/26 22:36, 54F
→
07/26 22:36, 5年前 , 55F
全，時間拖越久，肇事機率就變大，其次，速度越快人越專
07/26 22:36, 55F
→
07/26 22:36, 5年前 , 56F
注，我非常同樣這樣的說法，增設警察只會讓駕駛人更緊張
07/26 22:36, 56F
→
07/26 22:37, 5年前 , 57F
，降低速度只會讓人更晃神，如果人的注意力高峰只有15
07/26 22:37, 57F
→
07/26 22:38, 5年前 , 58F
分鐘，你想花多久的時間到達目的地？
07/26 22:38, 58F
→
07/27 08:09, 5年前 , 59F
樓上，國外的資料和人的注意力15分鐘的資料呢
07/27 08:09, 59F
噓
07/27 08:51, 5年前 , 60F
專注但煞不住 噗
07/27 08:51, 60F
噓
07/27 08:53, 5年前 , 61F
10個超速有9個低能是用貼屁股鑽的方式,沒出事不是技術好
07/27 08:53, 61F
→
07/27 08:54, 5年前 , 62F
只是剛好前方路況而己,不然那個不是貼上去追撞
07/27 08:54, 62F
噓
07/27 11:12, 5年前 , 63F
照你這樣說有限速的國家都是笨蛋嗎？
07/27 11:12, 63F
噓
07/27 11:31, 5年前 , 64F
這篇就是誤導
07/27 11:31, 64F
→
07/27 11:31, 5年前 , 65F
每個開快翻車的都覺得自己很專心
07/27 11:31, 65F
推
07/27 13:29, 5年前 , 66F
沒錯完全認同！就像有些三寶駕駛以為只要不分心，開車就
07/27 13:29, 66F
→
07/27 13:29, 5年前 , 67F
很安全，然後一直超速，左切又切的，結果開到山下填海。
07/27 13:29, 67F
噓
07/27 16:24, 5年前 , 68F
噓你 政府不會規定要吃屎的 因為他們自己也要遵守
07/27 16:24, 68F
噓
07/28 20:45, 5年前 , 69F
速限只是以能力最低的標準來計算，但每個人每台車的能力不
07/28 20:45, 69F
→
07/28 20:45, 5年前 , 70F
同啊
07/28 20:45, 70F
推
07/28 20:48, 5年前 , 71F
按錯了，推回來，本來就該有不同標準，不然為什麼汽車道機
07/28 20:48, 71F
→
07/28 20:48, 5年前 , 72F
車道速限不同？國道內線外線速限不同？
07/28 20:48, 72F
‣ 更多 windrivers 的文章
文章代碼(AID): #1RMMYnH0 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 windrivers 的文章
文章代碼(AID): #1RMMYnH0 (car)