Re: [討論] 主張超速安全的是否算是蓄意誤導?
※ 引述《centaurjr (魔術師)》之銘言：
: http://auto.ltn.com.tw/news/5183/7
: 美國 IIHS：速限每提高 8 公里，是車禍致死率關鍵！
: 所以速限越高開越快越不安全,更不用說超過速限以上,
: 當然有鄉民會說這是美國統計放在台灣不一定準確,
: (不過這些人馬上又會拿日本當例子說大家都開快車 ╮(╯_╰)╭ )
: 那我們拿超速＿最推捧的一篇,
: https://www.kingautos.net/209127
: 全力取締超速為哪樁？國道肇事原因《超速》占3% 取締件數占50%
: 先不說這統計解釋太偏頗,
: (因為密度高車禍就多,但是密度高就很難超速)
: 退一萬步來說就算如本篇所說超速依然是肇事的原因之一
: 所以結論超速是一定違法而且不安全的,
: 根據本版誤導的規範除非危害安全都不算誤導,
: 是不是把那些在推文主張超速沒事兒,
: 開開看很好開的都拖去浸豬籠....打錯,是浸水桶
https://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=2849
https://udn.com/news/story/11311/2931837
google 直接找致死率最高的就好了啊
超速好像都不是最高的？
變換車道明明就是最高的
要檢討超速之前 應該先檢討占用內車道跟開車習慣的問題吧？
--
Daniel: Well, you know - I thought it might be something worse.
Sam: [incredulous] Worse than the total agony of being in love?
Daniel: Oh. No, you're right. Yeah, total agony.
(Love Actually)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.94.203
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1532582655.A.DCA.html
推
07/26 13:27,
5年前
, 1F
07/26 13:27, 1F
→
07/26 13:27,
5年前
, 2F
07/26 13:27, 2F
→
07/26 13:28,
5年前
, 3F
07/26 13:28, 3F
推
07/26 13:30,
5年前
, 4F
07/26 13:30, 4F
→
07/26 13:31,
5年前
, 5F
07/26 13:31, 5F
→
07/26 13:31,
5年前
, 6F
07/26 13:31, 6F
推
07/26 13:31,
5年前
, 7F
07/26 13:31, 7F
噓
07/26 13:32,
5年前
, 8F
07/26 13:32, 8F
推
07/26 13:51,
5年前
, 9F
07/26 13:51, 9F
推
07/26 13:55,
5年前
, 10F
07/26 13:55, 10F
推
07/26 14:10,
5年前
, 11F
07/26 14:10, 11F
推
07/26 14:28,
5年前
, 12F
07/26 14:28, 12F
→
07/26 14:28,
5年前
, 13F
07/26 14:28, 13F
噓
07/26 14:36,
5年前
, 14F
07/26 14:36, 14F
推
07/26 14:37,
5年前
, 15F
07/26 14:37, 15F
噓
07/26 14:41,
5年前
, 16F
07/26 14:41, 16F
→
07/26 14:42,
5年前
, 17F
07/26 14:42, 17F
推
07/26 18:10,
5年前
, 18F
07/26 18:10, 18F
→
07/26 18:10,
5年前
, 19F
07/26 18:10, 19F
→
08/08 14:16,
5年前
, 20F
08/08 14:16, 20F
討論串 (同標題文章)