[新聞] 警方初步調查結果：Uber 可能對自動駕駛致死事件無責任

看板car作者 (~快樂跳恰恰~)時間8年前 (2018/03/21 11:11), 編輯推噓34(39推 5噓 66→)
留言110則, 40人參與, 7年前最新討論串1/5 (看更多)
警方初步調查結果：Uber 可能對自動駕駛致死事件無責任 https://goo.gl/t8dwHq https://technews.tw/2018/03/20/tempe-police-said-uber-may-not-be-responsible- for-the-accident/ 3 月 19 日晚上，Uber 一輛 Volvo XC90 自駕車在亞利桑那州坦佩市發生嚴重車禍，導 致一位婦女死亡，這是自駕車的第一起致死事件。目前坦佩市警察局長公布初步調查結果 ，並表示，Uber 在這起車禍可能並無責任。 週一，警察局長 Sylvia Moir 告訴媒體，警方從 Uber 自駕車的鏡頭取得車禍時的影片 ，根據影片顯示，事故責任方可能在受害人，而不是自駕車。 「我們非常清楚地看到，事故發生前，受害人從陰暗處筆直走進車道，無論自駕車還是人 類駕駛，都很難避免這次車禍。」 Moir 告訴記者，並表示，這次事故發生在大約離人行 道 100 碼的地方。「在夜晚，只有照明較好的人行道才可以通行，橫穿車道是非常危險 的。」 雖然車輛是在自動駕駛狀態下行駛，在駕駛座仍有安全人員監管，但 Moir 表示，車禍發 生前，駕駛員可能並沒有對車輛進行任何干涉。 「駕駛員說，受害者是瞬間跑到車前面的，」Moir 稱，「他收到的第一個事故警報就是 碰撞的聲響」。 據 Chronicle 報導，初步調查顯示，這場車禍發生在時速限速 35 英里的區域，但自駕 車當時的車速達 38 英里，且事故發生時，車輛也沒有煞車。據稱，受害者突然從中央車 道內側走進車道，警方推測可能是街頭遊民。 現在，坦佩市警方正與國家運輸安全委員會和國家公路交通安全管理局合作調查，努力呈 現事故全貌。 （本文由 雷鋒網 授權轉載；首圖來源：達志影像） 其實這也點出一個問題，自駕車肇事責任是比照人類的標準還是要更嚴格? 在演算法又要如何在維持車子本身的安全前提下去迴避類似自殺式的意外? -- ▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▌ ▄▄█▄▄█▄▄▌▌ ▄▄ ▄▄▌▄▄▌ ▌ ▌▄▄ ▌ ▌▄▄▄▌ ▌ ▌▄▄▄ ▄█▄▄▄ ▄▄ ▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▌ ▌ ▌▄▄ ▄▄▄▌ ▌▌▌▌▄▄ ▌ ▌ ▄▄▄▄▄█▌▄▄▄▄▄▌ ▌▄▄▄▄▄▄ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.173.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1521601860.A.7BC.html
→
03/21 11:12, 8年前 , 1F
駕駛員推給AI了 接下來是PM扛嗎
03/21 11:12, 1F
→
03/21 11:12, 8年前 , 2F
RD:
03/21 11:12, 2F
推
03/21 11:13, 8年前 , 3F
我想問的是，難道Uber自駕系統沒有用雷達嗎
03/21 11:13, 3F
→
03/21 11:14, 8年前 , 4F
暗處攝影鏡頭拍不到合理，但雷達應該還是能偵測吧
03/21 11:14, 4F
推
03/21 11:16, 8年前 , 5F
這台有使用光達，但軟體要反應時間 不可能掃到一次就判斷
03/21 11:16, 5F
→
03/21 11:17, 8年前 , 6F
不然誤掃的話車子不就一直急煞，這種突然衝出 電腦容易判
03/21 11:17, 6F
→
03/21 11:17, 8年前 , 7F
斷成只是干擾信號
03/21 11:17, 7F
推
03/21 11:17, 8年前 , 8F
突然竄出的行人真的很恐怖...
03/21 11:17, 8F
推
03/21 11:19, 8年前 , 9F
在台灣警察只會說應注意而未注意， 然後檢察官就起訴了
03/21 11:19, 9F
推
03/21 11:20, 8年前 , 10F
這種三寶台灣特別多......
03/21 11:20, 10F
推
03/21 11:20, 8年前 , 11F
只能說自駕車不夠聰明吧...
03/21 11:20, 11F
推
03/21 11:23, 8年前 , 12F
自駕車如果可以判斷行人與行走路徑 應該可以預測煞
03/21 11:23, 12F
→
03/21 11:23, 8年前 , 13F
車時機
03/21 11:23, 13F
→
03/21 11:23, 8年前 , 14F
自駕的主要目的之一就是防止這種事情發生,做不到就別上路了
03/21 11:23, 14F
推
03/21 11:25, 8年前 , 15F
很難避免就是可以避免，但是不避免，第一個事故警報怎麼會
03/21 11:25, 15F
→
03/21 11:25, 8年前 , 16F
是碰撞聲，駕駛是不看路的嗎，故意殺人起訴，這就是台灣
03/21 11:25, 16F
推
03/21 11:26, 8年前 , 17F
一直以為這種自駕車就是要避免人為失誤或無法判別狀況下
03/21 11:26, 17F
→
03/21 11:26, 8年前 , 18F
的問題
03/21 11:26, 18F
推
03/21 11:29, 8年前 , 19F
如果駕駛瞬間接手仍救不了局勢，責任是不是更難釐清了？
03/21 11:29, 19F
推
03/21 11:32, 8年前 , 20F
台灣的事故判決是不允許反應時間存在的，說反應不及就是
03/21 11:32, 20F
→
03/21 11:32, 8年前 , 21F
應注意而未注意
03/21 11:32, 21F
→
03/21 11:34, 8年前 , 22F
明明就有法官引用反應時間判決
03/21 11:34, 22F
推
03/21 11:36, 8年前 , 23F
台灣會假車禍詐財
03/21 11:36, 23F
噓
03/21 11:36, 8年前 , 24F
被撞死的遊民 VS 大企業UBER 哪邊律師團猛?
03/21 11:36, 24F
推
03/21 11:39, 8年前 , 25F
檢察官和警察是不會考慮反應時間的，所以一定會被起訴上法
03/21 11:39, 25F
→
03/21 11:39, 8年前 , 26F
庭，法官雖然會採用，但這中間你已經花了多少時間和金錢
03/21 11:39, 26F
→
03/21 11:41, 8年前 , 27F
樓上講話也不用偏離事實這麼遠,台灣一堆判決已經證明來不
03/21 11:41, 27F
→
03/21 11:42, 8年前 , 28F
及反應的情況且當事人無違規都被判無罪
03/21 11:42, 28F
→
03/21 11:42, 8年前 , 29F
像這種不依事實的推文,根本已經到了造謠的程度
03/21 11:42, 29F
推
03/21 11:44, 8年前 , 30F
這要用熱感相儀了
03/21 11:44, 30F
推
03/21 11:46, 8年前 , 31F
樓上bit可能沒搞懂他說的 除非一開始就不起訴 不然浪費的
03/21 11:46, 31F
→
03/21 11:46, 8年前 , 32F
時間金錢只能自己吞
03/21 11:46, 32F
推
03/21 11:48, 8年前 , 33F
應該是指先起訴，然後上法庭再看運氣是遇到什麼法官。但
03/21 11:48, 33F
→
03/21 11:48, 8年前 , 34F
中間費時費力
03/21 11:48, 34F
推
03/21 11:50, 8年前 , 35F
應該來台灣挑戰三寶，成功才能上市
03/21 11:50, 35F
推
03/21 11:50, 8年前 , 36F
這中間被告要千方百計的證明反應時間不足 想到就累
03/21 11:50, 36F
→
03/21 11:51, 8年前 , 37F
普通人碰到一次就飽了
03/21 11:51, 37F
推
03/21 11:57, 8年前 , 38F
沒看懂中文的不是我吧? 哪個案件是如他講的故意殺人起訴?
03/21 11:57, 38F
推
03/21 12:00, 8年前 , 39F
夠三寶
03/21 12:00, 39F
還有 31 則推文
推
03/21 12:52, 8年前 , 71F
自駕車還早.. 如果拿來台灣測試, 我看不是電腦燒掉就是大
03/21 12:52, 71F
→
03/21 12:52, 8年前 , 72F
屠殺
03/21 12:52, 72F
推
03/21 13:02, 8年前 , 73F
如果真是突然竄出來的，我想誰都沒用
03/21 13:02, 73F
→
03/21 13:09, 8年前 , 74F
UBER自駕有闖紅燈前科 超個速也應該也是正常
03/21 13:09, 74F
→
03/21 13:10, 8年前 , 75F
就像不管各國法律攬客一樣 UBER公司文化就是這樣
03/21 13:10, 75F
推
03/21 13:21, 8年前 , 76F
所以才說台灣是壓力測試啊XDDD
03/21 13:21, 76F
噓
03/21 13:29, 8年前 , 77F
死三寶
03/21 13:29, 77F
推
03/21 13:37, 8年前 , 78F
電腦應該可以避免全部碰撞
03/21 13:37, 78F
→
03/21 13:38, 8年前 , 79F
晶片加上機械反應低於1ms吧
03/21 13:38, 79F
→
03/21 13:38, 8年前 , 80F
又不是人類需要反應時間 電腦幾乎0延遲好嗎
03/21 13:38, 80F
→
03/21 13:39, 8年前 , 81F
會撞上就是程式沒寫好 設計師有責任
03/21 13:39, 81F
推
03/21 13:40, 8年前 , 82F
美國法律有沒有"應注意未注意"這帝王條款?
03/21 13:40, 82F
→
03/21 13:40, 8年前 , 83F
1ms是能跑多遠啦
03/21 13:40, 83F
→
03/21 13:41, 8年前 , 84F
時速100也只能移動3公分ㄟ
03/21 13:41, 84F
噓
03/21 13:45, 8年前 , 85F
台灣法官就是一群只會考試的腦殘
03/21 13:45, 85F
推
03/21 13:53, 8年前 , 86F
台灣應該會被選定為自動駕駛的最後測試地點吧？過了就安
03/21 13:53, 86F
→
03/21 13:53, 8年前 , 87F
全無虞！
03/21 13:53, 87F
噓
03/21 13:59, 8年前 , 88F
闢拉 那人行道有人在走 自駕車就要一直預防性剎車喔
03/21 13:59, 88F
→
03/21 13:59, 8年前 , 89F
如果這樣車子就不會動了拉
03/21 13:59, 89F
→
03/21 14:01, 7年前 , 90F
經過市區 一堆人在人行道走來走去 外線車都不用動了拉
03/21 14:01, 90F
→
03/21 14:01, 7年前 , 91F
全部煞死
03/21 14:01, 91F
→
03/21 14:02, 7年前 , 92F
目前acc 旁邊車子切過來 太近也還是無法煞住好嗎
03/21 14:02, 92F
→
03/21 14:03, 7年前 , 93F
何況事人直接跳進來
03/21 14:03, 93F
→
03/21 14:04, 7年前 , 94F
不管事自動駕駛還是人類駕駛 非本車道的人或車
03/21 14:04, 94F
→
03/21 14:05, 7年前 , 95F
本來就是次要考慮 不然旁車道有車 你連超過他都不行
03/21 14:05, 95F
→
03/21 14:06, 7年前 , 96F
旁邊車道人車切進來 不可能100%避免 除非你完全不超車
03/21 14:06, 96F
推
03/21 14:14, 7年前 , 97F
台灣法官:逼!你反應太慢了，還是一定可以反應的，判過
03/21 14:14, 97F
→
03/21 14:14, 7年前 , 98F
失致死，抓去關
03/21 14:14, 98F
推
03/21 14:14, 7年前 , 99F
大家有看到影像再來評斷比較好，沒有影像我都覺得不
03/21 14:14, 99F
→
03/21 14:15, 7年前 , 100F
要做判斷～
03/21 14:15, 100F
→
03/21 14:21, 7年前 , 101F
再說簡單一點 非車道的人或車突然竄到你面前 你會不會煞？
03/21 14:21, 101F
→
03/21 14:21, 7年前 , 102F
會 問題只是來不來得及 但這次事件連煞車都沒有 就這樣
03/21 14:21, 102F
推
03/21 14:33, 7年前 , 103F
自駕0碰撞的前提是路上只有自駕車。而且要排除行人不理性
03/21 14:33, 103F
→
03/21 14:34, 7年前 , 104F
的行為。不然真的只要附近有人車都不用動啦
03/21 14:34, 104F
→
03/21 15:03, 7年前 , 105F
沒看到影像評斷什麼都沒意義
03/21 15:03, 105F
→
03/21 15:39, 7年前 , 106F
攝影機品質是公司控制的,用爛攝影機拍不到路人所以沒事?
03/21 15:39, 106F
→
03/21 15:41, 7年前 , 107F
出這種事應該把車扣住,比對當時環境攝影品質,才能說人類
03/21 15:41, 107F
→
03/21 15:42, 7年前 , 108F
駕駛看不看得到,而不是看車上錄影就說人也看不到
03/21 15:42, 108F
推
03/26 00:03, 7年前 , 109F
如果自動駕駛系統出事卻吧責任推給人沒有注意，那就沒有
03/26 00:03, 109F
→
03/26 00:03, 7年前 , 110F
自動駕駛存在的必要了
03/26 00:03, 110F
‣ 更多 penny31029 的文章
文章代碼(AID): #1QiSr4Uy (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 penny31029 的文章
文章代碼(AID): #1QiSr4Uy (car)